【文章內容簡介】 所提高，但是參保比例仍然偏低。截至6月底，外出農民工參加養(yǎng)老保險人數為2 380萬人。（二）退保潮來勢洶涌，退保率持高不下。據深圳社保中心統(tǒng)計，2008年，深圳近500萬人參加基本養(yǎng)老保險，但當年退保的人數多達83萬人。2009年，退保的人數多達83萬人。1月份，蘇州民工退保也達600多萬人。2009年12月31日當天，深圳退保達到2萬人左右。人力資源和社會保障部2009年3月31日公布的最新數據顯示，截至當年2月底，已經有97萬農民工退出了養(yǎng)老保險。二、農民工養(yǎng)老保險制度產生困境的原因。（一）城鄉(xiāng)二元戶籍制度的限制。由于我國長期形成的二元戶籍制度影響深遠，乃至形成二元勞動力市場、二元社會結構、二元經濟結構、二元的社會保障制度。社會保障體系的城鄉(xiāng)二元體制造成的一個后果便是社會公正之理想與現(xiàn)實的脫節(jié)，人為地拉大城鄉(xiāng)之間的差距，造成管理上的不便[2]。對城鄉(xiāng)居民的區(qū)別對待，分別管理，割裂了城鄉(xiāng)的聯(lián)系，雖然現(xiàn)在對戶籍的管理適當的放松，但是長期形成的制度影響已經根深蒂固，短期之內很難改變。（二）各地實踐模式的差異性造成農民工養(yǎng)老保險關系轉移困難。目前，我國已經建立的農民工養(yǎng)老保險模式大體上可以分為以下幾種類型：第一種是以廣東和深圳為代表的擴面型。該模式的主要特征是把農民工的社會養(yǎng)老保險納入“城?！敝贫鹊目蚣芟掠枰园才牛ㄟ^“城?！钡臄U面，實現(xiàn)農民工的社會養(yǎng)老保障，這一模式也被稱為“融入型”。該模式在一定程度上體現(xiàn)了社會公平，使農民工和城市市民享用同等的待遇，但繳費標準可能會超出農民工的承受范圍。第二種是以北京為代表的仿城型。該模式的主要特征是參照“城?！敝贫鹊淖龇?，為農民工設計了獨立的社會養(yǎng)老保險制度。這種模式堅持雙低標準即“繳費基數低，待遇水平低”，用人單位和農民工個人的繳費負擔相應有所減輕，充分體現(xiàn)了“低門檻進入，低標準享受”的雙低原則；這種模式考慮到農民工的群體特征，短期內可能會取得不錯的效果，但是這種人為增加農民工養(yǎng)老保險體制，勢必會形成農民、農民工、市民的“三元格局”，因此，該模式只能作為過渡期的權易之策不能作為解決農民工養(yǎng)老保險的最終選擇。第三種是以上海和成都為代表的綜合保險型。該模式的主要特征是將農民工的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等多種風險放在一個制度框架之下統(tǒng)一承辦的一種社會保障方式。該模式引入商業(yè)化運作機制，雖然解決農民工養(yǎng)老保險關系轉移難的問題，但是與城市社會保險制度脫節(jié)，不利于我國社會保險的長期發(fā)展。第四種是以山西省為代表將農民工納入新型農村養(yǎng)老保險體系，形成“大賬戶、小統(tǒng)籌”的特色。這種模式考慮到農民工最終會回鄉(xiāng)的群體特點，該模式實質上也是“融入型”的一種。該模式只考慮到第一代農民工的群體特征，忽略了新生代農民工群體，他們對融入城市的愿望更加強烈。如果只簡單地將農民工的養(yǎng)老保險納入新型農村養(yǎng)老保險體系也是不現(xiàn)實。由以上的模式可以看出來，目前，我國農民工養(yǎng)老保險在實踐探索中雖然取得了一定的成就，但是各個模式之間互相獨立，各個省市之間相互分離，導致統(tǒng)籌層次低，從而降低了農民工參加養(yǎng)老保險的積極性。（三）農民工的特殊性與養(yǎng)老保險制度之間的矛盾。之所以會造成農民工養(yǎng)老保險參保率低、退保率高是有多方面原因的。從理論層面上看，根本的原因是現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度下農民工群體的特殊性與養(yǎng)老保險的固有屬性之間存在著一系列的矛盾。[3]。農民工進城務工最主要的目的就是掙錢，他們進城大都從事一些重、累、臟、險的粗活，收入普遍低于市民的平均工資。據湖南、四川和河南三省的抽樣調查，農民工月實際勞動時間超過城鎮(zhèn)職工的50%，但月平均收入不到城鎮(zhèn)職工平均工資的60%，實際勞動小時工資只相當于城鎮(zhèn)職工的1/4。據調查，沿海有的地區(qū)農民工工資過去十年年均提高不到10元錢，扣除物價上漲因素實際上是負增長。[4]農民工大都肩負家庭的重擔上有老下有小，除了基本生活所需還要支付子女的教育、老人的贍養(yǎng)。如果讓他們拿出工資4%~8%來繳納并非他們目前最需要的養(yǎng)老保險，必然會產生抵制情緒。流動性強是農民工的一個重要特征，而且這一特征短期內不會消失。農民工在城市主要是從事餐飲業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)、服務業(yè)等行業(yè)工作，但是農民工在餐飲業(yè)、工廠企業(yè)的平均務工時期是3~5年，從事建筑等純體力工作的農民工在同一個地方工作的平均務工期限是2~3年，他們往往都達不到15年這個最低的繳費年限，從而形成“參保退保再參保再退?！钡膼盒匝h(huán)。（四）農民工對制度缺乏相應的了解，參保意識薄弱農民工和國家政府間信息的不對稱極容易造成制定的制度與農民工對制度認知程度之間的斷層，實際執(zhí)行過程中困難重重。從制度層面來講，目前，已經形成的農民工養(yǎng)老保險制度大多是從宏觀層面考慮，對農民工自身的特征考慮存在一定程度的欠缺，所以導致制定的政策法規(guī)往往達不到預期的效果。從農民工的角度來說，農民工思想很單純，只要干完活能順利拿到他們的工資就很滿足了，很少考慮到工傷保險、醫(yī)療保險等一系列本該享受的社會保障權利。尤其是養(yǎng)老對他們來說并不是最迫切的需要，加之對國家的政策知之甚少。另一方面受根深蒂固的傳統(tǒng)思想影響，他們往往把養(yǎng)老寄托在養(yǎng)兒防老以及依托在土地上的家庭養(yǎng)老保險，尤其是近些年政府不僅取消了農業(yè)稅而且對土地實行補貼，更加深了農民工與土地之間割舍不斷的聯(lián)系。在長遠利益和眼前利益之間，加之一系列不確定的因素，農