【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 所提高，但是參保比例仍然偏低。截至6月底，外出農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)為2 380萬(wàn)人。（二）退保潮來(lái)勢(shì)洶涌，退保率持高不下。據(jù)深圳社保中心統(tǒng)計(jì)，2008年，深圳近500萬(wàn)人參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，但當(dāng)年退保的人數(shù)多達(dá)83萬(wàn)人。2009年，退保的人數(shù)多達(dá)83萬(wàn)人。1月份，蘇州民工退保也達(dá)600多萬(wàn)人。2009年12月31日當(dāng)天，深圳退保達(dá)到2萬(wàn)人左右。人力資源和社會(huì)保障部2009年3月31日公布的最新數(shù)據(jù)顯示，截至當(dāng)年2月底，已經(jīng)有97萬(wàn)農(nóng)民工退出了養(yǎng)老保險(xiǎn)。二、農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度產(chǎn)生困境的原因。（一）城鄉(xiāng)二元戶籍制度的限制。由于我國(guó)長(zhǎng)期形成的二元戶籍制度影響深遠(yuǎn)，乃至形成二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)、二元社會(huì)結(jié)構(gòu)、二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、二元的社會(huì)保障制度。社會(huì)保障體系的城鄉(xiāng)二元體制造成的一個(gè)后果便是社會(huì)公正之理想與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)，人為地拉大城鄉(xiāng)之間的差距，造成管理上的不便[2]。對(duì)城鄉(xiāng)居民的區(qū)別對(duì)待，分別管理，割裂了城鄉(xiāng)的聯(lián)系，雖然現(xiàn)在對(duì)戶籍的管理適當(dāng)?shù)姆潘?，但是長(zhǎng)期形成的制度影響已經(jīng)根深蒂固，短期之內(nèi)很難改變。（二）各地實(shí)踐模式的差異性造成農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移困難。目前，我國(guó)已經(jīng)建立的農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)模式大體上可以分為以下幾種類型：第一種是以廣東和深圳為代表的擴(kuò)面型。該模式的主要特征是把農(nóng)民工的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)納入“城保”制度的框架下予以安排，通過(guò)“城保”的擴(kuò)面，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的社會(huì)養(yǎng)老保障，這一模式也被稱為“融入型”。該模式在一定程度上體現(xiàn)了社會(huì)公平，使農(nóng)民工和城市市民享用同等的待遇，但繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)超出農(nóng)民工的承受范圍。第二種是以北京為代表的仿城型。該模式的主要特征是參照“城?！敝贫鹊淖龇ǎ瑸檗r(nóng)民工設(shè)計(jì)了獨(dú)立的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。這種模式堅(jiān)持雙低標(biāo)準(zhǔn)即“繳費(fèi)基數(shù)低，待遇水平低”，用人單位和農(nóng)民工個(gè)人的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)相應(yīng)有所減輕，充分體現(xiàn)了“低門檻進(jìn)入，低標(biāo)準(zhǔn)享受”的雙低原則；這種模式考慮到農(nóng)民工的群體特征，短期內(nèi)可能會(huì)取得不錯(cuò)的效果，但是這種人為增加農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)體制，勢(shì)必會(huì)形成農(nóng)民、農(nóng)民工、市民的“三元格局”，因此，該模式只能作為過(guò)渡期的權(quán)易之策不能作為解決農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的最終選擇。第三種是以上海和成都為代表的綜合保險(xiǎn)型。該模式的主要特征是將農(nóng)民工的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等多種風(fēng)險(xiǎn)放在一個(gè)制度框架之下統(tǒng)一承辦的一種社會(huì)保障方式。該模式引入商業(yè)化運(yùn)作機(jī)制，雖然解決農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移難的問(wèn)題，但是與城市社會(huì)保險(xiǎn)制度脫節(jié)，不利于我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)的長(zhǎng)期發(fā)展。第四種是以山西省為代表將農(nóng)民工納入新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，形成“大賬戶、小統(tǒng)籌”的特色。這種模式考慮到農(nóng)民工最終會(huì)回鄉(xiāng)的群體特點(diǎn)，該模式實(shí)質(zhì)上也是“融入型”的一種。該模式只考慮到第一代農(nóng)民工的群體特征，忽略了新生代農(nóng)民工群體，他們對(duì)融入城市的愿望更加強(qiáng)烈。如果只簡(jiǎn)單地將農(nóng)民工的養(yǎng)老保險(xiǎn)納入新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)體系也是不現(xiàn)實(shí)。由以上的模式可以看出來(lái)，目前，我國(guó)農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)在實(shí)踐探索中雖然取得了一定的成就，但是各個(gè)模式之間互相獨(dú)立，各個(gè)省市之間相互分離，導(dǎo)致統(tǒng)籌層次低，從而降低了農(nóng)民工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的積極性。（三）農(nóng)民工的特殊性與養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之間的矛盾。之所以會(huì)造成農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率低、退保率高是有多方面原因的。從理論層面上看，根本的原因是現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度下農(nóng)民工群體的特殊性與養(yǎng)老保險(xiǎn)的固有屬性之間存在著一系列的矛盾。[3]。農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工最主要的目的就是掙錢，他們進(jìn)城大都從事一些重、累、臟、險(xiǎn)的粗活，收入普遍低于市民的平均工資。據(jù)湖南、四川和河南三省的抽樣調(diào)查，農(nóng)民工月實(shí)際勞動(dòng)時(shí)間超過(guò)城鎮(zhèn)職工的50%，但月平均收入不到城鎮(zhèn)職工平均工資的60%，實(shí)際勞動(dòng)小時(shí)工資只相當(dāng)于城鎮(zhèn)職工的1/4。據(jù)調(diào)查，沿海有的地區(qū)農(nóng)民工工資過(guò)去十年年均提高不到10元錢，扣除物價(jià)上漲因素實(shí)際上是負(fù)增長(zhǎng)。[4]農(nóng)民工大都肩負(fù)家庭的重?fù)?dān)上有老下有小，除了基本生活所需還要支付子女的教育、老人的贍養(yǎng)。如果讓他們拿出工資4%~8%來(lái)繳納并非他們目前最需要的養(yǎng)老保險(xiǎn)，必然會(huì)產(chǎn)生抵制情緒。流動(dòng)性強(qiáng)是農(nóng)民工的一個(gè)重要特征，而且這一特征短期內(nèi)不會(huì)消失。農(nóng)民工在城市主要是從事餐飲業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)等行業(yè)工作，但是農(nóng)民工在餐飲業(yè)、工廠企業(yè)的平均務(wù)工時(shí)期是3~5年，從事建筑等純體力工作的農(nóng)民工在同一個(gè)地方工作的平均務(wù)工期限是2~3年，他們往往都達(dá)不到15年這個(gè)最低的繳費(fèi)年限，從而形成“參保退保再參保再退?！钡膼盒匝h(huán)。（四）農(nóng)民工對(duì)制度缺乏相應(yīng)的了解，參保意識(shí)薄弱農(nóng)民工和國(guó)家政府間信息的不對(duì)稱極容易造成制定的制度與農(nóng)民工對(duì)制度認(rèn)知程度之間的斷層，實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中困難重重。從制度層面來(lái)講，目前，已經(jīng)形成的農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度大多是從宏觀層面考慮，對(duì)農(nóng)民工自身的特征考慮存在一定程度的欠缺，所以導(dǎo)致制定的政策法規(guī)往往達(dá)不到預(yù)期的效果。從農(nóng)民工的角度來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工思想很單純，只要干完活能順利拿到他們的工資就很滿足了，很少考慮到工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等一系列本該享受的社會(huì)保障權(quán)利。尤其是養(yǎng)老對(duì)他們來(lái)說(shuō)并不是最迫切的需要，加之對(duì)國(guó)家的政策知之甚少。另一方面受根深蒂固的傳統(tǒng)思想影響，他們往往把養(yǎng)老寄托在養(yǎng)兒防老以及依托在土地上的家庭養(yǎng)老保險(xiǎn)，尤其是近些年政府不僅取消了農(nóng)業(yè)稅而且對(duì)土地實(shí)行補(bǔ)貼，更加深了農(nóng)民工與土地之間割舍不斷的聯(lián)系。在長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和眼前利益之間，加之一系列不確定的因素，農(nóng)