【文章內容簡介】 作。各地、各部門都要以此為戒，在處理各類重大問題、敏感問題時，一定要以對黨和人民事業(yè)高度負責的態(tài)度，認真調研，審慎決策。要堅持政務公開，不斷完善各類公開辦事制度，努力提高政府工作的透明度和公信力。要進一步加強作風建設，嚴肅紀律，提高效率，狠抓落實，為加快建設西部強省作出應有貢獻。知識引申：有下列情形之一的，主管機關應責令其改正；情節(jié)嚴重的，由監(jiān)察機關或者主管機關對負直接責任的主管人員和其他直接責任人員給予行政處分：不履行主動公開義務或者不及時更新主動公開內容的；不提供或者不及時更新本機關政府信息目錄的；對屬于公開范圍的政府信息，向申請人隱瞞或者以其他理由拒絕提供的；違反規(guī)定收費的；其他違反本規(guī)定的行為。這種狀況不能不反映出我國信息公開制度中存在著一些漏洞。翻開我國有關信息公開的制度，我們不難發(fā)現，其最大著眼點是放在如何及時公開上，許多規(guī)定對不及時公開或隱瞞不公開的責任人都規(guī)定了相關處罰，可是對虛假公開卻很少規(guī)定該如何處罰。信息公開有兩個基本要義，一是及時公開，二是公開信息不能虛假?？墒窃趯嵺`中，我們只重視了前者而忽視了后者，正是對后者沒有相關制度的約束，才導致了華南虎事件的發(fā)生。其實類似的事情不僅僅只有一個華南虎，如有的地方為了騙取更多的資金，任意擴大災害損失等等，華南虎事件給我們敲響了警鐘躲躲貓“躲貓貓”已出現兩種定義：一種是“在躲貓貓游戲中意外受傷而身亡”；一種是看守所“牢頭獄霸”所為，對進入監(jiān)室人員“實施多次傷害”，是一種看守所里的潛規(guī)則。政府第一次信息公開：對于死因，晉寧縣公安機關給出的答案是，當天李喬明受傷，是由于其與同監(jiān)室的獄友在看守所天井里玩“躲貓貓”游戲時，遭到獄友踢打并不小心撞到墻壁而導致。該事件存在的問題：李東明身為國家機關工作人員，工作嚴重不負責任，導致主管的監(jiān)室內形成牢頭獄霸勢力，并致使一名在押人員在監(jiān)管場所被傷害致死，已構成玩忽職守罪。李東明能如實供述犯罪事實，確實具有認罪、悔罪表現，故對其宣告緩刑。蘇紹錄身為晉寧縣看守所監(jiān)管人員，違反有關規(guī)定，對多名被監(jiān)管人多次進行毆打、體罰和虐待，情節(jié)嚴重，已構成虐待被監(jiān)管人罪。蘇紹錄虐待被監(jiān)管多人，情節(jié)嚴重，但鑒于其案發(fā)后，確有悔罪表現，且在看守所被羈押期間，有阻止他人自殺等情節(jié)，可酌情對其依法從輕判處。遂作出上述判決“躲貓貓”一案的調查結果與先前向媒體公布的初步調查結果有較大出入。對此檢方表示，這是由于其同監(jiān)室關押人員串供、建立攻守同盟，共謀編造了李蕎明系在玩游戲過程中，不慎頭部撞墻致死的虛假事實，使案件調查偵查產生很大困難，加上為及時向媒體公布，檢方在未調查完畢的情況下公布了初步調查結果孫謙批評了一些地方看守所對檢察監(jiān)督不重視、不支持、不配合，使一些監(jiān)管違法行為得不到及時有效糾正的現象，指出檢察機關缺乏及時掌握看守所執(zhí)法情況和發(fā)現、調查違法行為的有效措施，影響了監(jiān)督的力度和效果。相關對策：孫謙建議在今后的司法體制改革和檢察改革中，應當研究相關法律規(guī)定的完善，有關法律應當明確規(guī)定檢察機關對看守所的活動實施法律監(jiān)督，并就監(jiān)督的程序、措施和效力等做出具體規(guī)定，以切實解決目前看守所檢察工作法律依據不夠充分的問題。孫謙建議，看守所可以與派駐檢察室實行監(jiān)管信息聯網，重大監(jiān)管情況應及時向檢察機關備案。派駐檢察人員可以隨時查閱看守所監(jiān)管工作資料，不受干涉地隨時同在押人員通信、談話。犯罪嫌疑人提出在看守所內受刑訊逼供或者體罰虐待的，檢察機關可以向看守所調取訊問同步錄音錄像或者電子監(jiān)控錄像進行審查，看守所應當提供。對于羈押期限屆滿而辦案部門未改變強制措施的，檢察機關應當監(jiān)督看守所依法釋放犯罪嫌疑人。云南省檢察機關通報，檢察機關在對該案的調查取證過程中，發(fā)現晉寧縣看守所存在“牢頭獄霸”毆打、體罰在押人員等監(jiān)管不到位、管理混亂的問題，已向公安機關提出整改建議，并將進一步加大對監(jiān)管活動的法律監(jiān)督力度。杭州鬧市飆車案杭州市公安局負責人強調，我國刑事訴訟法對辦理刑事案件規(guī)定了非常嚴密的程序和監(jiān)督制約機制。一般來說，刑事案件由公安機關負責偵查，檢察機關負責審查批準逮捕和提起公訴，人民法院通過審判定罪量刑。公安機關所辦理的每一起案件都要接受檢察機關的法律監(jiān)督和人民法院的審判監(jiān)督。檢察機關對公安機關所收集的證據是否確實充分、案件事實是否清楚、適用法律是否正確都要進行全面、嚴格的 審查和監(jiān)督。檢察機關提起公訴后，由人民法院最后決定定什么罪、判什么刑，從而確保正確、有效地執(zhí)行法律，確保程序公正和結果公正。對本案，公安機關一定會嚴格按照法律規(guī)定的程序辦理，請公眾放心。關于擔心公安機關在案件辦理過程中能否做到公正執(zhí)法、不受外界干擾問題，該負責人表示，公安機關將始終堅持以事實為依據、以法律為準繩的原則，依法公正辦理此案。在辦案過程中，真誠歡迎社會各界、新聞媒體和人民群眾進行監(jiān)督。只要有任何徇私枉法的情況，將堅決依法依紀嚴肅查處，絕不姑息、絕不手軟，并及時向社會公布處理結果。關于擔心公安機關在案件辦理過程中能否做到公正執(zhí)法、不受外界干擾問題，該負責人表示，公安機關將始終堅持以事實為依據、以法律為準繩的原則，依法公正辦理此案。在辦案過程中，真誠歡迎社會各界、新聞媒體和人民群眾進行監(jiān)督。只要有任何徇私枉法的情況，將堅決依法依紀嚴肅查處，絕不姑息、絕不手軟，并及時向社會公布處理結果。建設政府信用的必要條件：制度保證原則。確立制度信用是建設政府信用的必要條件；建立規(guī)范政府權力的完備法律體系，是解決政府守信問題的根本之舉。政府要依法行政、照章辦事，在堅持法制統一的前提下，嚴格貫徹實施法律、法規(guī)、規(guī)章，做到有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究。同時，要努力做到政策的一致性和穩(wěn)定性，確保政令統一、政策連貫如何開展：開展政府信用建設，必須要有制度做保證。我區(qū)已制訂了《鎮(zhèn)海區(qū)政府機關工作人員失信責任追究暫行辦法》。辦法規(guī)定失信責任追究是指政府機關及其工作人員因故意或者重大過失不履行或不正確履行規(guī)定的職責，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政管理工作，或者損害行政管理相對人合法權益，給政府機關造成不良影響和后果，影響政府信用的各類行為。追究方式有失信告誡、責令做出書面檢查、調離工作崗位或停職崗位培訓、辭退等，同時，所有失信追究結果都與本人考核掛鉤，作為評定等次的依據。另外將建立區(qū)失信責任追究聯席會議制度，對信用責任追究事項做出認定，并按規(guī)定交監(jiān)察局做出處理。監(jiān)察部門要強化行政效能監(jiān)察職能，對各機關行政效能建設情況進行全面檢查監(jiān)督。要繼續(xù)辦好“96178”和經濟發(fā)展環(huán)境監(jiān)察投訴中心，并要成立行政效能投訴受理中心，受理企業(yè)和群眾對轄區(qū)內行政機關及其工作人員的投訴，組織調查、協調處理機關工作人員不履行或不正確履行職能的行為，并不斷完善和探索失信告誡制等一系列行之有效的監(jiān)督制約制度。要把政府信用建設與電子政務建設相結合，實行審批內容、審批時間、審批人員等政務向社會公開，接受群眾和輿論監(jiān)督。第五篇：政府公信力較強的公信力是責任政府的內在追求，因為在這里政府公信力產生的根源來自于對政府是否負責的確認。在民主社會，公眾服從法律和政府命令的前提是政府具有合法性基礎并且其產生符合民主程序?；诖死碚摚帕碜杂谡袨榈呢撠?。政府公信力屬于制度體系的范疇，吉登斯認為，信任結構存在著兩大類：一個是人格信任，一個是系統信任，或者是制度信任。而民眾對政府的信任屬于制度信任，政府的公信力必須建立在一系列可靠的制度基礎上。制度是政府公信力的核心層面。政府公信力的制度包括圍繞政府公信本身形成的制度和政府公信監(jiān)督、評估制度兩個方面。前者包括政府信息公開的制度化、開放的行政程序、責任機制建設等，后者包括鼓勵公民參與的各項制度建設。公民對政府制度的認可和信任，是他們在危難時刻緊密團結在政府周圍的基本條件。同時，制度公信力是危機管理各項制度發(fā)揮預期作用的保證。危機管理的各項制度屬于具體制度層面，其公信力的強弱關系到其作用的發(fā)揮。危機管理制度公信力強，就能在實踐中得到落實，產生良好的效果，反之則不能收到預期效用。制度的穩(wěn)定性及剛性注定了制度效率的長期性，因此，建章立制是對行為預期結果的一種必要手段，也是政府公信力長盛不衰的最好方式。（一）政府與公眾在信息上的不對稱性政府的公共權力屬性使其在和公眾建立的信任關系中具有絕對的強勢，首先體現在雙方信息的不對稱上。政府和公眾信息不對稱的程度要嚴重得多。因為公眾在把權力交由政府之初，實質上處于一種弱勢形態(tài)，政府卻獲得了在信息獲取和處理上的絕對強勢。首先，政府的社會信息來源更為全面，公眾只能掌握部分社會信息，具有片面性。政府的社會管理職能決定了政府是全社會的公共管理機構，廣泛多樣的政府活動使政府可以憑借組織和技術優(yōu)勢深入到社會的各個角落。顯然政府收集社會各個方面的信息比個人要容易得多，所以，政府掌握的信息量是其他社會組織個人或利益集團所不能相比的。其次，政府可以根據需求處理自身信息和其它信息，而對社會公眾隱瞞全部或部分消息。在技術條件允許的情況下，政府出于公共和自身考慮，如公眾知情后社會出現的混亂局面、政府形象的損害等，經常會對某些信息進行隱瞞或封鎖。如信息涉及到利益爭奪時，官僚體制及政府官員往往具有抵制信息公開的沖動，甚至發(fā)布一些虛假信息蒙蔽公眾視線。此外，公眾由于自身局限導致信息短缺。公