2國(guó)際工程合同管理完整課件(編輯修改稿)
2024-10-24 18:49 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 》規(guī)定：要約于送達(dá)受要約人時(shí)生效。我國(guó)《合同法》也規(guī)定：要約到達(dá)受要約人時(shí)生效。,2）要約的撤回 撤回要約是指要約人發(fā)出要約后，在其生效之前，通過一定的方式將其收回。撤回要約是阻止要約生效的行為。 《聯(lián)合國(guó)國(guó)際公約》規(guī)定：一項(xiàng)要約，即使是不可撤銷的，如果撤回通知于要約送達(dá)受要約人之前或者同時(shí)送達(dá)受要約人，得予撤回。 我國(guó)《合同法》規(guī)定：要約可以撤回。撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時(shí)達(dá)到受要約人。,3）要約的撤銷 撤銷要約是指要約人在要約生效后，在受要約人承諾之前，要約人通過一定的方式，使要約的效力歸于消滅。撤銷要約是使要約失效的行為。 德國(guó)民法典規(guī)定：如果要約人在要約中規(guī)定了有效期限，則在有效期限內(nèi)不得撤銷或者更改要約；如果沒有規(guī)定有效期限，則依通?？赏玫酱饛?fù)的期限前，不得撤銷或者更改要約； 英美法則認(rèn)為：要約原則上對(duì)要約人無(wú)約束力，要約人可以在受要約人承諾之前隨時(shí)反悔，但要約是有對(duì)價(jià)或者要約是簽字蠟封的情況下例外； 按照《公約》的規(guī)定，要約在受要約人承諾之前，原則上可以撤銷，但有兩種情況下，要約不得撤銷：,一是要約寫明承諾的期限或者以其他方式表示要約是不可撤銷的；二是受要約人有理由信賴要約是不可撤銷的，而且受要約人以本著對(duì)該要約的信賴行事； 我國(guó)《合同法》規(guī)定：要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人。同時(shí)還規(guī)定了不得撤銷要約的兩種情形：一是要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；二是受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同做了準(zhǔn)備工作。,(3)要約的失效 要約失效是指要約失去效力，要約人不再受要約的約束，而受要約人則喪失承諾的資格。根據(jù)各國(guó)法律規(guī)定，要約失效的情形主要有： 1）要約因承諾期限已過而失效。如果要約規(guī)定有承諾期，則該期限終了時(shí)要約失效；如果未規(guī)定承諾期限，則超過“合理時(shí)間”（英美法的規(guī)定）或者“依通?？善诖兄Z達(dá)到的期間”（大陸法的規(guī)定），要約失效。 2）要約因要約人撤銷要約而失效。 3）要約因受要約人的拒絕而失效。拒絕要約是指受要約人把不接受要約的意思通知給要約人的行為。 如果受要約人在答復(fù)中對(duì)要約的內(nèi)容作了擴(kuò)充、限制或者變更，其效果被視同拒絕要約，在法律上等于受要約人向要約人發(fā)出了一項(xiàng)新要約，原要約失效。,4)要約因要約人或者受要約人死亡而失效。 我國(guó)《合同法》規(guī)定了要約失效的情形有以下四種: 拒絕要約的通知到達(dá)要約人； 要約人依法撤銷要約； 承諾期屆滿，受要約人未作出承諾； 受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更,（4）承諾 承諾也是一種法律行為。承諾是指受要約人按照要約所指定的方式，對(duì)要約的內(nèi)容表示同意的意思表示。 1）承諾的要件 《公約》規(guī)定：“受要約人聲明或作出其他行為表示同意一項(xiàng)要約，即是承諾?！蔽覈?guó)《合同法》規(guī)定：“承諾是受要約人同意要約的意思表示?！备鶕?jù)上述規(guī)定，一項(xiàng)有效的要約的承諾應(yīng)該具備以下要件 承諾必須由受要約人作出。任何第三者即使知道要約的內(nèi)容并對(duì)此作出同意的意思表示，也不能構(gòu)成有效的承諾。,承諾應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人完全同意要約內(nèi)容的意思表示，表明受要約人完全接受要約人所提出的交易條件，則該意思表示構(gòu)成一項(xiàng)有效的承諾。 但是如果受要約人在承諾中將要約的內(nèi)容加以擴(kuò)充、限制或表更，還是否構(gòu)成一項(xiàng)有效的承諾？？？,各國(guó)法律作出了近似的規(guī)定：《美國(guó)統(tǒng)一商法典》規(guī)定：在商人之間，如果受要約人在承諾中附加了某些條款，承諾仍可有效，這些附加條款可視為合同的組成部分。但如果有下列情況，則承諾無(wú)效： 要約中已明確規(guī)定承諾時(shí)不得附加任何條件； 附加條款對(duì)要約構(gòu)成了重大修改； 要約人已在合理時(shí)間內(nèi)對(duì)該附加條款的承諾發(fā)出了拒絕的通知。 《公約》中也規(guī)定：對(duì)要約的承諾如果有所添加、限制或修改，應(yīng)視為對(duì)要約的拒絕，并構(gòu)成反要約；但對(duì)要約的答復(fù)如果載的添加或不同條件在實(shí)質(zhì)上并不變更該項(xiàng)要約的條件，除要約人在不過分遲延的時(shí)間內(nèi)表示反對(duì)外，仍構(gòu)成承諾，如果要約人不表示反對(duì)，合同的條件就以要約的條件以及承諾所載的更改為準(zhǔn)。凡是對(duì)貨物的價(jià)格、付款、交貨地點(diǎn)與時(shí)間、貨物質(zhì)量與數(shù)量、一方,當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭(zhēng)議等的添加或不同條件，均視為實(shí)質(zhì)上變更要約的條件。 我國(guó)《合同法》規(guī)定：受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等的變更，是對(duì)要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。承諾對(duì)要約的內(nèi)容作出非實(shí)質(zhì)性變更的，除要約人及時(shí)表示反對(duì)或者要約表明承諾不得對(duì)要約的內(nèi)容作出任何變更的以外，該承諾有效，合同的內(nèi)容以承諾的內(nèi)容為準(zhǔn)。,承諾“假一罰十”是否應(yīng)履行？,2009年2月20日，原告胡某在被告某手機(jī)專賣店購(gòu)買了一部諾基亞手機(jī)，價(jià)格為1500元，被告向原告了出具了收款收據(jù)，并于收款收據(jù)上標(biāo)注“假一罰十”字樣。后原告在使用過程中多次發(fā)生手機(jī)自動(dòng)關(guān)機(jī)的現(xiàn)象。3月18日原告胡某將手機(jī)送某省通信產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督站檢驗(yàn)，鑒定結(jié)論認(rèn)定該手機(jī)系“水貨”。原告遂一紙?jiān)V狀將該手機(jī)專賣店告上了法庭，要求其履行“假一罰十”的承諾，賠償15000元。,[分歧],該案的賠償數(shù)額究竟為多少？ 第一種意見認(rèn)為，被告承諾“假一罰十”，其實(shí)質(zhì)是被告與原告雙方約定的一種違約金支付辦法，但該支付辦法“屬于顯失公平的民事行為”，是可以變更或撤銷的。合同法第114條規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。在司法實(shí)踐中，以損失額的三倍作為賠償上限，因此在本案中，被告可以請(qǐng)求人民法院予以適當(dāng)減少，因而最多賠償原告4500元。,第二種意見認(rèn)為，被告“假一罰十”的承諾，并非合同意義上的承諾，而實(shí)際上是一種欺詐消費(fèi)者、意圖將假冒偽劣手機(jī)銷售出去的行為。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。因此原告只能要求被告賠償3000元。,第三種意見認(rèn)為，被告承諾的“假一罰十”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是一種要約行為；而原告購(gòu)買被告手機(jī)的行為則是一種承諾行為。一經(jīng)原告承諾，合同即成立，“假一罰十”則構(gòu)成合同的一部分，從而對(duì)被告產(chǎn)生法律上的約束力。被告出售假冒偽劣手機(jī)，則構(gòu)成違約，因而應(yīng)當(dāng)按照約定賠償原告胡某15000元。,分析,同意第三種觀點(diǎn)，理由如下： 該案不能適用民法中的“顯失公平”原則。顯失公平只能適用
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1