【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 新園建設(shè)和管理按照國(guó)家5A級(jí)景區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，并力圖在整個(gè)過(guò)程中最大程度地體現(xiàn)完美。已開(kāi)放的春苑景區(qū)擬定門(mén)票價(jià)格為280元/人次，夜游區(qū)域票價(jià)280元/人次，冰雕雪雕館及野生動(dòng)物館則另行收費(fèi)。這一價(jià)格制定的依據(jù)，來(lái)自圓明新園建設(shè)所投入的人力、物力以及建筑用料成本。百姓會(huì)自己選擇，“如果覺(jué)得值得，大家仍然會(huì)買(mǎi)票游玩；如果覺(jué)得物無(wú)所值，也就不會(huì)來(lái)了?！痹谖铱磥?lái)，圓明園無(wú)論是一個(gè)旅游景點(diǎn)還是娛樂(lè)場(chǎng)所，都是一種歷史記憶，一種民族記憶，而殘敗的圓明園更能喚起國(guó)民的記憶，因?yàn)橛脗蹃?lái)記住歷史，才能記得牢固，記得長(zhǎng)久。無(wú)論復(fù)制多么宏偉壯闊的新圓明園都毫無(wú)意義，或許殘缺才是最美的，才能從靈魂深處震撼人心。一方面，橫店仿建圓明園確實(shí)能夠讓游客回顧當(dāng)初萬(wàn)園之園的豪華與宏大，感慨于中國(guó)最后一個(gè)封建王朝的頂峰實(shí)力。但是另一方面，圓明新園不過(guò)是一種對(duì)過(guò)去的懷念，然而這種“天朝上國(guó)”的迷夢(mèng)是最不可擁有的，圓明新園在細(xì)節(jié)處肯定也比不上圓明園，那是一個(gè)皇室歷經(jīng)多代搜集天下珍寶與能工巧匠而建成的，不相信圓明新園會(huì)那么有人性味，相比于殘缺不全的圓明園盡管它要更加精準(zhǔn)與堂皇。復(fù)制的文化失去了醇厚清冽的馨香，橫店圓明園仿照?qǐng)A明園，雖然顯示了其恢弘的規(guī)模，華美的藝術(shù)品，但是卻給人撲面而來(lái)的是金錢(qián)氣息，不像歷史上的圓明園，雖經(jīng)大火灼燒，僅留下焦黑的遺跡，但其經(jīng)受摧殘的滄桑之美震撼人心。新建圓明園，不僅重現(xiàn)曾經(jīng)歷史文化的輝煌，加強(qiáng)國(guó)人的文化自信，更是與現(xiàn)在被英法聯(lián)軍燒毀的圓明園遺址形成鮮明的對(duì)比，使國(guó)人勿忘國(guó)恥，自強(qiáng)不息。至于是不是勞民傷財(cái)，我覺(jué)得這應(yīng)該純粹是自愿的問(wèn)題，既然有人愿意投資，就說(shuō)明商家肯定是有了充分的估算的，新建的圓明園會(huì)創(chuàng)造新價(jià)值的。年輕詩(shī)人王堯跳樓身亡2015年5月2日，90后詩(shī)人王堯在中國(guó)人民大學(xué)品園二樓的頂層縱身一躍，結(jié)束了年僅21歲的年輕生命。他也成為了繼海子、戈麥、顧城之后，又一位我們可能知道名字的自我了斷的詩(shī)人。——在這份沒(méi)有年月的歷史上，每一頁(yè)都歪歪斜斜地寫(xiě)滿(mǎn)了屈原、王國(guó)維、葉賽寧、茨維塔耶娃、馬雅可夫斯基彎曲的倒影??如果我們不那么刻板地定義詩(shī)人這個(gè)稱(chēng)呼的話(huà)，這份墓志銘還應(yīng)當(dāng)加上本雅明、茨威格、海明威的名字。王堯死了。王堯不是第一個(gè)有歷史記載的自殺的詩(shī)人，并且也不會(huì)是最后一個(gè)有歷史記載的自殺的詩(shī)人。歷史，本身就意味著一種譜系的建構(gòu)與想象。就像我們今天會(huì)把海子、戈麥和王堯放在一起，把他們叫做“三個(gè)自殺的詩(shī)人”，再把這頁(yè)便簽紙貼到葉賽寧、本雅明的長(zhǎng)長(zhǎng)的花名冊(cè)里。他們就像霍格沃茲城堡里的魔法畫(huà)像，看似有聲有色、備受尊崇，實(shí)則被這樣的歷史敘事可以任意搬弄。我們今天在這里談?wù)摰囊磺校聦?shí)上也都將迅速地成為一種話(huà)語(yǔ)資源、一種事件樣態(tài)而被收編入某個(gè)特定的譜系。最終作為這個(gè)貧困時(shí)代的見(jiàn)證，或罪證。海德格爾說(shuō)：“人只能度過(guò)他終有一死的有限生活?！比说娜恳饬x問(wèn)題的由來(lái)，并不是因?yàn)槲覀兘K有一死，而恰恰是只有我們知道自己終有一死。在持續(xù)發(fā)酵的陣陣惋惜聲中，“為何詩(shī)人紛紛自殺？”也成為了隨之而來(lái)的一個(gè)尖銳問(wèn)題。王堯生前好友景成認(rèn)為，在一個(gè)詩(shī)歌被迅速邊緣化或淪為消費(fèi)品的精神的“貧困時(shí)代”中，正是純粹詩(shī)歌本身的個(gè)體屬性和真誠(chéng)品質(zhì)，使得其與現(xiàn)代技術(shù)理性支配下的意義世界發(fā)生了不可避免的激烈沖撞，而時(shí)代精神的貧瘠荒蕪和真正詩(shī)人作為當(dāng)代人對(duì)其刻骨銘心的痛苦感受，是造成詩(shī)人自殺的根本困境。究竟是詩(shī)人出了問(wèn)題，還是這個(gè)世界出了問(wèn)題？詩(shī)人——作為對(duì)永恒事物、對(duì)至高至美的永恒事物懷有最強(qiáng)烈和最真誠(chéng)追求的靈魂，難道不應(yīng)該成為最為忱惜當(dāng)下、最為珍視光陰、最為渴望在有限的生命中追求無(wú)限的意義者嗎？然而，當(dāng)一位位詩(shī)人紛紛選擇以自殺的方式提前結(jié)束造物者所指派的生命的時(shí)候，我們只能得出這樣的結(jié)論：有限的生命無(wú)論如何，都與詩(shī)人心中的無(wú)限的意義世界毫不相關(guān)。換句話(huà)說(shuō)，生活是永遠(yuǎn)不值得過(guò)的，無(wú)關(guān)長(zhǎng)短。有些人說(shuō)：所有詩(shī)人心中都有那么一個(gè)美好的、詩(shī)意的、天國(guó)的彼岸世界，然后再變戲法式地說(shuō)明所有詩(shī)人都身處此岸世界和彼岸世界的巨大沖突當(dāng)中，從而造成了詩(shī)人的悲劇命運(yùn)??然而，或許正是這種二元對(duì)立的庸俗解讀，或許恰恰才是對(duì)詩(shī)人這一身份的莫大褻瀆，和對(duì)詩(shī)人自殺之意義的莫大嘲諷。詩(shī)歌依然棲留在貧困的大地上。一條年輕的生命離我們而去，我們?cè)诟锌?，更?yīng)多一份思考，詩(shī)人王堯的縱身一跳，是極其不負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)，他沒(méi)有想過(guò)自己這么輕易了卻生命，會(huì)給父母帶來(lái)多大的傷痛，也許隨著時(shí)間的推移，他的事件已逐漸被公眾忘卻，然而他父母內(nèi)心的傷痛不會(huì)被時(shí)間撫平，這個(gè)世界上沒(méi)有絕望的處境，只有對(duì)處境絕望的人，黑暗也不會(huì)黑得讓人走投無(wú)路，誠(chéng)然詩(shī)歌在當(dāng)代并不受眾人歡迎，然而詩(shī)歌也不會(huì)讓人置于走投無(wú)路的境地，如果詩(shī)歌是王堯所熱愛(ài)的，那么他就應(yīng)該不顧慮旁人的目光，不顧世人的言語(yǔ)，堅(jiān)定不移地做他所喜歡的事情，而不會(huì)采取自輕自賤的方式來(lái)逃避世俗的壓力。先覺(jué)者總是超前的，超前的都是孤獨(dú)的，他們的世界異于現(xiàn)實(shí)世界，不滿(mǎn)于現(xiàn)實(shí)世界因而陷入理想世界無(wú)法自拔，這注定他們的孤獨(dú)與不被理解，終對(duì)生活失去信心，以死解脫。但這種方式似乎過(guò)于極端，作為平常人的我們，不宜以這種方式面對(duì)生活中的無(wú)奈，逃避消極對(duì)待是不可取的，世界之美又恰恰在于美丑混雜卻真實(shí)，我們能做的便是積極對(duì)待，迎接每一天的陽(yáng)光。又一個(gè)詩(shī)人的逝去，似乎詩(shī)人的結(jié)局注定是凄慘的，他們沉浸于自己所構(gòu)建的理想世界，而現(xiàn)實(shí)世界的某些地方與他們心中的構(gòu)想相違背，所以選擇自殺的方式結(jié)束自己的生命，我們都在感嘆這個(gè)時(shí)代詩(shī)意的消逝，物質(zhì)利益充塞世人的心，導(dǎo)致一個(gè)又一個(gè)的靈魂離我們而去。我們無(wú)權(quán)對(duì)他們的行為加以評(píng)判，但或許我們更應(yīng)該學(xué)習(xí)已故詩(shī)人汪國(guó)真，與病魔抗?fàn)?，心懷美好，既然選擇了遠(yuǎn)方，便只顧風(fēng)雨兼程。生命誠(chéng)可貴，每個(gè)人都應(yīng)珍惜來(lái)之不易的紅塵之旅，以最熱烈的狀態(tài)迎接生活中的每一種滋味，然而我們?cè)跒樯魇磐锵У耐瑫r(shí)，也有必要探求其背后所隱藏的一種深層的悲哀，是否這個(gè)物欲橫流的社會(huì)讓詩(shī)人們失去了對(duì)純樸人性的憧憬？救人值不值無(wú)需探討楊 麗河南周口的兩位小伙子胡浩強(qiáng)、陳庚因舍己救人的壯舉感動(dòng)著社會(huì)，書(shū)寫(xiě)著青年英勇。但英雄故事卻在網(wǎng)絡(luò)上引得一片爭(zhēng)論，只因女子跳湖輕生，便帶給了兩個(gè)家庭無(wú)盡的悲痛。網(wǎng)友們一面緬懷兩位英雄，一面感嘆“想死的人沒(méi)死成，不想死的卻死了”。青年小伙救人到底值不值，該不該，成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。俗話(huà)說(shuō)“人命關(guān)天”，生命是最珍貴的，任何一條鮮活的生命都是值得被挽救的。在危急時(shí)刻的舍身救人是出于中華兒女守望相助的本能。在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，一人的犧牲更是為了千萬(wàn)人的幸福。董存瑞、邱少云、黃繼光等耳熟能詳?shù)挠⑿巯攘乙呀?jīng)成為矗立的民族豐碑，更有用鮮血駐守黑龍江的馬占山，身受重傷也不愿做亡國(guó)奴的黃啟東，為救朝鮮少年而犧牲的中國(guó)志愿軍羅盛教，他們舍生取義，值得被祭奠。戰(zhàn)爭(zhēng)年代，國(guó)難之際，他們犧牲為的或是小家性命，也可以是大國(guó)安危。任何的犧牲都叫“舍”，任何的大義都叫“義”，犧牲自己，也是為了挽救他人。如果說(shuō)，動(dòng)蕩年代里犧牲不可避免，那現(xiàn)代社會(huì)，和平大氛圍的氤氳下也隱藏著各種各樣的危險(xiǎn)。危險(xiǎn)在，生命就必須拯救。**年代的犧牲精神也必須在今天得到延續(xù)，平安時(shí)，它作為一種必須堅(jiān)守的信念潛藏于路人的內(nèi)心，危急時(shí)刻，它化為一種自覺(jué)的行動(dòng)救人于水火?！靶倫偸录卑l(fā)生之后，不少人感嘆世態(tài)炎涼，城市社會(huì)缺乏愛(ài)心與溫暖。然而，事實(shí)上“舍身取義”在今天并非離我們而去。非典病毒肆虐時(shí)，奮戰(zhàn)在第一線(xiàn)的白衣天使，用行動(dòng)演繹著“用生命挽救生命”；天津爆炸中上演最美逆行的消防員戰(zhàn)士，用生命挽救人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)；今年4月底，不顧危險(xiǎn)跳入糞坑救起幼童的教師楊文利也曾直言：救人是天職。以生命挽救生命值不值，本就無(wú)需討論。生命無(wú)價(jià)，任何人遭受威脅時(shí)，旁人都有救助的義務(wù)。這是人類(lèi)的本能，更是中華民族的美德，同時(shí)也是社會(huì)生存發(fā)展的基礎(chǔ)。這種犧牲與奉獻(xiàn)精神在任何時(shí)代都不可缺少。但丁說(shuō)得好：“人不能像走獸那樣活著，應(yīng)該追求知識(shí)和美德?！币?jiàn)義勇為是美德，舍己救人也無(wú)比的崇高，這才是我們?cè)摲Q(chēng)贊的。至于輕生跳湖的女子，我們也應(yīng)該少些指責(zé)，畢竟連累他人或并不是姑娘本意，英雄犧牲也是誰(shuí)都不愿意看到的結(jié)果。今天，我們追憶舍己救人的青年英雄胡浩強(qiáng)、陳庚。在兩位少年的身上，我們看到了他們?cè)诰热擞谖ｋy時(shí)的義無(wú)反顧，更看到了當(dāng)代青年的擔(dān)當(dāng)和價(jià)值選擇。這一代的青年人，也在用行動(dòng)延續(xù)著優(yōu)秀民族精神，并傳遞著鼓舞人心的力量，引領(lǐng)著時(shí)代的前進(jìn)。我們呼喚這樣的青年擔(dān)當(dāng)，只有將生命的平等與崇高扎根在祖國(guó)的下一代心中，我們的國(guó)家才更有希望，我們的民族才更能輝煌。博物館里更該教會(huì)孩子“文明”李思輝上海玻璃博物館內(nèi)，一件精美的玻璃翅膀展品被兩個(gè)孩子用力搖晃折斷，而一旁的家長(zhǎng)不僅沒(méi)制止還在拍照，此事引起熱議。媒體報(bào)道，被破壞的作品已改名“折”，放在館內(nèi)永久展示。博物館不僅是一個(gè)開(kāi)放的公共休閑場(chǎng)所，更是一個(gè)與歷史、藝術(shù)對(duì)話(huà)，提升修養(yǎng)的公民課堂。家長(zhǎng)帶孩子去博物館，或多或少都有陶冶情操、提升修養(yǎng)的目的。放縱孩子鬧騰，破壞博物館靜謐、幽雅的氛圍，甚至任憑孩子損壞展品而不加勸阻，這種縱容豈不是與教育孩子的初衷背道而馳嗎？在國(guó)家動(dòng)物博物館，“熊孩子”走后垃圾遍地、一片狼藉；在武漢東湖等景區(qū)，“熊孩子”不聽(tīng)勸阻下水上樹(shù)??生活中，“熊孩子”在博物館、餐廳、景區(qū)等公共場(chǎng)所隨意打鬧、影響他人的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。而這些行為與家長(zhǎng)的寬縱不無(wú)關(guān)系，一些家長(zhǎng)總覺(jué)得孩子還小，別人應(yīng)該諒解，殊不知文明需要從小養(yǎng)成。孩子不懂事，家長(zhǎng)卻應(yīng)明理。公共場(chǎng)合遵守公共秩序、保持文明素養(yǎng)是起碼的要求。一旦孩子的行為有損文明，對(duì)他人造成影響，家長(zhǎng)就須及時(shí)進(jìn)行教育和引導(dǎo)，這本身就是一個(gè)塑造孩子健全人格的過(guò)程。孩子就像樹(shù)，要成長(zhǎng)成棟梁，必須及時(shí)剪枝。作為監(jiān)護(hù)人，家長(zhǎng)需要承擔(dān)起這樣的責(zé)任，及時(shí)對(duì)孩子進(jìn)行文明養(yǎng)成教育，使之成為講文明、有修養(yǎng)的人，這是對(duì)孩子負(fù)責(zé)，也是對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。每個(gè)個(gè)體的素質(zhì)都關(guān)乎國(guó)家形象。過(guò)去，一些人出門(mén)不講文明，隨意插隊(duì)、大聲喧嘩、多吃多占等，嚴(yán) 重?fù)p害了中國(guó)人在海外的形象，讓人慨嘆“國(guó)民素質(zhì)低”。提升國(guó)民素質(zhì)，須從今天的青少年開(kāi)始。如果說(shuō)，成年人中有些人素質(zhì)不高有一定的歷史原因，一些人養(yǎng)成的舊習(xí)難改。可現(xiàn)今物質(zhì)條件好了，對(duì)孩子進(jìn)行文明教養(yǎng)應(yīng)該沒(méi)有什么“硬件”障礙?！白硬唤谈钢^(guò)?！焙⒆诱蹟嗖┪镳^展品，輿論的板子打在家長(zhǎng)身上，展現(xiàn)的是對(duì)當(dāng)下家庭教育的擔(dān)憂(yōu)，引出的是文明教養(yǎng)的問(wèn)題。在孩子成長(zhǎng)過(guò)程中，家長(zhǎng)有責(zé)任以身作則，為孩子樹(shù)立文明的榜樣，培養(yǎng)孩子的文明素養(yǎng)、道義擔(dān)當(dāng)、愛(ài)心、善心和良心。當(dāng)你發(fā)現(xiàn)自己的孩子“淘氣”“不乖”的時(shí)候，就應(yīng)及時(shí)蹲下來(lái)，告訴孩子哪些事情不能做。一味驕縱，不加約束，“熊孩子”就可能變成壞孩子，“淘氣”就可能變成“沒(méi)教養(yǎng)”。博物館里，更該教會(huì)孩子何為“文明”。請(qǐng)不要把這堂課上“反”了。善待野鳥(niǎo)就是善待我們?nèi)祟?lèi)自己時(shí)間已過(guò)去一周，南充市民吳先生還在惦念：那對(duì)在自家客廳筑巢并養(yǎng)育出4個(gè)寶寶的小鳥(niǎo)，明年會(huì)不會(huì)再回來(lái)？過(guò)去兩個(gè)月里，他見(jiàn)證了一對(duì)“鳥(niǎo)夫婦”在家里筑巢、下蛋、孵蛋、養(yǎng)小鳥(niǎo)的全過(guò)程，為避免驚擾它們，他甚至不開(kāi)客廳的燈，不在家里做飯??（5月19日成都商報(bào)）吳先生的家在南充城區(qū)某小區(qū)5樓，旁邊是植被茂密的氣象公園，客廳陽(yáng)臺(tái)上還種植有蘭花、綠蘿等植物。3月中旬的一天，吳先生突然發(fā)現(xiàn)，有兩只不知名的野鳥(niǎo)，時(shí)不時(shí)叼著草根、苔蘚從陽(yáng)臺(tái)窗戶(hù)飛到客廳，原來(lái)，這兩個(gè)家伙正在客廳的吊頂上筑巢。這則“人鳥(niǎo)共棲”的故事，讀來(lái)倍感溫馨。兩只野鳥(niǎo)的糞便弄臟了吳先生家的地板，吳先生非但不氣不惱，反而覺(jué)得“鳥(niǎo)夫婦”在自家客廳筑巢是件喜事；不僅盡量不去打擾它們，還在客廳窗戶(hù)處為鳥(niǎo)夫婦留了一道縫隙?！傍B(niǎo)媽媽”孵蛋，吳先生連客廳的燈也不開(kāi)了，不再在家里做晚餐，而是到附近的父母家“蹭飯”，或在外面吃完后再回家?？蛷d的電視不能看了，就在書(shū)房的電腦上看，沒(méi)有絲毫的怨言。當(dāng)鳥(niǎo)巢里孵出4個(gè)鳥(niǎo)寶寶之后，吳先生便不再邀朋友到家里做客，直到5月11日鳥(niǎo)夫婦帶著4只幼鳥(niǎo)離開(kāi)。鳥(niǎo)是人類(lèi)的朋友，隨著野生動(dòng)物保護(hù)工作的加強(qiáng)，人們的愛(ài)鳥(niǎo)意識(shí)也逐漸增強(qiáng)。然而，并不是所有人都像吳先生這樣善待野鳥(niǎo)。瘋狂捕殺販賣(mài)野生鳥(niǎo)類(lèi)的報(bào)道時(shí)常見(jiàn)諸媒體。就在本月上旬，新華社還報(bào)道了黑龍江省東升自然保護(hù)區(qū)附近，發(fā)現(xiàn)200余只珍稀候鳥(niǎo)被毒殺。警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，三個(gè)犯罪團(tuán)伙在當(dāng)?shù)囟練?、販賣(mài)候鳥(niǎo)數(shù)百只，借此非法獲利萬(wàn)余元。生活不止眼前的茍且，還有詩(shī)和遠(yuǎn)方。的確，以捕殺販賣(mài)野鳥(niǎo)謀取不義之財(cái)，以吃野鳥(niǎo)大快朵頤，何嘗不是某些人眼前的茍且？假如天空沒(méi)有了飛鳥(niǎo)，生活中沒(méi)有了鳥(niǎo)語(yǔ)花香，恐怕離我們?nèi)祟?lèi)自己的滅亡也為期不遠(yuǎn)了。從這一意義上說(shuō)，善待鳥(niǎo)類(lèi)，就是善待我們?nèi)祟?lèi)自己。善待鳥(niǎo)類(lèi)，需要從我做起，從點(diǎn)滴做起。南充吳先生遇到的事有點(diǎn)偶然，但是，他的這種愛(ài)護(hù)鳥(niǎo)類(lèi)的意識(shí)值得我們學(xué)習(xí)。我們每個(gè)人都能做的，就是盡量不要去打擾野生動(dòng)物的生活，更不要去捕殺販賣(mài)野生動(dòng)物，不要再吃野味。沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)，自然也就沒(méi)有了對(duì)野生動(dòng)物的殺戮。當(dāng)然，保護(hù)野生動(dòng)物，關(guān)鍵還在于有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)。有關(guān)方面加大宣傳力度的同時(shí)，執(zhí)法部門(mén)要加強(qiáng)執(zhí)法力度，對(duì)捕殺販賣(mài)野生動(dòng)物的個(gè)人和單位，加大查處力度，直至追究法律責(zé)任。只有當(dāng)野生動(dòng)物保護(hù)法真正落地，人與自然和諧相處才不是美麗的神話(huà)?！碍h(huán)保部：十三五期間環(huán)保投入每年將達(dá)2萬(wàn)億在日前舉行的2015第十六屆中國(guó)環(huán)博會(huì)高峰論壇上，環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院副院長(zhǎng)吳舜澤表示，環(huán)境保護(hù)“十三五”規(guī)劃編制工作已經(jīng)啟動(dòng)，根據(jù)計(jì)算，近年來(lái)，我國(guó)每年的環(huán)保投入約為一萬(wàn)億元，而“大氣十條”“水十條”和“土十條”頒布后，預(yù)計(jì)“十三五”期間環(huán)保投入將上升到每年兩萬(wàn)億元左右。據(jù)華夏時(shí)報(bào)消息，吳舜澤表示，基于小康指標(biāo)的環(huán)?！笆濉币?guī)劃目標(biāo)應(yīng)該是：到2020年，主要污染物排放總量顯著減少，空氣和水環(huán)境質(zhì)量得到階段性改善，土壤環(huán)境惡化趨勢(shì)得到遏制，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)得到有效管控，生態(tài)文明制度體系系統(tǒng)完整，生態(tài)文明水平與全面小康社會(huì)相適應(yīng)。另外，“十三五”期間會(huì)繼續(xù)把總量控制作為約束性指標(biāo)，再適度增加一些質(zhì)量控制的約束性因子。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，包括“十三五”規(guī)劃在內(nèi)的諸多新政策的出臺(tái)，給環(huán)保產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的利好顯而易見(jiàn)。國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)，正在積極探索綠色發(fā)展新路，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)融合；而且目前是以改善環(huán)境質(zhì)量為導(dǎo)向，推進(jìn)環(huán)境管理戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。生態(tài)文明建設(shè)是環(huán)境保護(hù)的重要內(nèi)容，生態(tài)文明建設(shè)將 與三大行動(dòng)計(jì)劃既并行、又統(tǒng)一，將共同滿(mǎn)足人民群眾對(duì)良好生態(tài)環(huán)境的新期待?！榜?