【正文】 位和作者的責(zé)任，并作出相應(yīng)處理?？陀^來講，當(dāng)前我國高校從本科生到碩士到博士的學(xué)位論文評審總體上是嚴(yán)格的，而在這幾個層級當(dāng)中，博士論文的答辯應(yīng)當(dāng)說最為嚴(yán)格。但這篇“問題論文”恰恰出于博士生之手，陳吉德提到的“資料堆砌、語句不通、文不對題”等諸多問題，著實令人驚詫。如果像這樣弄虛作假、敷衍了事，用古人的話講，那就真正是“斯文掃地”。我國推行科教興國戰(zhàn)略和人才強(qiáng)國戰(zhàn)略，目的就是要培養(yǎng)造就一批有真才實學(xué)的人才，挑起國家改革發(fā)展的大梁，如果都像這樣腐蝕學(xué)術(shù)殿堂，連起碼的學(xué)術(shù)準(zhǔn)則都不要，連基本的學(xué)術(shù)要求都達(dá)不到，遑論破解“錢學(xué)森之問”。當(dāng)人們都忙于巧奪浮名、急功近利，學(xué)術(shù)研究就不可能有“板凳要坐十年冷，文章不寫一句空”的氛圍。當(dāng)學(xué)術(shù)也被人們當(dāng)作擺設(shè)來對待，甚至當(dāng)作商品來交換，那么一個國家的原創(chuàng)力、創(chuàng)新力就會遭遇“劣幣驅(qū)逐良幣”的困境。學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)腐敗層出不窮，最該反思的還是教育部門和高等院校，學(xué)生不認(rèn)真研究、導(dǎo)師不嚴(yán)格把關(guān)，根源是制度出了漏洞，或者制度被架空。如果造假作弊的行為得不到懲處，好的論文得不到激勵，敷衍塞責(zé)的行為得不到約束，最終只能是“劣幣驅(qū)逐良幣”。導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)作為學(xué)生論文的第一把關(guān)人，承擔(dān)學(xué)生學(xué)術(shù)行為的連帶責(zé)任，必須建立相應(yīng)的考核和獎懲機(jī)制，使導(dǎo)師不再空當(dāng)擺設(shè)。此外，教育主管部門必須更加積極主動地介入查處學(xué)術(shù)不端行為，樹立良好的學(xué)術(shù)導(dǎo)向?！比涨埃谥貞c大學(xué)中文系讀大三的小趙和朋友在沙坪壩三峽廣場聚餐，幾個人在新世紀(jì)超市旁的空地等人時，被一組雕塑吸引，雕塑上“昭君牧羊”四個大字引起了大家的討論。（5月22日《 重慶晨報》）對于“蘇武牧羊”、“昭君出塞”，讀過歷史我們都知道，我們還真不知道“昭君牧羊”，不過，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門卻表示，昭君生活在塞外，應(yīng)該是有牧羊經(jīng)歷的。期間想必也有大學(xué)生提出過質(zhì)疑，但由于當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的固執(zhí)己見，卻讓“昭君牧羊”，成為了當(dāng)?shù)厝巳私灾摹暗孛?，這實在是悲哀。顯然，“昭君牧羊”不符合歷史事實，退一步說，歷史上真有“昭君牧羊”，也應(yīng)該是經(jīng)過考證的，而不是相關(guān)部門所說的“應(yīng)該是有牧羊經(jīng)歷的”，如此猜測而成的“昭君牧羊”等同于兒戲。城市雕塑花的是納稅人的錢，本應(yīng)該謹(jǐn)慎用之。不知道“昭君牧羊”是誰出的注意，又是誰審核的，怎么相關(guān)人員就沒覺得不妥，這真是不可思議。由某知名網(wǎng)站發(fā)起的“2012年十大丑陋雕塑評選”活動曾引起全國網(wǎng)民的強(qiáng)烈反響，在全國大中城市矗立的許多著名和不著名的雕塑作品引發(fā)了全民的共同討伐和質(zhì)疑。對城市雕塑，應(yīng)該尊重歷史，少些“戲說”。“昭君牧羊”是城市傷疤，或留存或拆掉，都已經(jīng)抹不去權(quán)力的“任性”。不能讓網(wǎng)址導(dǎo)航把網(wǎng)民“導(dǎo)入歧途”朱永華針對網(wǎng)址導(dǎo)航網(wǎng)站在網(wǎng)站推薦和內(nèi)容管理等方面存在的問題，國家網(wǎng)信辦從即日起在全國開展網(wǎng)址導(dǎo)航網(wǎng)站專項治理。（據(jù)5月19日《中國網(wǎng)信網(wǎng)》）所有經(jīng)常上網(wǎng)或擁有個人電腦的網(wǎng)民都有體會，在選擇完成瀏覽器安裝之后，都會選取一個網(wǎng)址導(dǎo)航網(wǎng)站作為打開瀏覽器的“首頁”，而由于個人興趣愛好的不同，幾乎所有的網(wǎng)址導(dǎo)航網(wǎng)站都不能讓網(wǎng)民完全滿意，不是想要進(jìn)入的網(wǎng)站在導(dǎo)航中找不到，就是不需要的網(wǎng)站導(dǎo)航“一大堆”，更讓人煩心的是，由于導(dǎo)航網(wǎng)站之間的競爭關(guān)系，有些導(dǎo)航網(wǎng)站不僅跟網(wǎng)民“耍流氓”，不請自來強(qiáng)迫安裝，且還難以卸載。說實話，對于很多習(xí)慣瀏覽新聞的網(wǎng)民而言，自然非常關(guān)注各大主流媒體網(wǎng)站的導(dǎo)航，而對于網(wǎng)游一族自然也向從導(dǎo)航網(wǎng)站上“一鍵直入”，客觀上來說，導(dǎo)航網(wǎng)站對于廣大網(wǎng)民也是“眾口難調(diào)”。導(dǎo)航網(wǎng)站企業(yè)之間的競爭無法避免，但不管怎樣與對手競爭搶奪客戶資源，都不能跟用戶“耍流氓”，對于將病毒軟件捆綁其中強(qiáng)迫用安裝使用的違規(guī)行為，顯然也需要強(qiáng)化治理。雖然表面上看網(wǎng)站導(dǎo)航只是給廣大網(wǎng)民瀏覽信息提供鏈接入口，但對于很多網(wǎng)民而言他依然是一把非常鋒利的“雙刃劍”，社會責(zé)任感強(qiáng)的網(wǎng)站導(dǎo)航，可以為廣大網(wǎng)民提供通向主流正能量網(wǎng)站的便捷通道，讓用戶獲得主流信息提供更多有價值的精神食糧，相反，如果導(dǎo)航企業(yè)唯利是圖，見錢眼開，為大量非主流甚至色情暴力等非法網(wǎng)站大開方便之門，對網(wǎng)民的誤導(dǎo)作用和對社會產(chǎn)生的危害也是非同小可。對于促使網(wǎng)絡(luò)空間的清朗無疑也是至關(guān)重要。大多數(shù)情況下均是由這些非法網(wǎng)站通過導(dǎo)航網(wǎng)頁“主動”送上門來。因此，國家網(wǎng)信辦對于導(dǎo)航網(wǎng)站不僅要開展專項治理，更應(yīng)當(dāng)建立和完善常態(tài)化的制度監(jiān)管，確保每一家導(dǎo)航網(wǎng)站條條鏈接通光明，不能讓任何導(dǎo)航網(wǎng)站把網(wǎng)民“導(dǎo)入歧途”?！比涨?，在重慶大學(xué)中文系讀大三的小趙和朋友在沙坪壩三峽廣場聚餐，幾個人在新世紀(jì)超市旁的空地等人時，被一組雕塑吸引，雕塑上“昭君牧羊”四個大字引起了大家的討論。王昭君生活在塞外，應(yīng)該是有牧羊經(jīng)歷的。時至當(dāng)下，卻出現(xiàn)了“昭君牧羊”的城市雕塑，固然不是對“昭君出塞”的全盤否定，卻是一種臆想化的變更?！皯?yīng)該有牧羊經(jīng)歷”的說辭，足以表明其心中也沒譜。昭君固然有出塞的經(jīng)歷，其有沒有牧羊的經(jīng)歷，并無歷史記載作為依據(jù)，那么“昭君牧羊”的想像就難以成立。畢竟，文化的記載與傳承，不是戲說式“時空穿越”，真實的描繪而不聯(lián)想，才能讓其在傳播過程中不走形變樣，更不會導(dǎo)致認(rèn)識上的偏差與錯誤。尤其是對長期耳濡目染的小孩來說，此舉可能會在心中，留下一生都難以磨滅的印記。更重要的是，若是沒有人去進(jìn)行矯正與否定，那么以訛傳論之下，恐怕歷史的真正面目，將會被自我想像的場景所取代。其實，僅有“昭君出塞”的個案尚不足慮，若是這種現(xiàn)象已有普遍之勢，那么問題的嚴(yán)重程度，顯然已超乎于外界的想像；思想是行為的先導(dǎo)，更重要的是，對文化缺乏敬畏與尊重，才是最大隱患所在。當(dāng)文化標(biāo)簽、歷史典故，成為利來利往的道具之后，就難以避免會落個面目全非的結(jié)局。”若不能區(qū)分出歷史文學(xué)與地名記載之間的關(guān)系，若不能具有基本的歷史事實敬畏，那么就會犯下難以彌補的錯誤。深厚歷史底蘊與厚重文化的注腳，除了保護(hù)得極好的建筑，就是對歷史事實的尊重。否則，我們的歷史記載會在想像中變樣，而隨意想像形成的文化態(tài)度，更會成為文化傳承與保護(hù)的“掘墓者”。不花政府財政的錢，就不存在勞民傷財之說。他介紹，在建設(shè)初期，圓明新園確實曾因為存在違規(guī)立項、用地申報違反國家供地政策、規(guī)劃用地違反土地利用總體規(guī)劃等問題被國土資源部叫停。圓明新園投資人徐文榮介紹，圓明新園建設(shè)獲得有關(guān)部門的立項許可，相關(guān)土地審批手續(xù)已全部完備，所有手續(xù)合法。”徐文榮認(rèn)為，北京圓明園目前僅是遺址，圓明新園是按照圓明園圖紙仿建的全新的園林景觀，談不上侵權(quán)。中國圓明園學(xué)會副秘書長要礪閔認(rèn)為，過去曾有人提出過在原址的廢墟上重建圓明園，但這是不可能的。“爭論和比較毫無意義。“研究和保護(hù)好現(xiàn)有遺址是北京圓明園最大的任務(wù)，而一些想做卻做不了的事情，比如古建筑的仿建和修復(fù)、場景再現(xiàn)等等，卻恰恰可以放在圓明新園。已開放的春苑景區(qū)擬定門票價格為280元/人次，夜游區(qū)域票價280元/人次，冰雕雪雕館及野生動物館則另行收費。百姓會自己選擇，“如果覺得值得，大家仍然會買票游玩；如果覺得物無所值，也就不會來了。無論復(fù)制多么宏偉壯闊的新圓明園都毫無意義，或許殘缺才是最美的，才能從靈魂深處震撼人心。但是另一方面，圓明新園不過是一種對過去的懷念，然而這種“天朝上國”的迷夢是最不可擁有的，圓明新園在細(xì)節(jié)處肯定也比不上圓明園，那是一個皇室歷經(jīng)多代搜集天下珍寶與能工巧匠而建成的，不相信圓明新園會那么有人性味，相比于殘缺不全的圓明園盡管它要更加精準(zhǔn)與堂皇。新建圓明園，不僅重現(xiàn)曾經(jīng)歷史文化的輝煌，加強(qiáng)國人的文化自信，更是與現(xiàn)在被英法聯(lián)軍燒毀的圓明園遺址形成鮮明的對比，使國人勿忘國恥，自強(qiáng)不息。年輕詩人王堯跳樓身亡2015年5月2日，90后詩人王堯在中國人民大學(xué)品園二樓的頂層縱身一躍，結(jié)束了年僅21歲的年輕生命?！谶@份沒有年月的歷史上，每一頁都歪歪斜斜地寫滿了屈原、王國維、葉賽寧、茨維塔耶娃、馬雅可夫斯基彎曲的倒影??如果我們不那么刻板地定義詩人這個稱呼的話，這份墓志銘還應(yīng)當(dāng)加上本雅明、茨威格、海明威的名字。王堯不是第一個有歷史記載的自殺的詩人，并且也不會是最后一個有歷史記載的自殺的詩人。就像我們今天會把海子、戈麥和王堯放在一起，把他們叫做“三個自殺的詩人”，再把這頁便簽紙貼到葉賽寧、本雅明的長長的花名冊里。我們今天在這里談?wù)摰囊磺?，事實上也都將迅速地成為一種話語資源、一種事件樣態(tài)而被收編入某個特定的譜系。海德格爾說：“人只能度過他終有一死的有限生活。在持續(xù)發(fā)酵的陣陣惋惜聲中，“為何詩人紛紛自殺？”也成為了隨之而來的一個尖銳問題。究竟是詩人出了問題，還是這個世界出了問題？詩人——作為對永恒事物、對至高至美的永恒事物懷有最強(qiáng)烈和最真誠追求的靈魂，難道不應(yīng)該成為最為忱惜當(dāng)下、最為珍視光陰、最為渴望在有限的生命中追求無限的意義者嗎？然而，當(dāng)一位位詩人紛紛選擇以自殺的方式提前結(jié)束造物者所指派的生命的時候，我們只能得出這樣的結(jié)論：有限的生命無論如何，都與詩人心中的無限的意義世界毫不相關(guān)。有些人說：所有詩人心中都有那么一個美好的、詩意的、天國的彼岸世界，然后再變戲法式地說明所有詩人都身處此岸世界和彼岸世界的巨大沖突當(dāng)中，從而造成了詩人的悲劇命運??然而，或許正是這種二元對立的庸俗解讀，或許恰恰才是對詩人這一身份的莫大褻瀆，和對詩人自殺之意義的莫大嘲諷。一條年輕的生命離我們而去，我們在感慨之余，更應(yīng)多一份思考，詩人王堯的縱身一跳，是極其不負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)，他沒有想過自己這么輕易了卻生命，會給父母帶來多大的傷痛，也許隨著時間的推移，他的事件已逐漸被公眾忘卻，然而他父母內(nèi)心的傷痛不會被時間撫平，這個世界上沒有絕望的處境，只有對處境絕望的人，黑暗也不會黑得讓人走投無路，誠然詩歌在當(dāng)代并不受眾人歡迎，然而詩歌也不會讓人置于走投無路的境地，如果詩歌是王堯所熱愛的，那么他就應(yīng)該不顧慮旁人的目光，不顧世人的言語，堅定不移地做他所喜歡的事情，而不會采取自輕自賤的方式來逃避世俗的壓力。但這種方式似乎過于極端，作為平常人的我們，不宜以這種方式面對生活中的無奈，逃避消極對待是不可取的，世界之美又恰恰在于美丑混雜卻真實，我們能做的便是積極對待，迎接每一天的陽光。我們無權(quán)對他們的行為加以評判，但或許我們更應(yīng)該學(xué)習(xí)已故詩人汪國真，與病魔抗?fàn)?，心懷美好，既然選擇了遠(yuǎn)方，便只顧風(fēng)雨兼程。但英雄故事卻在網(wǎng)絡(luò)上引得一片爭論，只因女子跳湖輕生，便帶給了兩個家庭無盡的悲痛。青年小伙救人到底值不值，該不該，成為爭論的焦點。在危急時刻的舍身救人是出于中華兒女守望相助的本能。董存瑞、邱少云、黃繼光等耳熟能詳?shù)挠⑿巯攘乙呀?jīng)成為矗立的民族豐碑，更有用鮮血駐守黑龍江的馬占山，身受重傷也不愿做亡國奴的黃啟東，為救朝鮮少年而犧牲的中國志愿軍羅盛教，他們舍生取義，值得被祭奠。任何的犧牲都叫“舍”，任何的大義都叫“義”，犧牲自己，也是為了挽救他人。危險在，生命就必須拯救?！靶倫偸录卑l(fā)生之后，不少人感嘆世態(tài)炎涼，城市社會缺乏愛心與溫暖。非典病毒肆虐時，奮戰(zhàn)在第一線的白衣天使，用行動演繹著“用生命挽救生命”；天津爆炸中上演最美逆行的消防員戰(zhàn)士，用生命挽救人民群眾的生命財產(chǎn)；今年4月底，不顧危險跳入糞坑救起幼童的教師楊文利也曾直言：救人是天職。生命無價，任何人遭受威脅時，旁人都有救助的義務(wù)。這種犧牲與奉獻(xiàn)精神在任何時代都不可缺少。”見義勇為是美德，舍己救人也無比的崇高，這才是我們該稱贊的。今天，我們追憶舍己救人的青年英雄胡浩強(qiáng)、陳庚。這一代的青年人，也在用行動延續(xù)著優(yōu)秀民族精神，并傳遞著鼓舞人心的力量，引領(lǐng)著時代的前進(jìn)。博物館里更該教會孩子“文明”李思輝上海玻璃博物館內(nèi)，一件精美的玻璃翅膀展品被兩個孩子用力搖晃折斷，而一旁的家長不僅沒制止還在拍照，此事引起熱議。博物館不僅是一個開放的公共休閑場所，更是一個與歷史、藝術(shù)對話，提升修養(yǎng)的公民課堂。放縱孩子鬧騰，破壞博物館靜謐、幽雅的氛圍，甚至任憑孩子損壞展品而不加勸阻，這種縱容豈不是與教育孩子的初衷背道而馳嗎？在國家動物博物館，“熊孩子”走后垃圾遍地、一片狼藉；在武漢東湖等景區(qū)，“熊孩子”不聽勸阻下水上樹??生活中，“熊孩子”在博物館、餐廳、景區(qū)等公共場所隨意打鬧、影響他人的現(xiàn)象并不鮮見。孩子不懂事，家長卻應(yīng)明理。一旦孩子的行為有損文明，對他人造成影響，家長就須及時進(jìn)行教育和引導(dǎo)，這本身就是一個塑造孩子健全人格的過程。作為監(jiān)護(hù)人，家長需要承擔(dān)起這樣的責(zé)任，及時對孩子進(jìn)行文明養(yǎng)成教育，使之成為講文明、有修養(yǎng)的人，這是對孩子負(fù)責(zé)，也是對社會負(fù)責(zé)。過去，一些人出門不講文明，隨意插隊、大聲喧嘩、多吃多占等，嚴(yán) 重?fù)p害了中國人在海外的形象，讓人慨嘆“國民素質(zhì)低”。如果說，成年人中有些人素質(zhì)不高有一定的歷史原因，一些人養(yǎng)成的舊習(xí)難改?！白硬唤谈钢^。在孩子成長過程中，家長有責(zé)任以身作則，為孩子樹立文明的榜樣，培養(yǎng)孩子的文明素養(yǎng)、道義擔(dān)當(dāng)、愛心、善心和良心。一味驕縱，不加約束，“熊孩子”就可能變成壞孩子，“淘氣”就可能變成“沒教養(yǎng)”。請不要把這堂課上“反”了。3月中旬的一天，吳先生突然發(fā)現(xiàn)，有兩只不知名的野鳥，時不時叼著草根、苔蘚從陽臺窗戶飛到客廳，原來，這兩個家伙正在客廳的吊頂上筑巢。兩只野鳥的糞便弄臟了吳先生家的地板，吳先生非但不氣不惱，反而覺得“鳥夫婦”在自家客廳筑巢是件喜事；不僅盡量不去打擾它們，還在客廳窗戶處為鳥夫婦留了一道縫隙?？蛷d的電視不能看了，就在書房的電腦上看，沒有絲毫的怨言。鳥是人類的朋友，隨著野生動物保護(hù)工作的加強(qiáng)，人們的愛鳥意識也逐漸增強(qiáng)。瘋狂捕殺販賣野生鳥類的報道時常見諸媒體。警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，三個犯罪團(tuán)伙在當(dāng)?shù)囟練?、販賣候鳥數(shù)百只，借此非法獲利萬余元。的確，以捕殺販賣野鳥謀取不義之財，以吃野鳥大快朵頤，何嘗不是某些人眼前的茍且？假如天空沒有了飛鳥，生活中沒有了鳥語花香，恐怕離我們?nèi)祟愖约旱臏缤鲆矠槠诓贿h(yuǎn)了。善待鳥類，需要從我做起，從點滴做起。我們每個人都能做的，就是盡量不要去打擾野生動物的生活，更不要去捕殺販賣野生動物，不要再吃野味。當(dāng)然，保護(hù)野生動物，關(guān)鍵還在于有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)。只有當(dāng)野生動物保護(hù)法真正落地，人與自然和諧相處才不是美麗的神話。據(jù)華夏時報消息，吳舜澤表示，基于小康指標(biāo)的環(huán)?！笆濉币?guī)劃目標(biāo)應(yīng)該是：到2020年，主要污染物排放總量顯著減少，空氣和水環(huán)境質(zhì)量得到階段性改善，土壤環(huán)境惡化趨勢得到遏制，環(huán)境風(fēng)險得到有效管控，生態(tài)文明制度體系系統(tǒng)完整，生態(tài)文明水平與全面小康社會相適應(yīng)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，包括“十三五”規(guī)劃在內(nèi)的諸多新政策的出臺，給環(huán)保產(chǎn)業(yè)帶來的