【文章內(nèi)容簡介】 出對涉案林地進行勘驗的申請；蘭州市城關區(qū)林業(yè)勘測設計隊出具了《甘肅明達科技教育服務有限公司土地開發(fā)項目毀壞林地調(diào)查報告》；詢問筆錄、現(xiàn)場勘查筆錄、調(diào)取了相關證據(jù)；完善立案手續(xù)及移送所需證據(jù)。三：為盡快恢復植被，我方已加大查處力度，積極約談涉案單位負責人，落實綠化整改措施，承諾2017年3月中旬至4月底開展恢復植被工作。綜上所述，我方已積極接受公益訴訟人的監(jiān)督、指導，全面完成自己應盡的職責。希望合議庭在評議時充分考慮代理人的意見，在查明本案事實的基礎上，依法判決！謝謝【審判員】 :下面進行自由辯論，公益訴訟人先發(fā)言。【公益訴訟人】 ：首先，對被告答辯狀中所稱的“林業(yè)局已全面履行職責”有異議。根據(jù)《中華人民共和國森林法實施條例》第四十一條第二款規(guī)定，違反森林法和本條例規(guī)定，擅自開墾林地，致使森林、林木受到毀壞的，依照森林法第四十四條的規(guī)定予以處罰。對森林、林木未造成毀壞或者被開墾的林地上沒有森林、林木的，由縣級以上人民政府林業(yè)主管部門責令停止違法行為，限期恢復原狀，可以處非法開墾林地每平方米10元以下的罰款。以及《中華人民共和國森林法》第四十四條 第二款第三款規(guī)定，違反本法規(guī)定，在幼林地和特種用途林內(nèi)砍柴、放牧致使森林、林木受到毀壞的，依法賠償損失；由林業(yè)主管部門責令停止違法行為，補種毀壞株數(shù)一倍以上三倍以下的樹木。拒不補種樹木或者補種不符合國家有關規(guī)定的，由林業(yè)主管部門代為補種，所需費用由違法者支付。明達公司擅自違法推山造地的行為，屬于林業(yè)局的行政處罰范圍。對明達公司的違法行為做出行政處罰是林業(yè)局的法定義務。但是，您方并沒有對明達公司進行行政處罰，也沒有履行法定義務。因此不能認定被告已全面履行職責。請問您方是否真正明確您方的法定職責？ 【被告】：我方作為蘭州市城關區(qū)林業(yè)行政主管部門，依法組織、指導森林資源動態(tài)監(jiān)測和調(diào)查統(tǒng)計、審核并監(jiān)督森林資源的使用；依法管理林地、林權，監(jiān)督林地開發(fā)利用工作。負有本轄區(qū)范圍內(nèi)森林、林木、林地有關事宜的法定監(jiān)督管理職責。關于第三人明達公司違法開墾、挖山修路毀壞宜林地的行為，我方分別于2015年4月15日、9月1日、11月16日發(fā)出了三份《城關區(qū)林業(yè)行政執(zhí)法通知單》。除此，2016年2月4日，我方還向蘭州市林業(yè)局提出《關于對甘肅明達科技服務有限公司推山造地做勘驗報告的申請》，并于5月26日獲得蘭州市林業(yè)局的回復文件《協(xié)調(diào)解決林地勘驗的答復》。隨后2016年9月20日林業(yè)局林業(yè)勘測設計隊現(xiàn)場調(diào)查出具《甘肅明達科技教育服務有限公司土地開發(fā)項目毀壞林地調(diào)查報告》。根據(jù)蘭州市城關區(qū)林業(yè)勘測設計隊出具的該份調(diào)查報告，全部為宜林地。我方在隨后的調(diào)查處理過程中也一直秉持依法辦事，在明確自身的法定職責后做出了相應的行政行為。因此，對于公益訴訟人的提問，我方的回答是：我方明確了自己的職責范圍?！竟嬖V訟人】 ：好的，對于您方剛剛提出的關于做出了行政違法通知單的行為，對于明達公司并無約束力，對于林地恢復也沒有實際作用反而放任了該林地生態(tài)環(huán)境的進一步惡化，這是作為一個專管林業(yè)的行政主體的嚴重失責表現(xiàn)。如果真正履行義務到位的話，您方又該如何解釋林地現(xiàn)實的毀壞情況？【被告】：首先針對公益訴訟人對我方發(fā)出的行政違法通知單的約束力的質(zhì)疑，我方認為公益訴訟人沒有了解事實。根據(jù)第三人的意見也可得知，明達公司在接 到行政違法通知單后，已經(jīng)停止了開發(fā)項目，積極采取措施。以及關于公益訴訟人指控我方放任林地的生態(tài)環(huán)境進一步惡化一點，我方早在受理該案后，便根據(jù)《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》第十六條：林業(yè)行政執(zhí)法人員在調(diào)查處理林業(yè)行政處罰案件時應當依法收取證據(jù)。證據(jù)主要有以下幾種：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）證人證言；（五）當事人的陳述；（六）鑒定結論；（七）勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄 作出了具體行政行為。針對第三人明達公司擅自違法推山造地的行為，進行了下列工作：拍攝了現(xiàn)場違法照片；向森林公安機關提交了案件報告；向蘭州市生態(tài)建設管理局提出對涉案林地進行勘驗的申請；蘭州市城關區(qū)林業(yè)勘測設計隊出具了《甘肅明達科技教育服務有限公司土地開發(fā)項目毀壞林地調(diào)查報告》；詢問筆錄、現(xiàn)場勘查筆錄、調(diào)取了相關證據(jù)。以上均是我方作出的積極行為，但對于結果的不盡如人意，我方表示這并不是我方能控制的的范圍，所以公益訴訟人訴我方的行政不作為不成立?！竟嬖V訟人】 ：您方作為一個行政機關，對于明達公司的違法毀林行為，依法應當對其進行行政處罰，且根據(jù)我方剛剛提出的《森林法實施條例》第四十一條第二款規(guī)定，您方負有補種的法定義務。但您方并未做出相應的行政處罰，也沒有代履行補種的義務。并且在我院發(fā)出《檢察建議書》后一個月后也沒有沒有履行法定職責，被破壞的宜林地也沒有進行任何恢復。我方認為，這就是履行職責不徹底，不負責的表現(xiàn)，對此您方作何解釋？ 【被告】：我方再次表明我方已經(jīng)依法履行了職責。但是，根據(jù)我國《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(一)》第67條第3款非法占用其他林地十畝以上的應予立案追訴。并且根據(jù)《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》 第五條：違法行為構成犯罪，應當依法追究刑事責任，不得以行政處罰代替刑事處罰。以及第二十四條：林業(yè)行政處罰案件立案以后，經(jīng)調(diào)查并報行政負責人審批，沒有違法事實的，撤銷立案；不屬于自己管轄的，移送有關主管部門；需要追究刑事責任的，移送司法機關處理。在確定第三人明達公司的行為已達追訴要件，涉嫌犯罪，應該追究其刑事責任后，我方認為該案不屬于我方行政處罰的范圍，據(jù)此我方依法于2016年2月2日將案件移送蘭州市森林公安局查處，向森林公安機關提交了案件報告，完善立案手續(xù)及移送所需證據(jù)，并收到了立案通知書。因此，對于我方前期的作為以及后期的移送，公益訴訟人僅僅因被破壞林地沒有恢復的緣由指控我方行政不作為，認定我方違法不成立?！竟嬖V訟人】 ：對于剛剛您方提出的將明達公司涉嫌犯罪的行為，直接移送給蘭州市森林公安局的行為，根據(jù)《行政處罰法》第三十八條 調(diào)查終結，行政機關負責人應當對調(diào)查結果進行審查，根據(jù)不同情況，分別作出如下決定：（一）確有應受行政處罰的違法行為的，根據(jù)情節(jié)輕重及具體情況，作出行政處罰決定；（二）違法行為輕微，依法可以不予行政處罰的，不予行政處罰；（三）違法事實不能成立的，不得給予行政處罰；（四）違法行為已構成犯罪的，移送司法機關。并且，根據(jù)《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第十一條 行政執(zhí)法機關對應當向公安機關移送的涉嫌犯罪案件，不得以行政處罰代替移送。行政執(zhí)法機關向公安機關移送涉嫌犯罪案件前已經(jīng)作出的警告，責令停產(chǎn)停業(yè)，暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照的行政處罰決定，不停止執(zhí)行。由此可知刑事處罰與行政處罰可以競合，對違法犯罪案件既要作出行政處罰也應當將其移送。您方直接將明達公司違法推山造地案件移送給蘭州市森林公安局的這一行為，難道不是一種怠于追究行政責任的表現(xiàn)嗎？【被告】：但是，具體到處理案件中，如果是在行政處罰做出決定前發(fā)現(xiàn)該行為涉嫌犯罪，應當停止行政處罰案件的處理，及時移送具有刑事案件管轄權的司法機關，等刑事案件處理終結后，再根據(jù)情況進行處理。本著嚴格遵守法定程序的原則，我方謹慎開展工作，決定在案件經(jīng)司法機關審理后再進行處理，尊重司法最終裁決結果。而且我方在案件發(fā)生后做的種種調(diào)查、詢問表明我方早已做出具體行政行為，而非您方所說的行政不作為。我方在行政處罰做出決定前發(fā)現(xiàn)明達公司違法毀林行為涉嫌犯罪，及時停止了對該行政處罰案件的處理，并且及時移送具有刑事案件管轄權的司法機關，我方打算等刑事案件處理終結后再將根據(jù)情況對其進行處理，并非像您方所認為的將案件移送給司法機關后就不打算負責，請您方注意這點。【公益訴訟人】 ：當行政處罰與刑事處罰競合時，一般遵循刑事優(yōu)先原則。也就是像剛剛您方提出的先將案件移送，停止對行政處罰的受理，做出刑事處罰之后，在尊重司法的最終裁判結果的前提下，做出行政處罰。但是，對于明達公司違法毀林案件并不適用這一原則。您方并不能在作出刑事判決后才進行行政處罰，反而，要對其先進行行政處罰。這是因為明達公司違法毀林行為屬于環(huán)境安全犯罪，不適用先刑后罰原則。在環(huán)境安全犯罪中,做出 貴令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證等行政處罰，在及時遏制危害后果擴散、打擊行政違法行為方面的作用是顯著而有效的。對于明達公司違法毀林的行為，被告對明達公司應當及時做出行政處罰，及時保護國家利益和公共利益。這些難道是一個移交行為就可以完成的嗎？【被告】：根據(jù)行政管理規(guī)定第二十四條 林業(yè)行政處罰案件立案以后，經(jīng)調(diào)查并報行政負責人審批，沒有違法事實的，撤銷立案；不屬于自己管轄的，移送有關主管部門；需要追究刑事責任的，移送司法機關處理。顯然我方適用上述規(guī)定，將明達公司違法毀林案件移送給蘭州森林公安局的行為并不違法?！竟嬖V訟人】 ：您方在適用法律方面存在錯誤，從而導致應當對明達公司做出行政處罰而未做出行政處罰，在經(jīng)我院發(fā)出《檢察建議書》后的一個月內(nèi)，您方既沒有積極履行職責，對明達公司做出行政處罰，被破壞的綠地也沒有得到恢復。綠地和森林是蘭州市最為寶貴的國家財富和公共利益，您方作為林業(yè)局，根據(jù)《中華人民共和國森林法》第十一條 國務院林業(yè)主管部門主管全國林業(yè)工作?？h級以上地方人民政府林業(yè)主管部門，主管本地區(qū)的林業(yè)工作。鄉(xiāng)級人民政府設專職或者兼職人員負責林業(yè)工作。第十三條 各級林業(yè)主管部門依照本法規(guī)定，對森林資源的保護、利用、更新，實行管理和監(jiān)督。您方負有保護、利用森林資源的法定職責。而您方并沒有積極履行職責，反而以行政處罰于刑事處罰的競合為由，不對違法毀林單位明達公司做出行政處罰。我方堅決認為這個事實已經(jīng)構成了行政不作為，應當確認違法?！颈桓妗浚何曳阶鳛樘m州市城關區(qū)林業(yè)行政主管部門，依法負有監(jiān)督管理本轄區(qū)范圍內(nèi)森林、林木、林地有關事宜的職責。在明達公司違法毀林案件發(fā)生后，我方加大查處力度，積極約談明達公司單位負責人，落實綠化整改措施，但是明達公司一直拖延時間在我方發(fā)出三份執(zhí)法通知單才最終停止違法行為，致使國家林地資源浪費。【公益訴訟人】 ：對被告剛剛提出的已組織落實綠化整改措施，承諾2017年3月中旬至4月底開展恢復植被工作。證據(jù)顯示，被告方于2015年4 月已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了明達公司的毀林行為。但是2017年4月才初步做出補救行為，此前一直都沒有對林地進行補種，對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了不可逆的惡劣影響，也導致了國家利益和公共利益嚴重受損。并且，我方認為我院于2017年2月15日向蘭州鐵路運輸法院起訴，而被告隨后承諾將于2017年3月中旬至4月底開展恢復植被工作，對已經(jīng)毀壞的林地進行補種。這屬于行政案件的被告在一審期間改變具體行政行為的情形，我方作為公 益訴訟人，有權利選擇繼續(xù)進行行政訴訟。（時間停滯了兩三四五六秒）【審判員】 :公益訴訟人，有無新的觀點? 【公益訴訟人】:沒有【審判員】 :被告，有無新的觀點? 【被告】:沒有【審判員】 ：第三人，有無新的觀點? 【第三人】：沒有【審判員】 :公益訴訟人，還有無補充證據(jù)向本庭出示? 【公益訴訟人】:沒有【審判員】 :被告，還有無補充證據(jù)向本庭出示? 【被告】:沒有【審判員】 ：第三人，還有無補充證據(jù)向本庭出示? 【第三人】：沒有【審判員】 :公益訴訟人作最后陳述【公益訴訟人】: 審判長，審判員，下面我方就此案件作出最后陳述。首先大家都清楚蘭州市所處地理位置的環(huán)境氣候具有特殊性所以樹木生長不易，以及林地對于蘭州市這樣一個干旱地區(qū)來說，具有著非常重要的生態(tài)保護意義。但是，被告方作為一個專業(yè)管理林業(yè)發(fā)展的行政單位，不僅沒有履行職責，更是絲毫沒有展現(xiàn)出他對于保護林地樹木的責任心以及決心，放任該片林地毀壞長達一年多之久。就是因為林業(yè)局的行政不作為，對于蘭州市的生態(tài)保護造成了非常惡劣的影響，在社會上引起的輿論也影響了行政機關的公眾形象。基于此，我方堅持訴訟請求，請求確認被告蘭州市城關區(qū)林業(yè)局未履行行政處罰、恢復被毀林地原狀法定職責的行為違法；【審判員】 :被告方作最后陳述 【被告】: 【審判員】 ：第三人作最后陳述 【第三人】：【審判長】 ：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》，審判長裁判前，由合議庭對本庭進行評議，評議時，將充分考慮各方當事人及訴訟代理人的意見。現(xiàn)在，宣布休庭?！厩梅ㄩ场俊緯泦T】：全體起立，請審判長，審判員退庭。（合議庭進行評議，形成裁判決議）【書記員】：休庭結束，現(xiàn)在復庭。全體起立，請審判長及審判員入席。【審判長】 ：請坐。【審判長】 ：對公益訴訟人蘭州市城關區(qū)檢察院訴被告蘭州市城關區(qū)林業(yè)局、第三人甘肅明達科技教育服務有限公司不履行法定職責一案。經(jīng)審理查明，2007年3月15日，第三人明達公司取得城農(nóng)林證字（2007）《林權證》，享有1118畝集體林地的使用權。2009年2月19日，第三人明達公司經(jīng)甘肅省林業(yè)廳甘林資函字【2009】81號文件審核批準同意將154畝集體林地用于”蘭州明達理工職業(yè)學院”項目建設。2015年4月15日，被告發(fā)現(xiàn)第三人明達公司在沒有取得蘭州市國土資源局城關分局和蘭州市規(guī)劃局審批手續(xù)的情況下，擅自違法開墾、推山造地，嚴重破壞了林地。被告經(jīng)過現(xiàn)場勘察，分別于同年4月15日、9月1日、11月16日作出三份《城關區(qū)林業(yè)行政執(zhí)法通知單》，責令明達公司立即停止違法行為，并辦理相關手續(xù)。2016年2月4日，被告向蘭州市林業(yè)局提出《關于對甘肅明達科技服務有限公司推山造地做勘驗報告的申請》，并于5月26日獲得《協(xié)調(diào)解決林地勘驗的答復》。同年9月20日蘭州市城關區(qū)林業(yè)勘測設計隊作出《甘肅明達科技教育服務有限公司土地開發(fā)項目毀壞林地調(diào)查報告》，調(diào)查結果為：，全部為宜林地。其中：；。修建道路，權屬為集體林地；明達公司林權證范圍宜林地18畝，林權證權屬為集體。主要植被：散生野枸杞和禾本科草本植物。全部為青山村棄耕的宜林荒山，權屬為集體林地。主要植被：禾本科草本植物。公益訴訟人發(fā)現(xiàn)案件線索后，于2016年9月20日立案審查并開展了訴前調(diào)查工作，于2016年8月10日對第三人明達公司違法推山造地現(xiàn)場進行了拍照取證，而后對明達公司董事長劉韻琴進行了詢問，同年10月21日向被告城關區(qū)林業(yè)局發(fā)出《檢察建議書》，要求被告積極履行行政職責，將毀壞的宜林地自收到檢察建議后一個月內(nèi)恢復原狀，并