【文章內容簡介】 將可以用的案例挑選好后，需要在其中最終確定一個課設要用的。每個同學都可以從中根據自己的意志選擇一個，然后讓選擇不同案件的同學分組，設置組長，由組長針對自己組選擇的案例組織討論，征集組員們的理由，最后由讓組長代表各組來說明本組選擇某一個案例，讓各組說服其他組，達成一致后，最終實現(xiàn)了以集體的意見選出案例。（這樣建議地原因：通過這次模擬法庭課設，我觀察到在沒確定下最終會做那個案件之前的這一階段，大家沒有什么積極性。與之對應，在選定案件并且原被告審判組分組之后，我卻見到了每個組都展示出很高的積極性。每個組員都在組長的帶領下，積極地參與了討論。這兩種形成對比的情況，以確定案件和分組為界限。我覺得原因在于：首先，之所以在討論選擇哪個案件的時候大家不積極主動，是因為當時班級的整體任務還沒有確定下來，案件沒有選定就不能展開之后的一系列行動，因此存在著很大的不確定性。沒有明確任務的時候，每個人大都是為了圖省事而偷懶，為了不給自己找麻煩、白費力氣，而干脆不做的狀態(tài)；大部分同學覺得自己就是班級中普通的個人，覺察不到這樣的事跟他們有關系，潛意識里就認為這類事情應該是老師、班委去做決定，然后再分配給他們任務做就行了；而唯一的監(jiān)督就是老師可能會在來指導的時候，抽查詢問某些同學對兩個案件的看法，而同學們也都知道如果大家都不說的話，老師不得已就只會讓班委說，因此沒有擔任職務的同學也不受這個監(jiān)督的制約了。其次，大家在確定了案件、分了組之后，卻能夠自發(fā)地湊在一起討論，這是因為確定案件消除了任務的不確定性，將整個班級的任務提上日程，沒有理由再拖，這時候大家都意識到了這是自己不得不完成的任務了，遲早要完成，因此就認真了起來，積極應對；分組則使每個同學受到了更為有效的監(jiān)督。組長每次將組員召集起來討論的時候，沒有來自老師的監(jiān)督，組長和組員都是平等的，大家的目標一致，那就是盡快盡好地完成他們共同的任務，這時的討論就是真的是為了完成任務，而不是應付老師。此時每個組員實際上都肩負著同伴壓力，因為如果組里的每個組員都積極發(fā)言了，而只有自己沒說出什么是很沒有面子的，會讓別人覺得自己拉后腿。因此基于來自組員的壓力，每個人就會自覺地有所準備，然后積極參與，推動進程。所以，最起碼看起來是這樣的，在沒有確定案件（任務）之前，調動所有的人積極性是比較困難的。而案件確認、分組之后，則有利于調動每個人。值得一提的是，分組討論確認案例可以將選擇確定案例的責任明確到學生身上，這樣學生就會更加對自己的選擇負責任，即使后來發(fā)現(xiàn)實施起來是困難的，也會出于對自己選擇地負責，不會隨意的更改案例。而此次課設中途出現(xiàn)的同學想要更換案例的情形，我覺得主要是因為大家都沒有意識到確定案例這個環(huán)節(jié)的重要性，因此真正參與案例確定的同學不多，這樣其他同學就可能在后來仔細研究案例的時候，遇到困難就很容易想放棄、換案例，因為覺得案例不是自己選的。）修改案例前面提供案例的提到獲得案例的三個來源，我認為這三個來源的案例都不是能夠作為課設案例直接用的：模擬法庭大賽的案例可能需要完善證據部分；網上的模擬法庭案例大多數是以表演劇本出現(xiàn)，如果要改的話就要把事實和證據從中抽取出來；真實案件的案卷更是要進行一番修改才可以直接使用！以這次的離婚案件為例，它就屬于一個真實案件，我們得到的材料是真實案卷（基層法院、中級法院的判決書和高級法院的裁定書）。根據我在前面的分析，我認為真實案卷的案例其實是最適合做模擬法庭的了，但是前提是我們必須去克服它本身固有的缺點，即帶有很大的主觀性。案卷是由法官主持的庭審的文字反映，一方面，每個法官審理案件必然有自己獨特的切入點和關注點；另一方面，原被告在庭審中提交的證據及意欲說明的事情也因所請律師的不同會不同，也就是說原被告雙方為了庭審結果更有利于自己，會盡力地不列舉對自己不利的證據、或者偽造對自己有利的證據，這就使案卷無法客觀還原真實的事實。這樣我們就很難總結案情。我們修改案例并沒有一次完成，而是貫穿了整個課設，甚至到表演前一星期還在刪減了很多東西。這次修改案例主要是學生在做，遇到的苦難總結一下就是：，因此有必要通過減少證據的方法來使案情更加簡潔明了，因此這里的修改案情實際上就是修改或減少證據。而刪減哪些證據又要考慮到是否會減少或者增加案件對原被告某一方的有利性，這就需要修改案例的人必須是站在一個整體的角度、不帶各組的利益來進行證據的刪減。一開始是想讓原被告兩組商量著把所有的證據理清，看看哪些是不必要的，然后刪掉。但是兩組都帶著自己的角色，刪減證據一旦使他們一方不像之前那么有利了，他們就會反對（這之前我按照案卷將所有證據和案情都摘取了出來，大家都看過了）。導致他們兩組都不想接這個事，因為會引起對方組的反對。所以原被告組的來修改案例不好實現(xiàn)；然后大家就商量著由審判組來修改案例，決定哪些證據采用。于是我們審判組就承擔了這個任務，而證據的刪減實際上對審判組來說，等于是他自己可以決定要處理的案情的難易程度，所以后來就變成了，我們審判組覺得不知道怎么認定，或者覺得過于復雜不好認定的證據都給逐漸刪掉了。這樣一刀切雖然確實能達到精簡案情的目的，但卻讓審判組有點投機取巧，并且這個刪掉證據的過程我們也沒有辦法一步到位，因為一開始我們還是要力求留有使案件中所有的爭議點、閃光點，所以證據地刪減一開始很謹慎，后來我們才意識到時間限制，又大刀闊斧地刪減了很多證據，結果就導致一開始原被告對于一些后來被刪掉的證據準備了很多內容，后來都因為證據被刪掉，讓原被告兩組白費了不少功夫。為達到這樣的目的，我們可能不僅要減少證據，甚至還要自己編證據。減少證據使得原告不再像之前那么有利（本案中原告是有利一方），三組組員誰去做這件事情都不容易，而編造證據還涉及到什么樣的證據是具有證明力的，然后該怎樣認定的問題。著實是讓我們難以應付。，反正大家都在想讓自己更有利，爭論起來實在是沒有意義。綜上所述，我認為修改案例這個環(huán)節(jié)應該是由具有全局性眼光和了解考察學生標準的老師來做。最起碼是以老師為主，部分審判組的同學參與。建立“模擬法庭課設案例庫”適合做模擬法庭的案例其實并不是隨手一撈一大把，為了模擬法庭課設的可持續(xù)發(fā)展，我建議師生共同構建一個案例庫。這個案例庫建立后，一旦發(fā)現(xiàn)了適合的案例，就可以記錄進去，這樣有利于模擬法庭課設可持續(xù)發(fā)展。它的案例來源可以是：。既然是已經被做過的案件，那么肯定具有一定的質量，并且符合了一定的條件。把這些都收集起來，也有利于我們發(fā)現(xiàn)適合作為模擬法庭課設案例的一些通性，從而總結出規(guī)律，便于新案例的選取。甚至不排除隔幾年再做一次前幾屆做過的案例，畢竟法律是在不斷發(fā)展變化的，不同的學生也會有不同的看法；之前做過該案例的學長學姐們的錯誤也可以吸取。既然我們系有了正規(guī)的法庭實習，那么就應該好好地利用這個機會，每次有學生去實習的時候，就應該告訴他們留意有沒有適合做模擬法庭的案例，詢問法院的工