【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 協(xié)議”以約束對(duì)方，但是夫妻關(guān)系不同于普通的單一民事關(guān)系，這種披著“契約”外衣的協(xié)議不能當(dāng)然的認(rèn)定為有效，同樣也不能一概認(rèn)定為無(wú)效，而應(yīng)該根據(jù)其具體內(nèi)容和性質(zhì)分別適用不同的法律規(guī)范來(lái)認(rèn)定其效力。本文從一個(gè)現(xiàn)實(shí)的案例出發(fā)，引出忠誠(chéng)協(xié)議的效力問(wèn)題，并詳細(xì)論述忠誠(chéng)協(xié)議的效力認(rèn)定。關(guān)鍵詞：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議 效力認(rèn)定 契約自由由于當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的迅速發(fā)展，人們的價(jià)值觀，戀愛(ài)觀和婚姻觀也不斷在發(fā)展和變化，婚姻不僅僅只是感情的結(jié)果，人們更多考慮的是經(jīng)濟(jì)等各方面的綜合。同時(shí)隨著離婚率的不斷升高，婚姻雙方對(duì)婚姻的不安全感也在不斷攀升，此時(shí)夫妻忠實(shí)的重要性得到加強(qiáng)和重視，而限制忠誠(chéng)的條件卻從感情發(fā)展到了經(jīng)濟(jì)，權(quán)利等方面。此時(shí)單純的道德調(diào)整無(wú)法滿足當(dāng)事人對(duì)于夫妻忠實(shí)的要求，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)運(yùn)而生。但是夫妻關(guān)系不是普通的買賣關(guān)系，顯然不能以普通的契約自由解釋，但是忠誠(chéng)協(xié)議的簽訂是夫妻間自由選擇的行為，基于婚姻自由等基本原則，也不能一概認(rèn)定為無(wú)效。一、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議在司法實(shí)踐中的體現(xiàn)案例1[1]：2009年5月，蔣某偶然發(fā)現(xiàn)丈夫韓某與李某（女）存在曖昧關(guān)系，出于對(duì)今后生活的考慮，雙方協(xié)商簽訂了一份夫妻忠誠(chéng)協(xié)議。協(xié)議中約定：夫妻雙方應(yīng)當(dāng)相互忠誠(chéng)，潔身自好，若一方在婚姻期間背叛對(duì)方與他人發(fā)生婚外情，必須支付30萬(wàn)元補(bǔ)償金。2013年1月6日，蔣某在家中發(fā)現(xiàn)了丈夫韓某與李某的不軌行為，遂至法院起訴離婚，并要求韓某按照夫妻忠誠(chéng)協(xié)議補(bǔ)償自己三拾萬(wàn)元。韓某表示同意離婚，但認(rèn)為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不具有法律效力，拒絕補(bǔ)償三拾萬(wàn)元。法院認(rèn)為蔣某與韓某簽訂的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是對(duì)婚姻法抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化，符合婚姻法的原則和精神，并未違反法律的禁止性規(guī)定，也沒(méi)有損害他人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，因此認(rèn)定協(xié)議有效，支持蔣某的訴訟請(qǐng)求。案例2[2]：2000年王某（男）與趙某（女）登記結(jié)婚，婚后二人感情一般。2001年1月1日王某與趙某簽訂一份協(xié)議書，約定：夫妻之間應(yīng)相互尊重，相互幫助，愛(ài)護(hù)對(duì)方，彼此忠誠(chéng)相待。如乙方道德品質(zhì)出現(xiàn)問(wèn)題，向?qū)Ψ教岢鲭x婚，必須賠償對(duì)方精神損失費(fèi)和青春損失費(fèi)共計(jì)人民幣三十萬(wàn)元。2004年，雙方因瑣事發(fā)生矛盾，王某離家在外租房居住，二人分居期間，趙某發(fā)現(xiàn)王某與一女子有婚外情，并提供了照片和錄音等證據(jù)予以證實(shí)。2005年3月，王某曾提起訴訟要求離婚，法院判決不準(zhǔn)。2007年，王某再次提起離婚訴訟，趙某反訴要求王某支付協(xié)議約定的三十萬(wàn)元，此案經(jīng)鄭州市中級(jí)人民法院發(fā)回重審后，原審法院作出最終判決，部分支持了趙某的訴訟請(qǐng)求，判決王某賠償趙某十五萬(wàn)元。由以上兩個(gè)比較典型的案例可以看出，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律問(wèn)題已經(jīng)是婚姻訴訟中重要、疑難的問(wèn)題，對(duì)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的認(rèn)定不同法院也有不同的觀點(diǎn)。在司法實(shí)踐中契約自由旺旺在夫妻間忠誠(chéng)協(xié)議的效力認(rèn)定問(wèn)題上占據(jù)上風(fēng)，但是夫妻關(guān)系具有其特殊性，不能簡(jiǎn)單歸于普通的民事財(cái)產(chǎn)關(guān)系，因此，正確的對(duì)待夫妻間的忠誠(chéng)協(xié)議已經(jīng)成為司法實(shí)踐中亟需解決的理論問(wèn)題。二、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議概述（一）夫妻忠誠(chéng)協(xié)議概念夫妻忠誠(chéng)協(xié)議主要是指男女雙方在婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間,經(jīng)自愿平等協(xié)商,對(duì)夫妻忠誠(chéng)的義務(wù)以及違反此義務(wù)所要承擔(dān)的不利后果所進(jìn)行的約定,表現(xiàn)為過(guò)錯(cuò)方對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)某種義務(wù)。這個(gè)不利后果通常包括財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系兩方面的內(nèi)容。例如,在經(jīng)濟(jì)上,過(guò)錯(cuò)方對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方支付違約金、賠償金、放棄部分或全部財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在涉及人身關(guān)系的權(quán)利上,過(guò)錯(cuò)方喪失對(duì)子女的撫養(yǎng)權(quán)、探視權(quán)等。（二）法律性質(zhì)分析從靜態(tài)角度看，夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”是一種身份契約；從動(dòng)態(tài)角度來(lái)看，夫妻簽訂“忠誠(chéng)協(xié)議”的行為是民事法律行為。身份契約是特定主體間就成立、變更、消滅某種身份法律關(guān)系而達(dá)成的合意，其性質(zhì)是廣義契約，即“以交換的所為二個(gè)以上意思表示之一致為要素之法律行為。茍以發(fā)生私法上之效果為目的。無(wú)論其為債權(quán)契約，物權(quán)契約抑或?yàn)橛H屬上之契約（例如婚姻契約），均包含在內(nèi)”24。身份契約的主體具有不可替代性，內(nèi)容具有濃厚的倫理道德色彩。夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”是男女雙方為了維系婚姻關(guān)系的穩(wěn)定對(duì)夫妻相互忠實(shí)的權(quán)利義務(wù)所達(dá)成 的合意。從主體、內(nèi)容及目的來(lái)看，夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”是一種身份契約。民事法律行為指公民或法人以設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)為目的的具有法律約束力的合法民事行為。夫妻雙方訂立“忠誠(chéng)協(xié)議”的行為具有民事法律行為的構(gòu)成要素，當(dāng)屬民事法律行為?？傊艺\(chéng)協(xié)議是身份法律關(guān)系,其標(biāo)的是精神給付。忠誠(chéng)協(xié)議約定的財(cái)產(chǎn)給付,是附延緩條件的給付。[3]條件成就,形成財(cái)產(chǎn)給付法律關(guān)系。條件的成就,為當(dāng)事人違反忠實(shí)義務(wù)。忠誠(chéng)協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)給付的約定,本質(zhì)上是給付精神損害違約金的約定,可以參照《合同法》的有關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。三、忠誠(chéng)協(xié)議效力分析（一）理論綜述對(duì)夫妻于忠誠(chéng)協(xié)議效力的認(rèn)定，理論界存在兩種不同的觀點(diǎn)，第一種是積極肯定說(shuō)，承認(rèn)夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力，認(rèn)為夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”應(yīng)受法律保護(hù)。有效說(shuō)的理由主要有以下幾點(diǎn)：第一，夫妻相互忠實(shí)是婚姻關(guān)系的本質(zhì)要求，夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化，完全符合婚姻法提倡的原則和立法精神，應(yīng)該得到法律的支持。第二，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是夫妻雙方的真實(shí)意思表示，建立在雙方平等、自愿的基礎(chǔ)之上，符合私法上契約自由和意思自治的理念，其內(nèi)容沒(méi)有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，因此，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)有效。第三，《婚姻法》第 19 條規(guī)定了夫妻可以約定財(cái)產(chǎn)的處理方式，擁有對(duì)財(cái)產(chǎn)處理權(quán)。因此夫妻可以通過(guò)簽訂忠誠(chéng)協(xié)議來(lái)放棄自己的財(cái)產(chǎn)或者承擔(dān)一定的責(zé)任[4]。第二種是消極否定說(shuō)，認(rèn)為夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”不應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。主要理由如下：第一，夫妻相互忠實(shí)義務(wù)是道德義務(wù)而不是法律義務(wù)?！痘橐龇ā返谒臈l規(guī)定的“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”只是一種原則性、倡導(dǎo)性規(guī)定，并無(wú)強(qiáng)制性效力。婚外情、包二奶等行為僅僅是道德問(wèn)題，法律不鼓勵(lì)、也不應(yīng)加以干涉，當(dāng)事人也不可以通過(guò)契約加以限制。第二，夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”有侵犯人身自由之嫌疑。夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”的內(nèi)容多是限制夫妻雙方與其他異性發(fā)生性行為，束縛人的情感。如果認(rèn)定夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”有效即是承認(rèn)人身自由可以限制或者剝奪，這與憲法原則相背。第三，夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”中約定的責(zé)任既不能適用《侵權(quán)法》，也不能適用《婚姻法》或《合同法》。假若賦予夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”強(qiáng)制效力則于法無(wú)據(jù)。第四，如果賦予夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”法律效力，會(huì)導(dǎo)致諸多不利的社會(huì)影 響，例如增加婚姻成本、在舉證過(guò)程中容易