【文章內(nèi)容簡介】 協(xié)議”以約束對方，但是夫妻關系不同于普通的單一民事關系，這種披著“契約”外衣的協(xié)議不能當然的認定為有效，同樣也不能一概認定為無效，而應該根據(jù)其具體內(nèi)容和性質(zhì)分別適用不同的法律規(guī)范來認定其效力。本文從一個現(xiàn)實的案例出發(fā)，引出忠誠協(xié)議的效力問題，并詳細論述忠誠協(xié)議的效力認定。關鍵詞：夫妻忠誠協(xié)議 效力認定 契約自由由于當前社會經(jīng)濟文化的迅速發(fā)展，人們的價值觀，戀愛觀和婚姻觀也不斷在發(fā)展和變化，婚姻不僅僅只是感情的結果，人們更多考慮的是經(jīng)濟等各方面的綜合。同時隨著離婚率的不斷升高，婚姻雙方對婚姻的不安全感也在不斷攀升，此時夫妻忠實的重要性得到加強和重視，而限制忠誠的條件卻從感情發(fā)展到了經(jīng)濟，權利等方面。此時單純的道德調(diào)整無法滿足當事人對于夫妻忠實的要求，夫妻忠誠協(xié)議應運而生。但是夫妻關系不是普通的買賣關系，顯然不能以普通的契約自由解釋，但是忠誠協(xié)議的簽訂是夫妻間自由選擇的行為，基于婚姻自由等基本原則，也不能一概認定為無效。一、夫妻忠誠協(xié)議在司法實踐中的體現(xiàn)案例1[1]：2009年5月，蔣某偶然發(fā)現(xiàn)丈夫韓某與李某（女）存在曖昧關系，出于對今后生活的考慮，雙方協(xié)商簽訂了一份夫妻忠誠協(xié)議。協(xié)議中約定：夫妻雙方應當相互忠誠，潔身自好，若一方在婚姻期間背叛對方與他人發(fā)生婚外情，必須支付30萬元補償金。2013年1月6日，蔣某在家中發(fā)現(xiàn)了丈夫韓某與李某的不軌行為，遂至法院起訴離婚，并要求韓某按照夫妻忠誠協(xié)議補償自己三拾萬元。韓某表示同意離婚，但認為夫妻忠誠協(xié)議不具有法律效力，拒絕補償三拾萬元。法院認為蔣某與韓某簽訂的夫妻忠誠協(xié)議是對婚姻法抽象的夫妻忠實義務的具體化，符合婚姻法的原則和精神，并未違反法律的禁止性規(guī)定，也沒有損害他人合法權益和社會公共利益，因此認定協(xié)議有效，支持蔣某的訴訟請求。案例2[2]：2000年王某（男）與趙某（女）登記結婚，婚后二人感情一般。2001年1月1日王某與趙某簽訂一份協(xié)議書，約定：夫妻之間應相互尊重，相互幫助，愛護對方，彼此忠誠相待。如乙方道德品質(zhì)出現(xiàn)問題，向?qū)Ψ教岢鲭x婚，必須賠償對方精神損失費和青春損失費共計人民幣三十萬元。2004年，雙方因瑣事發(fā)生矛盾，王某離家在外租房居住，二人分居期間，趙某發(fā)現(xiàn)王某與一女子有婚外情，并提供了照片和錄音等證據(jù)予以證實。2005年3月，王某曾提起訴訟要求離婚，法院判決不準。2007年，王某再次提起離婚訴訟，趙某反訴要求王某支付協(xié)議約定的三十萬元，此案經(jīng)鄭州市中級人民法院發(fā)回重審后，原審法院作出最終判決，部分支持了趙某的訴訟請求，判決王某賠償趙某十五萬元。由以上兩個比較典型的案例可以看出，夫妻忠誠協(xié)議的法律問題已經(jīng)是婚姻訴訟中重要、疑難的問題，對于夫妻忠誠協(xié)議的認定不同法院也有不同的觀點。在司法實踐中契約自由旺旺在夫妻間忠誠協(xié)議的效力認定問題上占據(jù)上風，但是夫妻關系具有其特殊性，不能簡單歸于普通的民事財產(chǎn)關系，因此，正確的對待夫妻間的忠誠協(xié)議已經(jīng)成為司法實踐中亟需解決的理論問題。二、夫妻忠誠協(xié)議概述（一）夫妻忠誠協(xié)議概念夫妻忠誠協(xié)議主要是指男女雙方在婚前或婚姻關系存續(xù)期間,經(jīng)自愿平等協(xié)商,對夫妻忠誠的義務以及違反此義務所要承擔的不利后果所進行的約定,表現(xiàn)為過錯方對無過錯承擔某種義務。這個不利后果通常包括財產(chǎn)關系和人身關系兩方面的內(nèi)容。例如,在經(jīng)濟上,過錯方對無過錯方支付違約金、賠償金、放棄部分或全部財產(chǎn)權利。在涉及人身關系的權利上,過錯方喪失對子女的撫養(yǎng)權、探視權等。（二）法律性質(zhì)分析從靜態(tài)角度看，夫妻“忠誠協(xié)議”是一種身份契約；從動態(tài)角度來看，夫妻簽訂“忠誠協(xié)議”的行為是民事法律行為。身份契約是特定主體間就成立、變更、消滅某種身份法律關系而達成的合意，其性質(zhì)是廣義契約，即“以交換的所為二個以上意思表示之一致為要素之法律行為。茍以發(fā)生私法上之效果為目的。無論其為債權契約，物權契約抑或為親屬上之契約（例如婚姻契約），均包含在內(nèi)”24。身份契約的主體具有不可替代性，內(nèi)容具有濃厚的倫理道德色彩。夫妻“忠誠協(xié)議”是男女雙方為了維系婚姻關系的穩(wěn)定對夫妻相互忠實的權利義務所達成 的合意。從主體、內(nèi)容及目的來看，夫妻“忠誠協(xié)議”是一種身份契約。民事法律行為指公民或法人以設立、變更、終止民事權利和民事義務為目的的具有法律約束力的合法民事行為。夫妻雙方訂立“忠誠協(xié)議”的行為具有民事法律行為的構成要素，當屬民事法律行為?？傊艺\協(xié)議是身份法律關系,其標的是精神給付。忠誠協(xié)議約定的財產(chǎn)給付,是附延緩條件的給付。[3]條件成就,形成財產(chǎn)給付法律關系。條件的成就,為當事人違反忠實義務。忠誠協(xié)議中關于財產(chǎn)給付的約定,本質(zhì)上是給付精神損害違約金的約定,可以參照《合同法》的有關規(guī)定予以調(diào)整。三、忠誠協(xié)議效力分析（一）理論綜述對夫妻于忠誠協(xié)議效力的認定，理論界存在兩種不同的觀點，第一種是積極肯定說，承認夫妻“忠誠協(xié)議”的效力，認為夫妻“忠誠協(xié)議”應受法律保護。有效說的理由主要有以下幾點：第一，夫妻相互忠實是婚姻關系的本質(zhì)要求，夫妻“忠誠協(xié)議”是對婚姻法中抽象的夫妻忠實義務的具體化，完全符合婚姻法提倡的原則和立法精神，應該得到法律的支持。第二，夫妻忠誠協(xié)議是夫妻雙方的真實意思表示，建立在雙方平等、自愿的基礎之上，符合私法上契約自由和意思自治的理念，其內(nèi)容沒有違反法律強制性規(guī)定，因此，夫妻忠誠協(xié)議應當有效。第三，《婚姻法》第 19 條規(guī)定了夫妻可以約定財產(chǎn)的處理方式，擁有對財產(chǎn)處理權。因此夫妻可以通過簽訂忠誠協(xié)議來放棄自己的財產(chǎn)或者承擔一定的責任[4]。第二種是消極否定說，認為夫妻“忠誠協(xié)議”不應當受法律保護。主要理由如下：第一，夫妻相互忠實義務是道德義務而不是法律義務?！痘橐龇ā返谒臈l規(guī)定的“夫妻應當相互忠實”只是一種原則性、倡導性規(guī)定，并無強制性效力?；橥馇椤痰刃袨閮H僅是道德問題，法律不鼓勵、也不應加以干涉，當事人也不可以通過契約加以限制。第二，夫妻“忠誠協(xié)議”有侵犯人身自由之嫌疑。夫妻“忠誠協(xié)議”的內(nèi)容多是限制夫妻雙方與其他異性發(fā)生性行為，束縛人的情感。如果認定夫妻“忠誠協(xié)議”有效即是承認人身自由可以限制或者剝奪，這與憲法原則相背。第三，夫妻“忠誠協(xié)議”中約定的責任既不能適用《侵權法》，也不能適用《婚姻法》或《合同法》。假若賦予夫妻“忠誠協(xié)議”強制效力則于法無據(jù)。第四，如果賦予夫妻“忠誠協(xié)議”法律效力，會導致諸多不利的社會影 響，例如增加婚姻成本、在舉證過程中容易