【正文】 契約，即“以交換的所為二個(gè)以上意思表示之一致為要素之法律行為。2007年，王某再次提起離婚訴訟，趙某反訴要求王某支付協(xié)議約定的三十萬元，此案經(jīng)鄭州市中級人民法院發(fā)回重審后，原審法院作出最終判決，部分支持了趙某的訴訟請求，判決王某賠償趙某十五萬元。2013年1月6日，蔣某在家中發(fā)現(xiàn)了丈夫韓某與李某的不軌行為，遂至法院起訴離婚，并要求韓某按照夫妻忠誠協(xié)議補(bǔ)償自己三拾萬元。文章來源：律伴網(wǎng) 律伴讓法律服務(wù)更便捷！第三篇：淺析夫妻忠誠協(xié)議的法律效力淺析夫妻忠誠協(xié)議的法律效力摘要：隨著生活觀念、戀愛觀念、婚姻觀念的變革，夫妻間的關(guān)系也發(fā)生了極大的變化，為了維護(hù)夫妻關(guān)系，預(yù)防另一方的出軌等可能破壞婚姻關(guān)系穩(wěn)定的行為，越來越多的人選擇了簽訂“忠誠協(xié)議”以約束對方，但是夫妻關(guān)系不同于普通的單一民事關(guān)系，這種披著“契約”外衣的協(xié)議不能當(dāng)然的認(rèn)定為有效，同樣也不能一概認(rèn)定為無效，而應(yīng)該根據(jù)其具體內(nèi)容和性質(zhì)分別適用不同的法律規(guī)范來認(rèn)定其效力。三、婚姻法允許夫妻雙方以約定的方式處理財(cái)產(chǎn)，擁有對財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)婚姻法第十九條第二款規(guī)定，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。二、夫妻忠誠協(xié)議符合民事法律行為的構(gòu)成要件民法通則第五十四條規(guī)定，民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。信法網(wǎng)是電子商務(wù)法律服務(wù)平臺，提供在線法律咨詢、文書定制服務(wù)、免費(fèi)合同文本，歡迎廣大朋友們注冊體驗(yàn)。過多糾纏于婚姻法第四條究竟是屬法定義務(wù)還是道德義務(wù)并無意義，因?yàn)榛橐龇ǖ谒氖鶙l明確規(guī)定對重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項(xiàng)加以制裁，便說明夫妻相互忠實(shí)就是一項(xiàng)法定義務(wù)，否則該條規(guī)定就缺乏法理基礎(chǔ)。四、結(jié)語夫妻忠誠協(xié)議乃夫妻雙方基于家庭和諧穩(wěn)定考慮而訂立的協(xié)議，這既是以人為本的體現(xiàn)，更是社會倫理道德規(guī)范之要求，訂立該協(xié)議本身不是目的，本質(zhì)上是為了更好地維系夫妻和諧、融洽的關(guān)系，增進(jìn)感情，正如婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議性質(zhì)一樣，夫妻忠誠協(xié)議，并不能保證忠誠，這種忠誠并不能靠協(xié)議的設(shè)立來完成，最重要的是夫妻雙方出于內(nèi)心的真正考量，對婚姻和家庭負(fù)起責(zé)任，承擔(dān)婚姻家庭義務(wù)，從而有利于促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定。三、夫妻忠誠協(xié)議的司法裁量在實(shí)踐中，夫妻之間的忠誠協(xié)議往往在離婚訴訟當(dāng)中被提出，法院需要對此協(xié)議是否有效作出判斷。因此，忠誠協(xié)議若符合以上三種要件，即是合法有效的，對夫妻雙方具有約束力，能夠受到法律的保護(hù)。二、夫妻忠誠協(xié)議的法律性質(zhì)及其效力一般而言，夫妻忠誠協(xié)議系夫妻雙方以書面的形式約定，違反忠實(shí)義務(wù)的一方給付對方一定財(cái)產(chǎn)的協(xié)議。律師團(tuán)主要提供以下代書服務(wù)：一、非訴業(yè)務(wù)代書服務(wù)，代理書寫信訪材料，仲裁、聽證、調(diào)解書協(xié)議書申請書答辯書代理詞代理思路，告狀信，舉報(bào)信，報(bào)案信，檢舉信，合同協(xié)議，法律意見書及其它各種非訴法律文書；二、訴訟業(yè)務(wù)代書服務(wù)，代理書寫民事行政刑事附帶民事案件起訴狀、答辯狀、上訴狀、再審申請書、申訴書、抗訴書、代理詞、代理思路等，代理書寫刑事案件被告辯護(hù)詞、辯護(hù)思路、上訴狀、申訴狀。夫妻忠實(shí)義務(wù)是基于婚姻法律關(guān)系而產(chǎn)生的對一方人身自由的特殊限制，既是維系婚姻家庭穩(wěn)定的紐帶，又是符合社會倫理道德所倡導(dǎo)的價(jià)值觀，有利于構(gòu)建和諧的家庭關(guān)系和社會關(guān)系。一、關(guān)于婚姻法第四條的解讀我國婚姻法第四條規(guī)定夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。因此，不管是從社會倫理角度，還是法理角度，都倡導(dǎo)夫妻之間互相忠實(shí)，互相尊重。在忠誠協(xié)議中，這個(gè)條件是任何一方違背了忠實(shí)義務(wù)，而由此產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)給付另一方的法律后果。并且，婚姻法解釋一第三條規(guī)定當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。在此情形下，2009年5月王某與劉某簽訂夫妻忠誠協(xié)議，約定劉某應(yīng)忠誠于婚姻，如出現(xiàn)婚外情等情況，劉某應(yīng)賠償王某30萬元或放棄等值的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。身份協(xié)議是為創(chuàng)設(shè)或解除身份關(guān)系而達(dá)成的基礎(chǔ)性協(xié)議，并在此基礎(chǔ)上經(jīng)過相應(yīng)的法律程序（如行政登記）形成或解除身份關(guān)系。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，不僅是道德義務(wù)，也是法律義務(wù)。(三)不違反法律或者社會公共利益?；橐鲫P(guān)系當(dāng)事人既是夫妻情感的持有者和呵護(hù)者，也是婚姻利益的追求者和維護(hù)者。同時(shí)隨著離婚率的不斷升高，婚姻雙方對婚姻的不安全感也在不斷攀升，此時(shí)夫妻忠實(shí)的重要性得到加強(qiáng)和重視，而限制忠誠的條件卻從感情發(fā)展到了經(jīng)濟(jì)，權(quán)利等方面。案例2[2]：2000年王某（男）與趙某（女）登記結(jié)婚，婚后二人感情一般。二、夫妻忠誠協(xié)議概述（一）夫妻忠誠協(xié)議概念夫妻忠誠協(xié)議主要是指男女雙方在婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間,經(jīng)自愿平等協(xié)商,對夫妻忠誠的義務(wù)以及違反此義務(wù)所要承擔(dān)的不利后果所進(jìn)行的約定,表現(xiàn)為過錯(cuò)方對無過錯(cuò)承擔(dān)某種義務(wù)。身份契約的主體具有不可替代性，內(nèi)容具有濃厚的倫理道德色彩。條件的成就,為當(dāng)事人違反忠實(shí)義務(wù)。主要理由如下：第一，夫妻相互忠實(shí)義務(wù)是道德義務(wù)而不是法律義務(wù)。第四，如果賦予夫妻“忠誠協(xié)議”法律效力，會導(dǎo)致諸多不利的社會影 響，例如增加婚姻成本、在舉證過程中容易侵犯他人隱私、有錢人花錢買性等[5]。忠誠協(xié)議的簽訂不僅限制了當(dāng)事人的人身自由，更是對婚姻自由的侵犯，在這方面同樣有德國的判例可供參考：甲男與乙女未結(jié)婚而同居，約定女方應(yīng)服用避孕藥?！边@一判例表明，涉及到人身自由的，不能通過契約加以限制，即使是違反道德的行為也不應(yīng)例外。同時(shí)，解決婚外情等有悖于社會道德的現(xiàn)象并不簡單是夫妻間的事情，也不是忠誠協(xié)議所能承載的，需要社會各個(gè)方面的作用。我們必須明確，夫妻忠誠協(xié)議只是其所謀求的一種外在的保護(hù)婚姻愛情的形式，對于穩(wěn)定婚姻家庭生活沒有實(shí)質(zhì)性的幫助?！爸艺\協(xié)議”內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會公共利益?？梢?，人身自由是法定權(quán)利而不是約定權(quán)利。再者，從定約權(quán)的角度而言，“忠誠協(xié)議”也是無效的。協(xié)議所指的婚外性行為，并不在列舉之中，判定“不忠賠償”顯然擴(kuò)大了對法律的解釋。夫妻忠誠協(xié)議中所議定的補(bǔ)償，其本質(zhì)是損害賠償，包括物質(zhì)上的和精神上的賠償?；楹螅跄嘲l(fā)現(xiàn)丈夫劉某與其前女友關(guān)系曖昧，交往頻繁，但劉某聲稱倆人屬正常交往。至于說夫妻忠誠協(xié)議限制了憲法所賦予公民的人身自由，更是站不住腳，因?yàn)椋蚱拗艺\協(xié)議主要是針對婚外情等背離婚姻的不忠行為進(jìn)行規(guī)制，筆者實(shí)在想不出究竟是何種人身自由遭到限制，難道是發(fā)生“婚外情”的自由？顯然這不是正確答案