【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 在國(guó)務(wù)院新聞發(fā)布會(huì)上針對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答：從上屆政府提出這個(gè)題目，本屆政府履職以來(lái)多部門(mén)組成了專門(mén)的研究班子，而且給了明確命題“養(yǎng)老保險(xiǎn)制度頂層設(shè)計(jì)”，這包括人力資源和社會(huì)保障部、財(cái)政部、發(fā)改委、全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)、全國(guó)總工會(huì)等部門(mén)。同時(shí)還組織了七家國(guó)內(nèi)外的研究機(jī)構(gòu)平行開(kāi)展研究，目前已經(jīng)形成了十幾份分報(bào)告，七家平行研究機(jī)構(gòu)各自提交了他們的研究報(bào)告，我們正在進(jìn)行全面的匯總和歸納……形成總體方案后，會(huì)再“廣泛征求社會(huì)各界的意見(jiàn)”。幾個(gè)月前另一次新聞發(fā)布會(huì)上，有記者追問(wèn)了“并軌”的“時(shí)間表”，胡曉義說(shuō)，“沒(méi)有辦法回答”。對(duì)于社會(huì)的焦慮，胡曉義給出的最新解釋是，這牽動(dòng)各類群體數(shù)以億計(jì)人的切身利益，同時(shí)關(guān)系到今后幾十年甚至上百年的國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，所以必須慎之又慎，全面綜合平衡?！皽p少職工矛盾”中國(guó)社科院世界社會(huì)保障中心主任鄭秉文曾對(duì)南方周末記者感嘆說(shuō)，如果最初改革時(shí)就把機(jī)關(guān)、事業(yè)單位納入，徹底改革，有這個(gè)離決策層更近的群體的推動(dòng)，或許現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度還能改得更好一些。可惜，不論是1950年代，還是1980年代，中國(guó)都錯(cuò)過(guò)了時(shí)機(jī)。新中國(guó)成立之初，在李立三的主持下，中國(guó)效仿蘇聯(lián)建立了一套勞動(dòng)保險(xiǎn)制度。這個(gè)制度從誕生起，就不適用于機(jī)關(guān)和事業(yè)單位人員，他們的退休金由國(guó)庫(kù)開(kāi)支。1950年代中期，國(guó)務(wù)院曾發(fā)文把這個(gè)人群的退休金約定為工資的50%80%，“特殊貢獻(xiàn)”者可更高。這總體略高于企業(yè)職工的待遇水平，一度“在群眾中造成影響”。1957年，周恩來(lái)就在中共八屆中央委員會(huì)第三次擴(kuò)大會(huì)議上提出過(guò)，全國(guó)總工會(huì)建議行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位同企業(yè)實(shí)行統(tǒng)一的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度，以“減少職工中的矛盾”，但“這個(gè)建議”只是“交由國(guó)務(wù)院召集有關(guān)部門(mén)研究后決定”。而次年國(guó)務(wù)院出臺(tái)政策時(shí)，只是統(tǒng)一了兩者的退休待遇標(biāo)準(zhǔn)，退休金都調(diào)整為工資的40%70%。但這只是表面上的待遇趨同，兩個(gè)群體依然分屬兩套資金來(lái)源體系。時(shí)任勞動(dòng)部長(zhǎng)馬文曾在《人民日?qǐng)?bào)》上說(shuō)明，“準(zhǔn)備在不久的將來(lái)根據(jù)新的情況和經(jīng)驗(yàn)，將《條例》（指1951年頒布的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》——編者注）作適當(dāng)?shù)男薷暮螅瑪U(kuò)大實(shí)施范圍，在國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位也同樣實(shí)行。” 在中國(guó)隨后的“大躍進(jìn)”、反“右傾”以及所謂的“三年自然災(zāi)害”等**中，此事再無(wú)下文，中國(guó)就此錯(cuò)失了第一次養(yǎng)老金“并軌”的機(jī)會(huì)。不過(guò)，30年后原勞動(dòng)部干部惲務(wù)生撰文披露了一個(gè)細(xì)節(jié)：在“文革”之前，勞動(dòng)部曾把“并軌”方案納入一份準(zhǔn)備上報(bào)國(guó)務(wù)院的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》修正草案，但遭到“有的部門(mén)”強(qiáng)烈反對(duì)而作罷?！拔母铩苯Y(jié)束后，為了解決“文革”混亂造成的260萬(wàn)機(jī)關(guān)工作人員和企業(yè)職工“應(yīng)退未退”等問(wèn)題，國(guó)家出臺(tái)多個(gè)文件，對(duì)兩個(gè)群體的退休待遇作了重新安排。從當(dāng)時(shí)的政策看，在這個(gè)中國(guó)亟待凝聚人心的節(jié)骨眼上，兩個(gè)群體的退休金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)是基本一致的：都是按照工作年限，退休金為工資的60%90%。但這種表面趨同的政策，并未觸及養(yǎng)老的資金運(yùn)作體系——機(jī)關(guān)事業(yè)單位依然是財(cái)政開(kāi)銷，職工則仍是企業(yè)發(fā)放。對(duì)中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的養(yǎng)老體系，復(fù)旦大學(xué)教授封進(jìn)認(rèn)為，當(dāng)時(shí)企業(yè)盈虧也是國(guó)家財(cái)政的一部分，不管是哪種運(yùn)行方式，并無(wú)本質(zhì)差異?！皶r(shí)機(jī)不成熟”等到1980年代，伴隨著企業(yè)改革的推進(jìn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度也“倒逼”著進(jìn)入改革節(jié)奏。1986年，國(guó)務(wù)院下發(fā)多個(gè)文件，改革勞動(dòng)制度，其中即包括建立和推行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，目的是解決下崗企業(yè)職工的保障問(wèn)題。這個(gè)捆綁了企業(yè)改革的養(yǎng)老制度，自然也就和機(jī)關(guān)、事業(yè)單位無(wú)關(guān)。時(shí)任勞動(dòng)人事部部長(zhǎng)的趙東宛曾對(duì)南方周末記者表示，1986年改革之前，理論界、有關(guān)部門(mén)和企業(yè)就提出，為什么只在工人中實(shí)行勞動(dòng)合同制，不在干部中也實(shí)行呢？但他稱當(dāng)時(shí)“時(shí)機(jī)不成熟”。在那個(gè)階段，企業(yè)改革，而不是社會(huì)保障制度改革，才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的中心。但這個(gè)問(wèn)題并未被官方忘記。1992年，時(shí)任人事部副部長(zhǎng)的程連昌就在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章稱，要盡快建立和推行機(jī)關(guān)、事業(yè)單位社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，把養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用從財(cái)政預(yù)算中分離出來(lái)，他還提出了要和企業(yè)養(yǎng)老水平大致相當(dāng)?shù)戎笇?dǎo)思想。在那之后，上海、海南和遼寧等個(gè)別地方，開(kāi)始試點(diǎn)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革，但并未被擴(kuò)大至更高、更廣的層面。這個(gè)時(shí)候，機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的養(yǎng)老制度屬人事部管，而企業(yè)的養(yǎng)老制度歸口勞動(dòng)部。其實(shí)，對(duì)于改革并建立現(xiàn)代社會(huì)保障制度，1990年代中國(guó)曾有過(guò)一輪轟轟烈烈的政界、學(xué)界大討論?，F(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度即在那個(gè)時(shí)期形成，但在這個(gè)議題上，代表政府的參與者，基本都是勞動(dòng)部。而當(dāng)時(shí)由人事部管轄的機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老制度，很少出現(xiàn)在討論范疇內(nèi)。終于寫(xiě)進(jìn)了文件相比較上世紀(jì)八九十年代的停滯和失語(yǔ)，2000年以后，“并軌”問(wèn)題越來(lái)越被官方提及，開(kāi)始一次次出現(xiàn)在重要文件里。2000年初，國(guó)務(wù)院有關(guān)社會(huì)保障的文件里，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的提法還比較保守：“公務(wù)員和由財(cái)政撥款的事業(yè)單位，維持原來(lái)的養(yǎng)老制度”，以及原有試點(diǎn)地區(qū)要鞏固成果、“不要退?！?。在這一年里，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心曾把“推進(jìn)機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老制度改革”寫(xiě)進(jìn)政策方案，但未被采納。直到2003年十六屆三中全會(huì)，終于出現(xiàn)了19個(gè)字——“積極探索機(jī)關(guān)和事業(yè)單位社會(huì)保障制度改革”。在這之后出現(xiàn)的進(jìn)展，依然是個(gè)別地區(qū)的試點(diǎn)。但中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院教授鄭功成曾在書(shū)里透露過(guò)這種試點(diǎn)的實(shí)質(zhì)：“這些試點(diǎn)里，只有個(gè)別地區(qū)是并入企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)改革，其他都是在另外一個(gè)盤(pán)子里，參照企業(yè)改革模式，但繳費(fèi)率和計(jì)發(fā)辦法完全不同，這個(gè)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)差額，由財(cái)政撥款。”好消息是，至少在2003年之后，十七大報(bào)告、十八屆三中全會(huì)決議、十二五規(guī)劃等多份統(tǒng)領(lǐng)全局的重要官方文件，甚至是公務(wù)員法，都把改革機(jī)關(guān)和事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度寫(xiě)了進(jìn)去。這也與近十年來(lái)，社會(huì)對(duì)“并軌”的強(qiáng)烈呼喚有關(guān)，每年“兩會(huì)”，這都是必然出現(xiàn)的熱門(mén)話題。不過(guò)，實(shí)質(zhì)性動(dòng)作和操作性文件依然少有。直到2007年，國(guó)務(wù)院也只是通過(guò)了一個(gè)《事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革試點(diǎn)方案》，繼續(xù)在廣東、上海等五個(gè)地方試點(diǎn)，但以上海為例，其實(shí)1993年就已開(kāi)始了試點(diǎn)。據(jù)南方周末記者了解，試點(diǎn)并不算順利，有的地方甚至引發(fā)摩擦。而且，這種對(duì)事業(yè)單位的試點(diǎn)，往往還招來(lái)了就職于高校、研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者們的反問(wèn)：為什么不在機(jī)關(guān)試點(diǎn)？在政府體系內(nèi)部，反對(duì)聲音也很大。一位參與過(guò)試點(diǎn)方案征求意見(jiàn)的官員坦言，自己曾給國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)寫(xiě)信反對(duì)“并軌”。他對(duì)南方周末記者說(shuō)，1998年后，機(jī)關(guān)事業(yè)單位的住房和醫(yī)療改革已經(jīng)展開(kāi)，如若很快連養(yǎng)老也改革，沖擊太大。“如果缺乏深思熟慮而倉(cāng)促上陣，就可能造成新的矛盾和問(wèn)題?！焙鷷粤x2013年年中在《人民日?qǐng)?bào)》的部長(zhǎng)訪談中也說(shuō)：機(jī)關(guān)事業(yè)單位現(xiàn)行退休養(yǎng)老制度已實(shí)行六十多年