【文章內(nèi)容簡介】 入大學(xué)，我們便開始了獨立自主的生活模式。因此，學(xué)會如何生活也是十分必要的。我們不能重復(fù)高中時“三點一線”式生活，更不能成天無所事事、消磨時間，而是要積極參及各項活動，豐富自己的大學(xué)生活。作為學(xué)生干部，我們不僅要做好榜樣，還要經(jīng)常性地開展豐富多彩的活動，積極為同學(xué)們創(chuàng)造展示自我，推銷自我的舞臺。通過這次的學(xué)習(xí)，我最大的感觸就是作為學(xué)生干部的我們，必須有著更廣闊更博大的情懷，必須用腳踏實地的態(tài)度在皖西學(xué)院這片熱土上創(chuàng)造屬于自己的一份精彩！第四篇：經(jīng)濟(jì)法結(jié)課論文經(jīng)濟(jì)法學(xué)結(jié)課論文學(xué)院：經(jīng)貿(mào)學(xué)院 專業(yè)：工商管理學(xué)號：1124130 班級：11241 姓名：賈茹有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題研究摘要：有限公司與股份公司相比，由于其具有設(shè)立門檻低、組織機(jī)構(gòu)簡便靈活、經(jīng)營具有封閉性等優(yōu)勢而更受青睞。而有限責(zé)任公司兼具資合與人合性，其人合性的特點決定了對股東轉(zhuǎn)讓出資應(yīng)進(jìn)行限制，這是保障公司股東的穩(wěn)定性和公司健康運行所不可缺少的，司法實踐中常常因立法的欠缺，不能真正保護(hù)股東的權(quán)益及維護(hù)公司正常的運行。本文，作者對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中可能存在的問題進(jìn)行了剖析。關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 問題研究與分析引言：《公司法》第72條第1款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)?！钡?款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓?！钡?款規(guī)定：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)?！钡?款規(guī)定：“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。” 2006年1月1日開始實施的新《公司法》對有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓有明確規(guī)定，但并不全面，個別條款甚至有失偏頗。本文將就《公司法》相關(guān)不足之處及實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象進(jìn)行論述和分析。一、股權(quán)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓：股權(quán)：股權(quán)又稱股東權(quán),指股東基于股東資格而享有的從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益并參與公司經(jīng)營管理的權(quán)利。股權(quán)既是財產(chǎn)權(quán)，又是社員權(quán)。以其行使目的為準(zhǔn)，股權(quán)可分為自益權(quán)和共益權(quán)。此種分類方法是股東權(quán)最為重要的分類方法，為日本學(xué)界通說，也逐漸為我國學(xué)術(shù)界廣泛采用。股權(quán)轉(zhuǎn)讓：股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)原則上歸屬于股東的自益權(quán)，但具有特殊性，受到來自方方面面的限制。有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，主要通過股權(quán)的買賣來實現(xiàn)，狹義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓僅指股權(quán)買賣行為，而廣義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓則還包括贈與、繼承、互易、夫妻離婚分割共同財產(chǎn)、法院強(qiáng)制執(zhí)行以及公司收購等特殊形式。二、公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本原則：——公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本原則：“股份的自由轉(zhuǎn)讓和股東的有限責(zé)任一起，被譽(yù)為現(xiàn)代公司制度的兩大基石”。股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由和股東有限責(zé)任是現(xiàn)代公司區(qū)別于其他企業(yè)組織形式的本質(zhì)特征，也是公司制度賴以存在的理由。因此，即使是在兼具人合、資合雙重屬性的有限責(zé)任公司中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由仍是不可動搖的基本原則，股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制僅為例外?！蓹?quán)轉(zhuǎn)讓自由原則的例外：有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，按受讓主體的不同可劃分為兩類：一類是股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓(下稱股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓)、另一類是第三人與股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓(下稱股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓)。對于股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓，《公司法》未作特別要求，只是規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)”，根據(jù)該規(guī)定，在我國，除非公司章程另有約定，否則股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓只要出讓方與受讓方協(xié)商一致即可。而對股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定則占據(jù)了《公司法》第72條的主要篇幅。因此，如果我們從現(xiàn)行立法角度出發(fā)對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行研究，就不難發(fā)現(xiàn)法律對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制主要體現(xiàn)為對股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的限制。三、有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓實踐中出現(xiàn)的問題：存在瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓：瑕疵出資指股東未繳納出資、未足額繳納出資或抽逃出資。瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效，實踐中存在爭議。爭議的焦點在于瑕疵出資股東是否具有股東資格，其簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效。目前，我國理論界也是觀點不一：一種觀點認(rèn)為，股東權(quán)的原始取得以對公司的出資為必要條件，股東不出資，即沒有股東權(quán)，也不享有股份，其所簽的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)然無效。另一種觀點認(rèn)為，出資瑕疵的股東仍具有股東資格，《公司法》第2200、201條將虛假出資、抽逃出資的發(fā)起人、股東應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任規(guī)定為補(bǔ)足出資以及向已出資股東承擔(dān)違約責(zé)任。從這三項條文分析，我國《公司法》沒有否定瑕疵出資者的股東資格，但對存在瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力未作規(guī)定。轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)權(quán)能的股權(quán)轉(zhuǎn)讓：近幾年來，在審判實踐中，出現(xiàn)了股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的部分權(quán)能而引發(fā)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。例如，股東僅將其股權(quán)中部分或全部財產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓，而保留公司經(jīng)營管理權(quán)，或者，將公司的經(jīng)營管理權(quán)轉(zhuǎn)讓，僅保留股權(quán)中部分或全部財產(chǎn)權(quán)益。對于此類新型案例，我國《公司法》沒有明確規(guī)定，司法實踐中存在較大爭議。韓國學(xué)者也認(rèn)為，雖然股份是由盈余分配請求權(quán)、表決權(quán)等多種權(quán)利組成，他認(rèn)為,“如果沒有相反協(xié)議或特許條款，所有這些權(quán)利都可以作為一個單元轉(zhuǎn)讓，而無需公司的其他股東或董事和高級職員的同意。股權(quán)的部分權(quán)能能否轉(zhuǎn)讓，或者說，以轉(zhuǎn)讓股權(quán)的部分權(quán)能為內(nèi)容的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效，將打破傳統(tǒng)的“股權(quán)為一個不可分割的整體”的理論，很值得探討。侵犯股東優(yōu)先認(rèn)購權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓：我國新《公司法》規(guī)定，股東向