以他人名義與銀行簽訂的借款協(xié)議效力如何,銀行在沒(méi)有提供原件的情況下能否勝訴5篇(編輯修改稿)
2025-10-19 13:12 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 借款申請(qǐng)書(shū)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法發(fā)表意見(jiàn)，借款申請(qǐng)書(shū)上的印章不是被告乙的，且就借款申請(qǐng)書(shū)本身而言存在不文章來(lái)源：合理不真實(shí)的情況，申請(qǐng)人落款時(shí)間是2月17日，而銀行審批時(shí)間是2月1日，該證據(jù)不能證明乙本人到銀行辦理過(guò)貸款。對(duì)證據(jù)2，被告乙也從來(lái)沒(méi)有簽訂過(guò)，沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)，這個(gè)借款合同是質(zhì)押借款合同，原告沒(méi)有說(shuō)明質(zhì)押物，也不能證明該借款合同是被告乙參加簽訂的。對(duì)證據(jù)3，該份借據(jù)和前兩份證據(jù)不是一回事，借據(jù)上的借款時(shí)間是2005年2月21日，而借款申請(qǐng)和借款擔(dān)保合同均是2月17日，且該借據(jù)的私章不是乙的，這三份證據(jù)不能證明原告已履行了借款合同，乙沒(méi)有簽訂過(guò)任何借款手續(xù)，也沒(méi)有委托過(guò)他人辦理過(guò)借款，也沒(méi)有收到過(guò)借款。原告說(shuō)乙償還過(guò)借款不屬實(shí)，原告對(duì)本案60萬(wàn)元借款是如何支付的也沒(méi)有證據(jù)提供。對(duì)證據(jù)4，身份證不能證明是乙向原告提供的。對(duì)證據(jù)5，原告沒(méi)有提供所謂的2003年11月28日的借款證據(jù)，且原告的說(shuō)法自相矛盾，一會(huì)說(shuō)是乙以丁的名義借的款，一會(huì)說(shuō)丁借款后轉(zhuǎn)借給乙，這是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，原告作為銀行無(wú)權(quán)直接起訴被轉(zhuǎn)借人，證據(jù)5是魯建工程公司德州分公司售樓處出具的交2003年賬款表，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，且不能體現(xiàn)出轉(zhuǎn)借給乙。對(duì)證據(jù)6，乙的簽名是假的，不是本人簽的，信中的“陸十萬(wàn)元”和“張傲信用社”是后來(lái)加的，不是一次形成，且內(nèi)容中有“我單位”，落款是“山東魯建工程公司”，都說(shuō)明該信是單位出具的，不是乙的個(gè)人行為，不能證明乙承認(rèn)收到過(guò)借款，也不能證明乙承諾還款。證據(jù)8，法律沒(méi)有規(guī)定使用私章有什么效用，且該兩份證據(jù)上的私章與簽字是否是同一時(shí)期形成的無(wú)法確定，不排除有人有意的加蓋私章，貸款通則法律規(guī)定要求本人簽字非加蓋私章。原告沒(méi)有證據(jù)證明證據(jù)文章來(lái)源：8的私章與借款手續(xù)的私章是一致的，也沒(méi)有證據(jù)證明該私章是乙持有使用的。原告所謂的變更借款人從法律上講應(yīng)當(dāng)三方簽訂債權(quán)債
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1