【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 習(xí)，在閱讀中至少能在思想上提高自己思考問(wèn)題，處理問(wèn)題的能力。羅素認(rèn)為，哲學(xué)就是介于神學(xué)和科學(xué)之間的東西，是帶著理性的思維去思考科學(xué)所不能解答，而神學(xué)看似給出了完美答案的問(wèn)題。所以“哲學(xué)”的人生觀與世界觀，在羅素看來(lái)，乃是兩種因素的產(chǎn)物：一種是傳統(tǒng)的宗教和倫理觀念，另一種是可以稱之為“科學(xué)的”那種研究。唯有這兩者同時(shí)存在，才能構(gòu)成哲學(xué)的特征。大體有以下一些印象比較突出。一是，思想與實(shí)踐，思想與行動(dòng)的關(guān)聯(lián)羅素有如下表述：“哲學(xué)家們既是果，也是因。他們是他們時(shí)代的社會(huì)環(huán)境和政治制度的結(jié)果，他們（如果幸運(yùn)的話）也可能是塑造之后時(shí)代的政治制度信仰的原因。到底思想與行動(dòng)對(duì)世界的影響哪個(gè)大，羅素的看法是，思想！現(xiàn)實(shí)中那些有文化有思想的人，往往沒(méi)有怎樣體現(xiàn)出他們的力量啊？羅素認(rèn)為，觀念決定行動(dòng)，行動(dòng)者的行動(dòng)來(lái)自其內(nèi)在思想，而他的思想來(lái)源于更早的思想家。也就是說(shuō)，思想家的影響力往往會(huì)滯后一些。但它的影響還是決定性的。二是，回答了思想史上存在諸多各種個(gè)性思想流派的原因。羅素的看法是：“知識(shí)優(yōu)異的人們與他們當(dāng)時(shí)的社會(huì)的關(guān)聯(lián)，在不一樣的時(shí)代里是十分之不一樣的。”“……當(dāng)政權(quán)轉(zhuǎn)到馬其頓人手里的時(shí)候，希臘的哲學(xué)家們就自然而然地脫離了政治，而更加專心致意于個(gè)人德行的問(wèn)題或者解脫問(wèn)題了。他們不再問(wèn)：人怎樣才能夠創(chuàng)造一個(gè)好國(guó)家？而是問(wèn)：在一個(gè)罪惡的世界里，人怎樣才能夠有德；或者，在一個(gè)受苦受難的世界里，人怎樣才能夠幸福？”“哲學(xué)家們通常都是具有必須的心靈廣度的人，他們大都能夠把自己私生活中的種種偶然事件置之度外；但即使是他們，也不能超出于他們自己時(shí)代更大的善與惡的范圍之外。在壞的時(shí)代里，他們就創(chuàng)造出來(lái)種種安慰；在好的時(shí)代里，他們的興趣就更加純粹是理智方面的?！薄跋ＥD與羅馬的傳統(tǒng)宗教只適合于那些對(duì)現(xiàn)世感到興趣并且對(duì)地上的幸福懷抱著期望的人們。亞洲則有著更悠久的苦痛失望的經(jīng)驗(yàn)，于是就泡制出來(lái)了更為成功的、采取寄期望于來(lái)世的形式的各種解救劑；其中以基督教給人的慰藉最為有效。”這很好地解釋了為什么思想史上會(huì)出現(xiàn)那么多的派別的原因。思想是對(duì)現(xiàn)實(shí)的思考，現(xiàn)實(shí)如何，會(huì)相當(dāng)程度地影響思想家的思想特點(diǎn)。后人因時(shí)過(guò)境遷，可能會(huì)感到有些想法實(shí)在個(gè)性，但是，如果設(shè)身處地，或者用孟子的話說(shuō)是“知人論世”，你也就明白他們了。因此，思想史上的流派到底哪個(gè)正確，究竟誰(shuí)對(duì)呢？這個(gè)問(wèn)題是不明白思想史，也是強(qiáng)迫思想家為你自己的時(shí)代思考。思想是對(duì)應(yīng)時(shí)代的，思想是思想家的思想，思想主要是解決時(shí)代問(wèn)題和思想家自身問(wèn)題的。因而，環(huán)境不一樣，會(huì)有多種思想。羅素的例子也很好，能夠說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。而且就我閱讀所及，感覺(jué)到他能誠(chéng)懇地承認(rèn)基督教來(lái)自東方，主要是東方的思想范式，這個(gè)態(tài)度對(duì)于西方人來(lái)說(shuō)，真不容易。三是，現(xiàn)代社會(huì)中，哲學(xué)資料和重要性不一樣。羅素明確指出了哲學(xué)資料本身的變化。他有如下看法：“理論科學(xué)是企圖了解世界的科學(xué)。實(shí)用科學(xué)是企圖變革世界的科學(xué)，……最后幾乎把理論科學(xué)從一般人的心念里驅(qū)逐了出去?！薄拔乃噺?fù)興時(shí)代人的好奇心就從向來(lái)文學(xué)性的漸漸轉(zhuǎn)成科學(xué)性的。好一股新事實(shí)的洪流排山倒海而來(lái)，人們起初只能讓這洪流挾持著往前涌進(jìn)?！瓘氖滦掳l(fā)現(xiàn)其樂(lè)無(wú)窮，而體系乃是從事新發(fā)現(xiàn)的死敵。一向到十七世紀(jì)，人們構(gòu)造思想體系的潛質(zhì)才趕上關(guān)于各種事實(shí)的新知識(shí)?！薄皬穆蹇藭r(shí)代以來(lái)到現(xiàn)代，在歐洲一向有兩大類哲學(xué)，一類的學(xué)說(shuō)與方法都是從洛克得來(lái)的，另一類先來(lái)自笛卡爾，之后自康德?！^承洛克衣缽的，首先是貝克萊和休謨；其次是法國(guó)的哲學(xué)中不屬于盧梭派的那些人，第三是邊沁和哲學(xué)上的急進(jìn)主義者；第四是馬克思及其門(mén)徒，他們又取大陸哲學(xué)成分，作了一些重要的添補(bǔ)。”原來(lái)人們對(duì)世界的看法是相對(duì)混沌或者說(shuō)是整體性的，之后由于知識(shí)資料的增加，思想家開(kāi)始逐步分工了，產(chǎn)生了不一樣的知識(shí)。哲學(xué)本身也開(kāi)始有了較明顯的分工，分到之后，自然科學(xué)知識(shí)從自然哲學(xué)中獨(dú)立出來(lái)，開(kāi)始與傳統(tǒng)哲學(xué)徹底地分道揚(yáng)鑣了。即使是哲學(xué)，其中也因態(tài)度的差異而分出若干派別來(lái)了。但這種差異，主要的還是時(shí)代和人們的生活造成的。哲學(xué)反映人的生活，也介入人的思想，它也就有些差異。羅素強(qiáng)調(diào)的是，自然科學(xué)（以歸納和實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的哲學(xué)）最終成為塑造時(shí)代的主要知識(shí)范型。（這一點(diǎn)對(duì)于文科的學(xué)者和學(xué)生不免有些不甘心，但事實(shí)如此）羅素自己理科成績(jī)很好，曾和懷特海合著有《數(shù)學(xué)原理》一書(shū)，因此也敢于大膽地批評(píng)黑格爾的數(shù)學(xué)和在數(shù)學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)上的哲學(xué)建構(gòu)（馬克思和恩格斯的數(shù)學(xué)大約不比黑格爾高明，在此方面就無(wú)從下手）。當(dāng)然，讀書(shū)至此，我也只能嘆氣，我的數(shù)學(xué)基本上是四則運(yùn)算水平的，又何從決定羅素的對(duì)錯(cuò)呢。但應(yīng)當(dāng)說(shuō)，過(guò)早分文理科看來(lái)在教育上確實(shí)是不大可取的（當(dāng)然給偏科且優(yōu)異的學(xué)生以進(jìn)身之道，是務(wù)必的）。四是，哲學(xué)中真與善的沖突。哲學(xué)中的爭(zhēng)論，有的是內(nèi)部爭(zhēng)論（理智爭(zhēng)論，總會(huì)有個(gè)結(jié)果），有的則屬于外部爭(zhēng)論（根本不可能有結(jié)果，屬于態(tài)度爭(zhēng)論），但更多的是外部爭(zhēng)論。（內(nèi)部爭(zhēng)論和外部爭(zhēng)論是我生造的詞）如果明白這一點(diǎn)，就能夠避免在外部爭(zhēng)論上花太多沒(méi)有必要的力氣，從而直接應(yīng)對(duì)真正的有好處的討論。羅素的看法是：“哲學(xué)在其全部歷史中一向是由兩個(gè)不調(diào)和地混雜在一齊的部分構(gòu)成的：一方面是關(guān)于世界本性的理論，另一方面是關(guān)于最佳生活方式的倫理學(xué)說(shuō)或政治學(xué)說(shuō)。這兩部分未能充分劃分清楚，自來(lái)是超多混亂想法的一個(gè)根源。”這是說(shuō)，哲學(xué)中的真與善一向有沖突。這個(gè)爭(zhēng)論可能也是不可能結(jié)束的。羅素更傾向于求真，但不反對(duì)求善，估計(jì)反對(duì)的是態(tài)度決定立場(chǎng)，以善代替真的那種蠻干。對(duì)于“愚蠢的好人”，羅素可能沒(méi)有好感。“從道德上講，一個(gè)哲學(xué)家除了大公無(wú)私地探求真理而外若利用他的專業(yè)潛質(zhì)做其他任何事情，便算是犯了一種變節(jié)罪?！边@一個(gè)觀點(diǎn)頗似韋伯的價(jià)值中立學(xué)說(shuō)，大家也熟悉。但是，對(duì)羅素的這種價(jià)值中立態(tài)度，我基本認(rèn)同，但仍然有些猶豫?？傮w上說(shuō)，此書(shū)帶給的材料豐富，對(duì)西方哲學(xué)進(jìn)行了整體性的討論和說(shuō)，還對(duì)東方哲學(xué)給予了較高的期盼。對(duì)各哲學(xué)家的思想進(jìn)行了自己的評(píng)價(jià)，尤其對(duì)亞里士多德、康德還給予了嚴(yán)厲的批評(píng)，也頗使我瞠目結(jié)舌。亞氏的三段論推理、康德的純粹理性批判，他都基本上否定了其地位。如亞氏和康德這樣的權(quán)威，羅素竟然也沒(méi)有客氣，這是需要哲學(xué)上的實(shí)力和求真的態(tài)度，才能做到的。而且，說(shuō)的都是地方，不能不服。尤其結(jié)合現(xiàn)實(shí)，把哲學(xué)與政治思潮和政治人物的傳承關(guān)聯(lián)，都進(jìn)行了一個(gè)描述。這些觀點(diǎn)對(duì)于某些人物的思想頗有忌諱的中國(guó)來(lái)說(shuō)，是十分有好處的。羅素的觀點(diǎn)是，在某種好處上，寫(xiě)哲學(xué)史需要你是個(gè)哲學(xué)家；我看，讀懂哲學(xué)史著作，可能你也得是半個(gè)哲學(xué)家吧，否則根本是讀不懂的。以上就是我個(gè)人通過(guò)各方面努力所寫(xiě)的讀后感，確實(shí)，閱讀這本《西方哲學(xué)史》會(huì)對(duì)我們很有幫助，在了解哲學(xué)知識(shí)的同時(shí)還可以鍛煉我們的邏輯思維能力，但同時(shí)，又由于興趣和精力所限，不能好好的完整的來(lái)欣賞這部著作也是遺憾，希望以后有機(jī)會(huì)能再來(lái)閱讀這樣優(yōu)秀的作品！十一期李夢(mèng)熙，2017年6月11日星期日第四篇：西方哲學(xué)史讀后感西方哲學(xué)史讀后感西方哲學(xué)史讀后感（一）《西方哲學(xué)史》是英國(guó)哲學(xué)家羅素享譽(yù)