最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受5則范文(編輯修改稿)
2024-10-17 05:05 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 轉(zhuǎn)讓的是判決確定的債權(quán)，不是原審訴訟爭議訴訟標(biāo)的所涉及的債權(quán)，因此，不允許債權(quán)受讓人作為申請再審人，在其正常的訴訟預(yù)期之內(nèi)，并不損害其正當(dāng)利益。三、若對方當(dāng)事人提出債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效的抗辯，因該項事實系原判生效后新發(fā)生的事實，不屬原判既判力時間范圍之內(nèi)，不是再審程序能夠解決的事項。因此，若受理債權(quán)受讓人提出的申請再審，再審程序或恐難以正常進行。問：有觀點認為，判決債權(quán)的受讓人雖然沒有申請再審資格，但仍然有申訴人資格。這個觀點是否成立？答：《批復(fù)》征求意見稿規(guī)定判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，債權(quán)受讓人對該判決無申請再審人主體資格，也沒有申訴人主體資格，目的是徹底杜絕此類案件進入再審程序。后來刪掉了關(guān)于沒有申訴人主體資格的表述。從解釋論而言，既然判決債權(quán)的受讓人不具有申請再審人資格，也就沒有申訴人資格，沒必要重復(fù)規(guī)定。問：《批復(fù)》對金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的處理有什么意義？答：最高人民法院出臺了一系列關(guān)于審理不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的文件，去年還出臺了《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要》，但對判決債權(quán)受讓人有無申請再審人主體資格這一問題均未予明確?？梢哉f，《批復(fù)》對處置不良債權(quán)案件也有重要意義。第二篇：最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受范文最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復(fù)》已于2010年12月16日由最高人民法院審判委員會第1506次會議通過，現(xiàn)予公布，自2011年2月1日起施行。二○一一年一月七日法釋〔2011〕2號最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人 對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復(fù)（2010年12月16日最高人民法院審判委員會第1506次會議通過）海南省高級人民法院：你院《關(guān)于海南長江旅業(yè)有限公司、海南凱立中部開發(fā)建設(shè)股份有
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1