【文章內(nèi)容簡介】 是歸謬的。民主不能解決真理問題，即民主不一定會導致正確決定，民主只能保證多數(shù)人意志的形成，僅此而已，這也是民主的主要價值所在。這是我們經(jīng)過多年的思考得出的一個很重要的認識。民主解決的是多數(shù)決的問題，多數(shù)意志的問題，民主只能做到這一點。民主是程序化要求，民主最主要的價值就是通過程序化要求反映多數(shù)人的意見。而“科學立法”的內(nèi)涵就很多了。什么叫科學，什么叫不科學？“科學立法”可以將立法中的許多價值含量都能包括進去。比如公平這個價值，要不要體現(xiàn)到立法里面？立法公平了是不是就是科學的呢？當然我們討論的時候，還是要把公平和科學分開來考慮，科學有科學的含義，比如科學追求理性化，追求這種可計算性，可預見性等，但從科學這個大的方面去看，法律制定的是公平的，就是科學的；立法具有可預見性、可操作性，就是科學的。如果出臺的法律根本就實施不了，口號喊得再高也無濟于事。所以，“科學立法”是一個高度的概括。新十六字方針在講到執(zhí)法時提出的是“嚴格執(zhí)法”（這個執(zhí)法主要是指行政執(zhí)法，以和司法相區(qū)別），這又提出了一個價值要求。法律實施過程中，執(zhí)法承擔著相當大的任務，而執(zhí)法不嚴是法律實施中的主要問題。嚴格執(zhí)法是關(guān)乎法律權(quán)威及其生命的大問題。我們這些年把眼光過于聚焦于司法，有人甚至提出我們現(xiàn)在面臨著“立法中心主義向司法中心主義的轉(zhuǎn)移”，我認為這種觀點既不符合實際，也不可能。首先，我們有沒有立法中心主義？是沒有的。我們有立法為先導，因為在制定法國家，首先要制定規(guī)則，有規(guī)則才能執(zhí)法，才能司法，才能守法，所以規(guī)則先行即立法先導，但是不是立法中心？這是需要考證的。其次，說轉(zhuǎn)移到司法為中心，有無可能？我國現(xiàn)有242部法律，80%是靠行政執(zhí)法去實施的，所以怎么可能司法中心主義呢？如果再加上公民守法，公民守法也是法律實施的非常重要的一個方面。從理論上講，每一個公民都是一個守法主體。所以，從法律實施來看，從比例上來分析，行政執(zhí)法和公民守法承擔著非常重要的任務。如果提出司法中心主義，將法律實施這樣一個復雜而繁重的任務全部都歸結(jié)在司法上，對司法是不堪重負的，加大了原本就已經(jīng)非常沉重的司法負擔，對司法反而是不利的。司法是非常重要的，但從法律實施來講，從科學的分析角度，司法是不告不理，無論刑事案件還是民事案件，司法的被動性是它的本質(zhì)特性，因此，它承擔的使命是有限的，它承擔的任務量也是有限的。新十六字方針在講到司法時提出的是“公正司法”。要求司法必須達到公正，而公正就是一個最鮮明的價值目標。關(guān)于司法目標到底是什么，這二十多年來最高人民法院一直在不斷的根據(jù)形勢的發(fā)展而做相應的調(diào)整和變化。2003年時提出的司法目標是“公正和高效”兩大目標；后來司法權(quán)威面臨著挑戰(zhàn)，黨的十六大、十七大，就提出了建立公正、高效、權(quán)威的社會主義司法體制，把權(quán)威又作為司法的一個目標。十八大繼續(xù)延續(xù)了這樣一個提法。它是由于每個歷史階段發(fā)展不同，社會情勢不同，提出的目標也不同。但是不管再怎么變，公正一直是司法的最高追求。高效也好，權(quán)威也好，都要服從并最后歸結(jié)到公正上去。所以公正司法其實就是對司法的一個價值要求。新十六字方針在講到守法時提出的是“全民守法”。“全民守法”解決什么問題呢？我認為“全民守法”這個提法解決了我們這些年一直在爭論的誰來守法的問題。大家知道，這些年關(guān)于法是為誰制定的，法到底是治誰的，有很大的爭論。有的學者說，法是治官的、不是治民的，這樣的觀點，表面上看，好像很具有“政治正確性”，很符合“群眾路線”，但從法理上講，這樣的觀點是不成立的，說得尖銳點，帶有民粹主義傾向。法是一種普遍性規(guī)則，這個規(guī)則適用于哪個主體，哪個主體就要適用。不是說，法就只是治當官的。當然，對于當下中國一些官員貪腐蔓延這樣一種現(xiàn)狀，人們出于一種義憤，說法就是要治當官的，這只是一種情感表達，一種發(fā)泄，不是一種理性的、學理的、學術(shù)的觀點。法律是一種普遍性規(guī)則，這種普遍性規(guī)則是不分當官與當民的，當然對于一些特別主體法如公務員法、或以后可能制定的反貪腐法、官員財產(chǎn)申報法等，適用于特定對象，是毋庸置疑的，但不能說法就是治誰的。這樣的說法不符合法理學對法律性質(zhì)和作用的一個基本判斷。所以提出“全民守法”這個概念(這些年我一直在提“全社會”這個概念，接近于“全民”的概念)，是指不論什么主體，只要是中華人民共和國的公民，都要守法。當然“全民守法”不單指全體公民，還包括法律擬制人，即除了自然人，還要包括法律擬制人，如政黨尤其是執(zhí)政黨，國家公職人員，國家公權(quán)力機關(guān)，等等，守法主體是要作分類的。因此，“全民守法”這一概念的提出就把我們這些年多爭論的守法主體問題給解決了。發(fā)達的法治狀態(tài)是形式法治與實質(zhì)法治的共存所以我認為，新十六字方針是法治文化的經(jīng)典表達，它同原來的作為法律文化表達的法制建設十六字方針是有區(qū)別的。當然，原來的法制建設十六字方針即“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究”仍是重要的，十八大報告對它仍然做了強調(diào)。這又涉及法治文化和法律文化之間的關(guān)系，或者實質(zhì)法治觀和形式法治觀的關(guān)系。原來的法制建設十六字方針雖然是一種形式法治觀的表達，或者法律文化的表達，但它也是非常重要的，因為法治文化和法律文化之間是有一個內(nèi)在的聯(lián)系，沒有法律文化，法治文化就是空的，正如同我近年反思過的，發(fā)達的法治狀態(tài)應該是形式法治和實質(zhì)法治的共存，而不是我們許多人認為的是由形式法治向?qū)嵸|(zhì)法治的過渡?！肮泊嬲f”可以正確地詮釋形式法治和實質(zhì)法治兩者的關(guān)系以及對于實現(xiàn)法治的意義，而“過渡說”忽略了形式法治對于實現(xiàn)法治的重要性。（作者為中國社會科學院法學研究所研究員）第四篇：談談我對教科研一點認識與體會談談我對教科研一點認識與體會蘇聯(lián)著名教育家蘇霍姆林斯基曾對校長講了這樣一段話：“如果你想讓教師的勞動能夠給教師帶來樂趣，使天天上課不至于變成一種單調(diào)乏味的義務，那你就應當引導每一位教師走上研究這條幸福的道路上來?！?教科研果真有如此大的魅力嗎？下面我就結(jié)合自己的學習與工作談談對教科研的一點認識和體會，與大家交流和分享。我對教科研的理解是：做好工作就是教科研。這種理解是對教科研工作的泛化，這種泛化可以打破教科研在我們一線教師中的神秘感、恐懼感。我們要樹立這樣的觀念：說課是教科研，備課是教科研，上課、批改作業(yè)、做班主任、做行政統(tǒng)統(tǒng)都是教科研，我們面對的一切都有我們要研究的課題。單純地應付工作當然談不上是研究，但我們在嘗試如何把工作做得更好時，我們就是在研究。善于學習就是教科研。學什么？學專業(yè)知識和教育教學理論以及對一切教育教學行為有益的知識。不斷的學習是時代發(fā)展的需要?，F(xiàn)在，各種書籍浩如煙海，近三十年人類創(chuàng)造的知識總量已超過這之前人類所創(chuàng)造的所有知識總量之和。走進21世紀，人們突然發(fā)現(xiàn)，那種靠學生時期所學知識而