【文章內(nèi)容簡介】 如果一個社會想繼續(xù)存在下去，它就不能摒棄道德原則。社會是一群生活在同一國家同生同息的人。如果沒有一個明確客觀的道德規(guī)范供大家理解并自覺遵守，人們就不知道應(yīng)該如何彼此相待，因?yàn)榇蠹叶疾恢辣舜藭绾涡惺?。不承認(rèn)道德存在的人是罪犯，對于這樣的人你別無他法，只有在他敲碎你腦袋之前敲碎他的腦袋；和這樣的人你無話可說，因?yàn)槟愫退g沒有有關(guān)行為規(guī)范的共同語言。贊同沒有道德原則的社會，就是贊同讓人們像罪犯一樣地生活。由于傳統(tǒng)，我們?nèi)匀辉谧袷睾芏嗟赖乱?guī)范，我們對這些規(guī)范習(xí)以為常，根本不會意識到，正是因?yàn)樗鼈兊拇嬖?，我們的日常生活才得以順利進(jìn)行。為什么你可以走進(jìn)擁擠不堪的百貨商店，買好東西安然無恙地走出來？你周圍的人們和你一樣需要商品，他們完全可以輕易地制服商店里屈指可數(shù)的幾個售貨小姐，把商店搶劫一空，搶走你的背包和錢包。他們?yōu)槭裁礇]有這樣做？沒有任何東西可以阻止他們，也沒有任何東西可以保護(hù)你——除了尊重個人生命權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的道德原則。不要錯誤地以為人們是因?yàn)楹ε戮觳艣]有為所欲為。如果人們認(rèn)為搶劫是合情合理的，那么有再多的警察也沒有用。而且，如果其他人認(rèn)為搶劫有理，那么警察為什么就不能這樣想呢？那么，誰還愿意當(dāng)警察呢？更何況，在崇尚集體主義的社會里，警察的職責(zé)并不是保護(hù)你的權(quán)利，而是侵犯你的權(quán)利。如果你認(rèn)為某個時候的利益驅(qū)動可以成為行動的理由，那么搶劫商店自然是順理成章的?？墒?，如果大家都信奉這樣的行為準(zhǔn)則，還會有多少百貨商店、工廠、農(nóng)莊或家庭可以存在，可以存在多久？如果我們摒棄道德，并代之以集體主義的多數(shù)裁定原則；如果我們認(rèn)為多數(shù)人的一方就可以為所欲為，多數(shù)人做的事情一定正確，就因?yàn)檫@是多數(shù)人做的事情（這是對或錯的唯一標(biāo)準(zhǔn)），那么人們該怎樣把這樣的做法運(yùn)用到實(shí)際生活中呢？誰是多數(shù)人？對于每一個個體來說，除了他以外的任何人都可能是多數(shù)人中的一員，可以隨時任意地傷害他。因此，每個人和其他的所有人就成了敵人，每個人都會害怕、懷疑別人，每個人都必須在被搶劫殺害之前去搶劫殺害他人。如果你認(rèn)為這只是抽象的理論，那么就請看看歐洲，去那里你可以找到實(shí)證。在蘇聯(lián)和納粹德國，老百姓做著格伯烏（蘇聯(lián)國家政治保衛(wèi)局）和蓋世太保（納粹德國的國家秘密警察組織）的骯臟勾當(dāng)，互相監(jiān)視，把自己的親屬和朋友送到秘密警察手上，送進(jìn)可怕的行刑室。這就是集體主義理論在實(shí)際生活中產(chǎn)生的結(jié)果，這就是空洞罪惡的集體主義口號的實(shí)際運(yùn)用。對于缺乏思考的人來說，這樣的口號確實(shí)是很動聽的：“公共利益高于任何個人權(quán)利。”但是，沒有個人權(quán)利，就根本不可能有公共利益。集體主義把集體置于個人之上，告訴人們?yōu)榱怂麄兊男值軤奚约旱臋?quán)利，結(jié)果，人們除了害怕、憎恨和毀滅自己的兄弟之外別無選擇。和平、安全、繁榮以及人與人之間的合作和善意，所有這一切美好的東西，都只有在個人主義的制度下才能實(shí)現(xiàn)。在這樣的制度下，每個人都能安全地行使自己的個人權(quán)利，都知道社會可以保護(hù)他的權(quán)利，而不是要?dú)缢Ｓ谑?，每個人都知道他可以或不可以對自己的鄰居做什么，知道他的鄰居（一個或一百萬個）可以或不可以對他做什么，這樣，他就可以坦然地把他們當(dāng)作朋友，當(dāng)作一個同類。沒有道德規(guī)范，就不可能存在合理的人類社會。不承認(rèn)個人權(quán)利，道德規(guī)范就不可能存在。11.“大多數(shù)人的最大利益”是一條道德的原則嗎？“大多數(shù)人的最大利益”是用來欺騙人類的最荒謬的口號之一。這句口號沒有具體明確的意義。我們根本無法從善意的角度來對它加以解釋，它只能用來為那些最邪惡的行為狡辯。這句口號里的“利益”應(yīng)該如何定義？無法定義，只能說是有利于最多數(shù)人的東西。那么，在具體的情況下，誰來決定什么是大多數(shù)人的利益呢？還用問嗎？當(dāng)然是大多數(shù)人。如果你認(rèn)為這是道德的，那么你一定也會贊同下面的這些例子，它們正是上面那句口號在現(xiàn)實(shí)中的具體運(yùn)用：百分之五十一的人奴役了另外百分之四十九的人；十個人中，有九個饑餓的人以另外一個伙伴的肉為食；一群殘忍的匪徒殺害了一個他們認(rèn)為對他們造成威脅的人。德國有七千萬德國人和六十萬猶太人。大多數(shù)人（德國人）都支持他們的納粹政府，政府告訴他們，只有消滅少數(shù)人（猶太人）并且掠奪他們的財產(chǎn)，大多數(shù)人的最大利益才可能得到保障。這就是那句荒唐的口號在現(xiàn)實(shí)生活中制造的恐怖結(jié)果。但是，你可能會說，在上述的例子中，大多數(shù)人并沒有得到什么真正的利益。對，他們沒有得到任何利益，因?yàn)椤袄妗辈皇强繑?shù)字決定的，也不能通過什么人為了別人所作的犧牲獲得。頭腦簡單的人相信，上面的那句口號包含著某種高尚的意義，它告訴人們，為了大多數(shù)人的利益他們應(yīng)該犧牲自己。如果是這樣，大多數(shù)的人會不會也高尚一次，愿意為那些邪惡的少數(shù)人作點(diǎn)犧牲？不會？那么，為什么那些少數(shù)人就一定要為那些邪惡的多數(shù)人犧牲自己呢？頭腦簡單的人以為，每個高喊上面那句口號的人都會無私地和那些為了大多數(shù)人而犧牲自己的少數(shù)人站在一起。這怎么可能？那句口號里絲毫沒有這種意思。更可能發(fā)生的是，他會努力擠進(jìn)多數(shù)人的隊伍，開始犧牲他人。那句口號傳遞給他的真實(shí)信息是，他別無選擇，搶劫別人或被別人搶劫，擊毀別人或被別人擊毀。這句口號的可鄙之處在于，多數(shù)人的“利益”一定要以少數(shù)人的痛苦為代價，一個人的所得必須依靠另一個人所失。如果我們贊成集體主義的教義，認(rèn)為人的存在只是為了他人，那么他享受的每一點(diǎn)快樂（或每一口食物）都是罪惡而不道德的，因?yàn)橥耆赡苡辛硗庖粋€人也想得到他的快樂和食物。根據(jù)這樣的理論，人們不能吃飯，不能呼吸，不能相愛（所有這一切都是自私的，如果有其他人想要你的妻子怎么辦？），人們不可能融洽地生活在一起，最終結(jié)果只能是自相殘殺。只有尊重個人的權(quán)利，我們才能定義并且得到真正的利益——私人的或是公眾的利益。只有當(dāng)每個人都能為了自己而自由地生活時——不必為了自己而犧牲他人，也不必為了他人而犧牲自己——人們才可能通過自己的努力，根據(jù)自己的選擇，實(shí)現(xiàn)最大的利益。只有把這種個人努力匯合在一起，人們才能實(shí)現(xiàn)廣泛的社會利益。不要認(rèn)為與“大多數(shù)人的最大利益”這種提法相反的是“極少數(shù)人的最大利益”，我們應(yīng)該提倡的是：每個人通過自己自由的努力所能得到的最大利益。如果你是一個自由主義者，希望保留美國的生活方式，那么你能夠作出的最大貢獻(xiàn)就是，永遠(yuǎn)從你的思想、言語和情感中清除“大多數(shù)人的最大利益”這樣的空洞口號。這完全是騙人的鬼話，是純粹集體主義思想的教條。如果你認(rèn)為自己是自由主義者，你就不能接受它。你必須作出選擇，非此即彼，不可兼顧。？一個誠實(shí)的人有別于集體主義者的標(biāo)志是，他說話算數(shù)，而且十分清楚自己所說的話有什么含義。當(dāng)我們說我們認(rèn)為個人權(quán)利不可剝奪時，我們的意思明白無誤?！安豢蓜儕Z”的意思是，我們不能在任何時候?yàn)槿魏文康膴Z走、終止、侵犯、限制或破壞個人權(quán)利。你不能說“除了冷天和每個星期二，人們擁有不可剝奪的權(quán)利”，同樣，你也不能說“除緊急情況外，人們擁有不可剝奪的權(quán)利”或“除非是為了善意的目的，否則人的權(quán)利不得侵犯”。每個人的權(quán)利要么是不可剝奪的，要么是可以剝奪的，而不可能出現(xiàn)兩種情況并存的狀態(tài)，這就像你不能說自己既神志清醒又神經(jīng)錯亂一樣。一旦你開始提出條件，說出保留意見或舉出例外的情況，你就已經(jīng)承認(rèn)在個人權(quán)利之上還存在某種東西或某個人，他們可以任意地侵犯別人的個人權(quán)利。是誰？當(dāng)然是社會，換句話說，是集體。他們?yōu)槭裁纯梢赃@樣做？為了集體的利益。誰來決定什么時候可以侵犯別人的權(quán)利？仍然是集體。如果你贊同這一切，你就應(yīng)該回到你原本屬于的陳營，承認(rèn)自己是個集體主義者，并且承擔(dān)集體主義可能產(chǎn)生的后果。這里沒有任何中間路線。你不能既想吃掉蛋糕，又想把它留下來。你這樣做只能欺騙你自己。不要藏在“中間路線”這樣的無稽之談背后而不敢面對現(xiàn)實(shí)。個人主義和集體主義不是一條路的兩側(cè)，留出中間的路讓你走。它們是兩條方向完全相反的道路，一條通往自由、正義和繁榮，另一條走向奴役、恐怖和毀滅。要走哪一條路全看你自己的選擇。集體主義在全世界范圍的日益擴(kuò)張并不歸功于集體主義者的聰明才智，而是因?yàn)槟敲幢砻娣磳w主義而其實(shí)骨子里信仰它的人。一旦人們接受某個原則，能夠取得最后勝利的是那些一心一意的人，而絕不是半心半意的人，是那些堅持到底的人，而不是那些半途而廢的人。如果你開始賽跑時就說“我只想跑前十米”，而另一個人卻說“我要跑到終點(diǎn)”，那么這個人肯定能打敗你。如果你說“我想侵犯一點(diǎn)點(diǎn)人權(quán)”，而法西斯分子卻說“我要?dú)缢械娜藱?quán)”，他們也肯定會打敗你，取得最終的勝利，因?yàn)槟阋呀?jīng)為他們開辟了道路。一旦有了最初的不誠實(shí)和回避，人們就已經(jīng)掉進(jìn)了集體主義關(guān)于獨(dú)裁統(tǒng)治是否合理的陷阱。大多數(shù)人只在口頭上反對獨(dú)裁統(tǒng)治，很少有人明確表明立場，認(rèn)識到獨(dú)裁統(tǒng)治的本質(zhì)：無論何時何地，為了何種目的，以何種形式出現(xiàn)，它都是十惡不赦的?，F(xiàn)在有很多人開始討論一些奇怪的問題，如“好的獨(dú)裁統(tǒng)治”和“壞的獨(dú)裁統(tǒng)治”之間有什么差別，以及什么樣的動機(jī)和理由可以使獨(dú)裁統(tǒng)治名正言順。集體主義者不問“你想要獨(dú)裁統(tǒng)治嗎”，而是問“你想要怎樣的獨(dú)裁統(tǒng)治”。他們改變了討論的出發(fā)點(diǎn)，他們已經(jīng)達(dá)到了目的。很多人認(rèn)為，如果獨(dú)裁統(tǒng)治的動機(jī)不良，這樣的獨(dú)裁就是恐怖的，但如果動機(jī)純正，獨(dú)裁統(tǒng)治就是合理的甚至受人歡迎的。那些傾向共產(chǎn)主義的人（他們通常認(rèn)為自己是“人道主義者”）聲稱，如果集中營和行刑室是用于“自私”的目的，“為了某個民族的利益”，就像希特勒所做的那樣，那么它們就是罪惡的；但如果它們是用于“無私”的目的，“為了廣大人民的利益”，那么它們就是高尚的。那些傾向法西斯主義的人（他們通常認(rèn)為自己是強(qiáng)硬的“現(xiàn)實(shí)主義者”）聲稱，鞭子和工頭使用“不徹底”時就會無效，而使用“徹底”時，就是十分有效的，如納粹德國的情況。在你討論什么是“好的”或“壞的”獨(dú)裁統(tǒng)治時，你就已經(jīng)接受并認(rèn)可了獨(dú)裁統(tǒng)治的存在。你就已經(jīng)接受了一個邪惡的前提——為了你的利益，你有權(quán)奴役他人。從那時起，這就變成了一個誰來支配蓋世太保的問題。你永遠(yuǎn)無法和你的集體主義同伴在什么是實(shí)施暴行的“正當(dāng)”理由、什么是“不正當(dāng)”理由這些問題上達(dá)成一致。你的定義他們也許無法接受。你也許認(rèn)為為了窮人殺人是正當(dāng)?shù)?，而其他人也許認(rèn)為為了富人殺人才正當(dāng)；你也許認(rèn)為殺害某個特殊階級之外的人是不道德的，而其他人也許認(rèn)為殺害某個特殊民族之外的人是不道德的。你們達(dá)成共識的只有屠殺，這是你們唯一能做到的。一旦你贊成獨(dú)裁統(tǒng)治的原則，你其實(shí)就已經(jīng)鼓勵所有人和你采取一樣的立場。如果他們不想接受你的思想或者不喜歡你的某種“良好動機(jī)”，他們就沒有別的選擇，只能沖上來打你一頓，逼你接受他們自己的“良好動機(jī)”，在你奴役他們之前奴役你。“好的獨(dú)裁統(tǒng)治”本身就是一種自相矛盾的東西?，F(xiàn)在，我們的問題不是：“為了怎樣的目的去奴役人民才是合理的？”我們的問題是：“奴役人民是否合理？”如果獨(dú)裁統(tǒng)治因?yàn)橛辛耸裁础傲己脛訖C(jī)”或“無私的動機(jī)”就可以名正言順，那么這樣的道德墮落實(shí)在令人發(fā)指。人類所有那些經(jīng)過幾百年的努力拼命擺脫的殘暴和犯罪傾向，如今又找到了一把“社會的”庇護(hù)傘。很多人相信，為了自己的利益去搶劫、殺人或折磨他人是罪惡的，但如果是為了他人去做這些就是高尚的。你不能為了自己的利益濫用暴力，但如果是為了別人的利益，你盡可大膽去做。也許我們聽到的最讓人作嘔的話是：“確實(shí)，斯大林屠殺了數(shù)百萬人，但他這樣做是對的，因?yàn)樗菫榱巳嗣竦睦妗！奔w主義是一種最新式的野蠻行為。不要認(rèn)為集體主義者是“真誠但迷茫的理想主義者”。為了某些人的利益去奴役另外一些人，絕不是一種理想；殘暴不是“理想主義”，不管它是出于什么目的。千萬不要說通過武力“做好事”是一種良好動機(jī)，對于權(quán)力的貪欲和愚昧無知，都不能算是良好的動機(jī)。（本文1946年原載于加利福尼亞州貝弗利希爾斯市一份以保護(hù)美國理想為宗旨的電影協(xié)會刊物《警戒》，作者不詳。文章的目的在于定義和闡明政治領(lǐng)域的基本原理，所以主題僅限于政治。這里選登的十二個問題是原文的前三分之一部分，原文因故未能全部完成。）第三篇：集體主義文章大家一定記得這樣一首歌：“只要人人都獻(xiàn)出一點(diǎn)愛，世界將變成美好的人間?！笔前。∫粋€人的星星之火照不了多遠(yuǎn)，但萬人的火把卻可以照亮一片天。這眾所周知的事實(shí)，鮮明地體現(xiàn)出集體主義的內(nèi)涵。提起“集體”這個字眼，沒有人會感到陌生。從家庭到單位，從社會到國