【文章內(nèi)容簡介】 的案件，提請到上級檢察院后，上級民行檢察部門為了保險起見，還需要對案件進(jìn)行重復(fù)的審查和調(diào)查，結(jié)果導(dǎo)致大量的案件積存在上級檢察院而久久不能夠抗訴，案件申訴人出于心情焦慮又到上級檢察院催辦案件，久之，使案件申訴人逐漸對縣級檢察院失去信心，出現(xiàn)了縣級檢察機(jī)關(guān)的民行部門無案可以受理的尷尬局面。三、修訂、修改《刑法》和《刑訴法》后，特別是檢察機(jī)關(guān)的偵查管轄權(quán)發(fā)生改變后，有些檢察科室的職能已由全力辦案轉(zhuǎn)變?yōu)橹ふ野讣€索，也無必要再單獨設(shè)立。如瀆職侵權(quán)檢察科，雖然說刑法在修訂時將瀆職罪單列一章表明對懲治瀆職罪的重視，但在免去重大責(zé)任事故的偵查管轄權(quán)后，近幾年的辦案數(shù)字表明，縣級檢察院年辦理瀆職侵權(quán)案件最多也就是一至兩件，且真正被起訴、被判刑的更是微乎其微，瀆職侵權(quán)部門辦案人員的大部分時間幾乎都放在了尋找案件線索方面。而一但受理了案件，由于多數(shù)案件并不只是單一性質(zhì)的犯罪而表現(xiàn)為多種犯罪相互交叉，如瀆職犯罪往往伴有受賄、挪用等行為，結(jié)果又形成了由瀆職侵權(quán)檢察科和反貪局兩個業(yè)務(wù)部門進(jìn)行偵查的情況。這不僅在偵查的指揮上容易造成不協(xié)調(diào)，且容易遺罪漏罪，造成打擊不力。三、關(guān)于縣級檢察院機(jī)構(gòu)設(shè)置的建議：筆者認(rèn)為：鑒于縣級檢察機(jī)關(guān)人員編制少，管轄權(quán)限小，業(yè)務(wù)科室之間受理案件數(shù)量又相差較大的情況，為了充分利用縣級檢察院的人力、物力，使每一個人、每一個科室都能夠真正發(fā)揮其職能作用，縣級檢察院一般設(shè)置五至六個科室為好，其機(jī)構(gòu)設(shè)置可作如下改革：（一）將民事行政檢察科與控告申訴檢察科合并設(shè)為控告申訴檢察科。其民行檢察職能由控告申訴檢察科履行。根據(jù)人民檢察院職能部門的主要職責(zé)，民事行政檢察科是受理和承辦對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤或者違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的，依法提出抗訴等工作?？馗嫔暝V檢察科是承辦受理、接待報案、控告和舉報，接受犯罪人的自首；受理不服人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕、不起訴、撤銷案件及其他處理決定的申訴；受理不服人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定的申訴；受理人民檢察院負(fù)有賠償義務(wù)的刑事賠償案件等工作。雖然兩個科室受理的案件有民事、刑事之分，但其在受理后審查、初查、案件分流等程序上卻有很大的一致性，所以將民事行政科與控告申訴科合并為一個科后，不僅可以符合一個窗口對外的要求，而且可以提高辦案效率。（二）將瀆職侵權(quán)檢察科與反貪污賄賂局合并設(shè)為職務(wù)犯罪檢察科。反貪污賄賂局作為檢察院的最大的科室，按照規(guī)定應(yīng)配備檢察院編制的18以上人員，但長期以來，因檢察院設(shè)置機(jī)構(gòu)過多，在職干警幾乎平均分配在各個科室，所以反貪污賄賂局的配置人員一直都很難達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn)，而瀆職侵權(quán)檢察科由于檢察機(jī)關(guān)不再管轄重大責(zé)任事故案件后，年均受理案件很少，辦案人員一年處于閑置狀態(tài)較多，將瀆職侵權(quán)檢察科與反貪污賄賂局合并設(shè)為職務(wù)犯罪檢察科，在一個統(tǒng)一科室領(lǐng)導(dǎo)的指揮下，既可以在人員上彌補(bǔ)反貪污賄賂局人員的不足，又可在查辦貪污賄賂案件的同時尋求瀆職侵權(quán)犯罪的事實，達(dá)到擴(kuò)大查找瀆職侵權(quán)案件線索范圍的目的，起到一個互補(bǔ)作用。（三）將偵查監(jiān)督科與公訴科合并設(shè)為檢察監(jiān)督科。1978年檢察院重新建立時，現(xiàn)今偵查監(jiān)督科與公訴科的職能均為刑事檢察科辦理，此后為了加強(qiáng)內(nèi)部制約，將刑事檢察科分設(shè)為審查偵查監(jiān)督檢察科與審判監(jiān)督檢察科（今偵查監(jiān)督科與公訴科），但當(dāng)時主要是因為檢察機(jī)關(guān)還屬于一種承辦人閱卷、科室研究、領(lǐng)導(dǎo)簽字人人負(fù)責(zé)又人人不負(fù)責(zé)的辦案模式，是行政干預(yù)辦案的形式，但從我國檢察系統(tǒng)實行主訴檢察官后，辦案的決定權(quán)在于主訴檢察官而不在于科室領(lǐng)導(dǎo)和分管領(lǐng)導(dǎo)，行政干預(yù)辦案的現(xiàn)象已成為歷史，將刑事案件分為偵查監(jiān)督科與公訴科兩個科室審查已成為一種舊的產(chǎn)物，在偵查監(jiān)督科與公訴科合并設(shè)為檢察監(jiān)督科后，將刑事案件的審查批捕和審查起訴分別由兩個以上主訴檢察官去辦理，不僅完全可以起到互相監(jiān)督、互相制約作用，還可以起到彌補(bǔ)人員不足的作用。（四）將法警人員歸口于辦公室統(tǒng)一管理。目前縣級檢察院專門設(shè)立法警大隊，但法警部門的職責(zé)并沒有一個統(tǒng)一的規(guī)定，從刑訴法和人民檢察院實施刑事訴訟法規(guī)則中查找，除了人民檢察院在執(zhí)行拘傳這一強(qiáng)制措施外，其它強(qiáng)制措施均為人民檢察院決定后由公安局執(zhí)行，而縣級檢察院在實踐辦案中運用拘傳的方式進(jìn)行偵查事實上很少，有的甚至幾年內(nèi)沒有出現(xiàn)過一件，所以各個縣級檢察機(jī)關(guān)中的法警履行職責(zé)的情況也很不統(tǒng)一。從筆者了解到的情況看，多數(shù)縣級檢察機(jī)關(guān)的法警大隊都是將法警人員化整為零，分插到其它業(yè)務(wù)科室辦理所在科室的案件，法警隊實際上有名無實，失去了設(shè)立法警隊的意義。將法警人員歸口于辦公室管理，可以充分發(fā)揮辦公室信息靈敏和人員機(jī)動管理的性能，統(tǒng)籌全院工作安排，及時服務(wù)于最需要法警人員的科室，既發(fā)揮了法警人員的職責(zé)，又縮減了基層檢察院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，減少了人力和財力上的浪費。（五）取消政工科機(jī)構(gòu)，由常務(wù)檢察長兼任政治協(xié)理員。從2002年檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后，政工科（政治協(xié)理員）定為縣級檢察機(jī)關(guān)的必設(shè)機(jī)構(gòu)，但縣級檢察機(jī)關(guān)不同于省市級檢察院，不存在對下級檢察機(jī)關(guān)的管理職責(zé)，政工工作，主要也就是省市院對其考核的基層建設(shè)情況、隊伍建設(shè)情況、業(yè)務(wù)建設(shè)情況、班子建設(shè)情況等工作，事實上這些工作都為一把手工程，政工科長（政治協(xié)理員）在院領(lǐng)導(dǎo)班子中，排名靠后，充其量也只是有一個黨組會上的發(fā)言權(quán)（有的縣級檢察機(jī)關(guān)，政工科長（政治協(xié)理員）連領(lǐng)導(dǎo)班子都沒有進(jìn)），發(fā)言的份量也不是很重，將如此重要的職責(zé)由政工科（政治協(xié)理員）承擔(dān)，實際上造成了政工科（政治協(xié)理員）責(zé)權(quán)不符，反為其它班子成員開脫了責(zé)任。因此，筆者認(rèn)為政治協(xié)理員由常務(wù)檢察長兼任較為恰當(dāng)，常務(wù)檢察長協(xié)助檢察長開展機(jī)關(guān)政治思想工作，較之設(shè)立一個型式上的政工科必然會加大政治思想工作的力度，使政治思想工作得到有力的開展。屬于政工日常事務(wù)性工作可確定一名辦公室人員專任。第三篇：生產(chǎn)部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置管理規(guī)定生產(chǎn)部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置管理規(guī)定為了加強(qiáng)對我院內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的管理，進(jìn)一步規(guī)范生產(chǎn)部門的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置，使得機(jī)構(gòu)設(shè)置更加科學(xué)化，更加適應(yīng)市場需求，以確保生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)得以順利實現(xiàn)，特制定本規(guī)定。一、適用范圍我院各生產(chǎn)部門，第三分院除外。二、機(jī)構(gòu)調(diào)整