【文章內(nèi)容簡介】 00萬元(2)現(xiàn)在分別計算準(zhǔn)予扣除的項目：①銷售成本4000萬元，可以完全扣除；②銷售稅金及附加40萬元，可以完全扣除；③國庫券利息收入20萬元可以扣除，但企業(yè)債券利息收入20萬元不可扣除；④業(yè)務(wù)招待費30萬元不能全部扣除，應(yīng)計算出扣除限額；根據(jù)規(guī)定：全年收入在1500萬元以下的，%；劉某從百貨商店購買了一臺電扇，回家后高高興興地裝好電扇，剛一打開電扇，不料電扇漏電，將劉某擊倒在地，不省人事。家人立即將劉某送往醫(yī)院，經(jīng)過三個多月治療，劉某才出院。為此，劉某要求商店和電扇生產(chǎn)廠家賠償經(jīng)濟損失。但商店認(rèn)為自己只負責(zé)賣貨，不負責(zé)質(zhì)量；電扇廠家則認(rèn)為電扇出廠時有合格證明，出廠后的質(zhì)量問題應(yīng)由商店負責(zé)。劉某的損害賠償問題，像個皮球被生產(chǎn)者和銷售者踢來踢去，一拖就是一年。無奈之下，劉某訴諸法院。問：（1）本案中，生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？（2）劉某可以向誰提出損害賠償請求？（3）本案中，誰應(yīng)當(dāng)對該電扇的質(zhì)量負責(zé)？（4）生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)當(dāng)賠償劉某的哪些損失？答：（1）產(chǎn)品缺陷責(zé)任。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行為標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。”因產(chǎn)品缺陷給造成人身、他人財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品缺陷責(zé)任。本案中，電扇明顯存在危及人身的不合理是外方投資者A公司以推行承包經(jīng)營的名義掩蓋其在合同存續(xù)期間收回投資款的目的，承包經(jīng)營合同違反了對外經(jīng)濟貿(mào)易部、國家工商行政管理局關(guān)于承包經(jīng)營中外合資經(jīng)營企業(yè)的有關(guān)規(guī)定，因此，該承包經(jīng)營合同應(yīng)認(rèn)定為無效合同，且合同自始無效。（2）依照法律規(guī)定，合資企業(yè)C被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，股東僅可以在對C公司資產(chǎn)清算并清償債務(wù)后，對剩余的財產(chǎn)方可按照合資雙方的投資比例進行分配。C公司尚未進行清算，A企業(yè)作為合資企業(yè)的一方投資者沒有要求C公司返還合資資產(chǎn)的權(quán)利。承包合同雖約定B企業(yè)需向A企業(yè)支付承包費，但合同簽訂雙方是合資公司C和中方投資者B，A企業(yè)并非承包經(jīng)營合同的任何一方。在合同雙方當(dāng)事人C公司和B企業(yè)均已被吊銷營業(yè)執(zhí)照的情況下，A企業(yè)對承包方B企業(yè)并不享有任何實體權(quán)利；而且承包合同應(yīng)認(rèn)定為無效合同，因此，A企業(yè)訴請B企業(yè)支付承包費和承擔(dān)違約責(zé)任并賠償損失無法律依據(jù)，法院應(yīng)不予支持。王某和劉某為某市農(nóng)用機械股份有限公司的董事。1994年9月7日，王某、劉某又與其所任職公司以外的兩個陳某、李某合伙開辦一個農(nóng)機廠，從事小型手扶拖拉機的生產(chǎn)，其產(chǎn)品與某市農(nóng)用機械股份有限公司的產(chǎn)品相同。1995年1月6日，農(nóng)用機械股份有限公司發(fā)現(xiàn)兩人的這一行為，經(jīng)股東大會表決，公司決定罷免王某、劉某二人的董事職務(wù)。同時公司要求二人將其與他人合伙經(jīng)營農(nóng)機廠所得的收入合計28萬元人民幣交給公司，二人拒絕。農(nóng)用機械股份有限公司遂以二人為被告，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾岢鲈V訟。問：（1）人民法院是否應(yīng)當(dāng)支持農(nóng)用機械股份有限公司的訴訟請示？（2）公司的董事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)承提哪些義務(wù)？ 答：（1）王某、劉某二人應(yīng)當(dāng)將獲得的28萬元收入交給農(nóng)用機械股份有限公司。我國《公司法》第61條規(guī)定：“董事、經(jīng)理不得自營或者為他人經(jīng)營與其所任職公司同類的業(yè)務(wù)或者從事?lián)p害本公司利益的活動。從事上述營業(yè)或者活動的，所得收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有?！边@就是通常所說的“競業(yè)禁止”義務(wù)。本案中，某市農(nóng)用機械股份有限公司以生產(chǎn)制造各種農(nóng)用機械為主，包括小型手扶拖拉機的生產(chǎn)。而王某與劉某作為該公司董事，還與他人一起經(jīng)營手扶拖拉機的生產(chǎn)銷售，顯然違反了《公司法》關(guān)于“競業(yè)禁止”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任。（2）根據(jù)我國公司的規(guī)定，公司董事和經(jīng)理的法定義務(wù)主要有：①禁止獲得非法利益。不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財產(chǎn)。②禁止越權(quán)運用公司財產(chǎn)。不得挪用公司資金或者借貸給他人；不得將公司資產(chǎn)以個人名義或者以他人名義開立賬戶存儲；不得以公司名義為本公司股東或者其他個人提供擔(dān)保。③禁止從事與本公司相競爭的活動。④禁止泄漏公司秘密。1994年春夏，湖南省某縣19戶村民在縣農(nóng)技站買了“威優(yōu)46雜交稻種”。，由于種子內(nèi)摻有劣質(zhì)的“威優(yōu)64”種子，性能不同，成熟時間、分孽多少、栽培技術(shù)不同，到8月上旬第一次中耕時，就出現(xiàn)禾苗分孽多少相差懸殊，株莖高矮參差不齊，致使每畝減產(chǎn)150公斤。受害的19戶村民要求賠償經(jīng)濟損失，并聯(lián)名到縣消費者協(xié)會進行投訴。問：1．種子質(zhì)量問題是否可適用《消費者權(quán)益保護法》？2．消費者協(xié)會是否可受理此案？答：1．種子質(zhì)量問題可以適用《消費者權(quán)益保護法》?！断M者權(quán)益保護法》的適用范圍是指：（1）消費者為生活消費需要購買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受《消費者權(quán)益保護法》保護；（2）經(jīng)營者為消費者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守該法；（3）對于上述具體情況該法未做規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用其他有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，如適用《反不正當(dāng)競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》；（4）農(nóng)民購買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料也應(yīng)參照該法執(zhí)行。2．因為此案中農(nóng)戶所購買的稻種屬于直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，由消費者協(xié)會進行調(diào)解處理是正確的。1500萬元以上的但不足5000萬元的部分，%；5000萬元以上但不足1億元的部分，%。所以，該酒廠業(yè)務(wù)招待費限額為：1500%+（50001500）%+（62005000）%=。⑤直接向受贈人捐贈的50萬元不能扣除；⑥違反稅法規(guī)定而支出的滯納金20萬元不能扣除；⑺非廣告性質(zhì)的20萬元贊助費支出不能扣除。(3)綜上所述，該酒廠應(yīng)納稅所得額為：6200—4000—40—=應(yīng)納所得稅=2119..633％=。某一實力雄厚的B企業(yè)將電話機產(chǎn)品投放A市。在A市電話機市場競爭激烈，有三、四家企業(yè)在市場上也推出了與該企業(yè)在性能、質(zhì)量、價格相近似的產(chǎn)品，在市場上形成了電話機銷售的鼎立分爭局面。B企業(yè)為排擠競爭對手，將銷售產(chǎn)品的價格一降再降，最后降至低于成本銷售。與其競爭的一些中小企業(yè)為占領(lǐng)市場的一席領(lǐng)地，也試圖降價銷售，但因?qū)嵙Σ蛔?，低于成本銷售意味著虧損，為避免虧損經(jīng)營，不得不退出市場。該實力雄厚的B企業(yè)降價排擠競爭對手的策略成功，在A市市場上形成獨霸局面，在市場競爭中占據(jù)絕對有利的競爭地位。隨后，該B企業(yè)又以改進型號為名，將價格調(diào)高。問：1．B企業(yè)的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為？2．哪些低于成本價銷售商品的行為不屬于不正當(dāng)競爭行為？3．B企業(yè)行為是否侵犯了消費者的利益？答：1．該實力雄厚的大企業(yè)在商業(yè)競爭中，采用的是降價排擠的不正當(dāng)競爭手段。所謂降價排擠，是指同業(yè)競爭者以排擠競爭對手為目的，不當(dāng)?shù)亟档蛢r格至低于成本來銷售商品的行為。2．不屬于不正當(dāng)競爭行為的低于成本價銷售商品的行為有：（1）銷售鮮活商品；（2）處理有效期即將到期的商品或者其他積壓的商品；（3）季節(jié)性降價；（4）因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價銷售商品。3．B企業(yè)的行為屬于不正當(dāng)競爭行為，表面上看來似乎是針對同業(yè)競爭對手，并不損害消費者利益，在降價銷售中，甚至消費者暫時還獲得了實惠，但從長遠看，不正當(dāng)?shù)慕?jīng)營者排擠競爭對手之后，壟斷了市場就排斥了消費者自由選擇的權(quán)利，在這種不正當(dāng)競爭情況下，消費者的權(quán)益同樣受到損害。危險，且實際上已經(jīng)造成劉某人身傷害，因此，屬于產(chǎn)品缺陷責(zé)任。（2）商店或者電扇生產(chǎn)廠家。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人既可以向生產(chǎn)者要求賠償，也可以向銷售者要求賠償。因此，本案中，劉某既可要求商店賠償，也可要求電扇生產(chǎn)廠家賠償。（3）要視具體情況而定。我國產(chǎn)品質(zhì)量法對生產(chǎn)者和銷售者的產(chǎn)品缺陷責(zé)任承擔(dān)條件作了詳細規(guī)定：只要生產(chǎn)者不能證明免責(zé)事由存在，則必須承擔(dān)責(zé)任；銷售者只有在存在過錯的情況下才承擔(dān)責(zé)任。對于生產(chǎn)者的免責(zé)事由我國產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定了三種：產(chǎn)品未投入流通；產(chǎn)品投入流通時缺陷尚不存在；產(chǎn)品投入流通進科技水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在。具體到案中，商店如果能證明電扇的缺陷不是由自己造成，并指明生產(chǎn)廠家或供貨方，則在向受害者賠償損失后可向生產(chǎn)者或供貨方追償。對于生產(chǎn)廠家來說，本案中的電扇顯然已投入流通，且該缺陷能被當(dāng)時科技水平發(fā)現(xiàn)，所以只有在其能證明電扇投入流通時缺陷不存在，才可免除責(zé)任。需要注意的是，以上只是商店和電扇生產(chǎn)廠家之間的責(zé)任追償問題。無論劉某向誰主張賠償，誰都不可推諉，應(yīng)先行賠償然后再來確定最終責(zé)任。需要注意的是，以上只是商店和電扇生產(chǎn)廠家之間的責(zé)任追償問題。無論劉某向誰主張賠償，誰都不可推諉，應(yīng)先行賠償再來確定最終責(zé)任者。（4）根據(jù)我國產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，結(jié)合本案，商店或生產(chǎn)廠家因電扇缺陷造成劉某人身損害，需要賠償醫(yī)療旨、醫(yī)療期間的護理費、因誤工減少的收入等。第三篇：經(jīng)濟法學(xué)案例分析題1A、B、C、D四人決定共同出資設(shè)立一生產(chǎn)塑料產(chǎn)品的有限責(zé)任公司，約定注冊資本為100萬元，其中A出資25萬元，B以勞務(wù)作價20萬元出資，C以土地使用權(quán)依法評估作價25萬元出資，D以商標(biāo)權(quán)依法評估作價30萬元出資。為了公司未來的經(jīng)營業(yè)績，準(zhǔn)備聘請曾因犯有貪污罪被判刑二年，現(xiàn)已刑滿釋放一年，但十分有才華，有經(jīng)營經(jīng)驗的E為經(jīng)理。由于A要出國，沒有時間參與公司章程的制定，因此B、C、D制定了公司章程。請分析回答：（1）在出資方式上存在什么問題？（2）以非貨幣出資要履行什么手續(xù)？（3）E是否可以被聘為公司經(jīng)理，為什么？（4）A未參與公司章程的制定是否可以，為什么？答案：(1)有限公司不可以以勞務(wù)作為出資方式(2)要履行評估(3)不可,犯貪污罪刑滿釋放三年及以上才可(4)可以,出席董事會會議的法定人數(shù)為全體董事的三分之二及以上，不夠三分之二人數(shù)時，其通過的決議無效。每名董事享有一票表決權(quán)。四分之三超過三分之二所以可以.[案情]1997年10月8日，某市勞動監(jiān)察機構(gòu)到該市新灣煤礦檢查《勞動法》的執(zhí)行情況。在檢查過程中發(fā)現(xiàn)該煤礦無論是井下職工還是井上職工都普遍實行8小時工作制，每周工作5天。于是市勞動監(jiān)察機構(gòu)依據(jù)《勞動法》等有關(guān)法律法規(guī)，對該煤礦做出行政處罰，責(zé)令該煤礦立即停止延長井下工人工作時間的違法行為，對該煤礦處以罰款5萬元。新灣煤礦認(rèn)為該煤礦是省礦務(wù)局直屬企業(yè)，其行為是否妥當(dāng)，是否合法應(yīng)由省礦山安全監(jiān)察機構(gòu)做出評定或給予行政處罰，而市勞動監(jiān)察部門則無權(quán)對其處罰，遂不予接受。[問題]市勞動監(jiān)察機構(gòu)有無對新灣煤礦處罰的權(quán)力，應(yīng)怎樣處理?答案：本案中，雖然新灣煤礦屬于礦山的范疇，但是新灣煤礦延長工作時間的違法行為屬于普通勞動監(jiān)察的內(nèi)容，其處罰應(yīng)由勞動監(jiān)察機構(gòu)作出。礦山安全監(jiān)察機構(gòu)可對礦山安全方面的違法行為直接作出處理決定，對不屬于礦山安全方面的違法行為，礦山安全監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)向勞動監(jiān)察機構(gòu)反映，由勞動監(jiān)察機構(gòu)對違法行為進行處理。也就是說市勞動監(jiān)察機構(gòu)對新灣煤礦有處罰權(quán)，而且就新灣煤礦的行為而言該處罰也是正確的，新灣煤礦應(yīng)接受并改正其違法行為。第四篇：法學(xué)案例最高檢歷時七年督辦廣東徐輝申訴案,再審改判無罪2014年9月9日,一起由最高人民檢察院督辦七年的申訴案,經(jīng)廣東省檢察院向該省高級法院發(fā)出《檢察意見書》,珠海市中級法院經(jīng)再審改判案件當(dāng)事人徐輝無罪。1998年8月,廣東省珠海市小林鎮(zhèn)居民、19歲的嚴(yán)某娟被強奸殺害。2001年5月,小林鎮(zhèn)居民徐輝被珠海市中級法院以強奸罪、故意殺人罪判處死刑,緩期二年執(zhí)行。徐輝不服,向廣東省高級法院提出上訴,被駁回。徐輝交付執(zhí)行后,又向廣東省高級法院提出申訴。2005年,徐輝申訴再次被駁回。徐輝服刑后堅持申訴。2006年12月,最高檢刑事申訴檢察廳受理了徐輝的申訴。2007年1月,最高檢刑事申訴檢察廳審查申訴材料后認(rèn)為,原審裁判采信的徐輝有罪供述與在案證據(jù)存在矛盾、DNA檢驗報告不具排他性等疑點,要求廣東省檢察院依法立案復(fù)查。此后,該廳一直跟蹤督辦。2008年6月,廣東省檢察院在調(diào)閱案卷、查閱資料、多次往返廣州和珠海核實原案證據(jù)、到監(jiān)獄提審徐輝核實口供以及咨詢相關(guān)技術(shù)專家的基礎(chǔ)上,發(fā)現(xiàn)原審定案主要證據(jù)存在重大缺陷,遂向該省高級法院發(fā)出《檢察意見書》,建議該省高級法院啟動再審程序,重新審理該案。2008年10月,廣東省高級法院作出再審決定。此后,最高檢刑事申訴檢察廳多次與廣東省檢察院溝通,高度關(guān)注該申訴案進展情況。2014年9月9日,珠海市中級法院再審改判徐輝無罪。2 最高檢就馬樂利用未公開信息交易案向最高法提出抗訴2014年12月8日,最高人民檢察院檢察委員會討論決定,對馬樂利用未公開信息交易案向最高人民法院提出抗訴。馬樂系廣東省深圳市博時基金管理公司原股票證券投資基金經(jīng)理,在2011年3月至2013年5月間,其利用所掌握投資基金交易的未公開信息非法交易股票76只,從中獲利1883萬余元。馬