蘇格拉底論正義與幸福生活5篇模版(編輯修改稿)
2024-10-13 18:55 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 斯、洛克、盧梭、康德為代表的思想家。到了19世紀(jì),哲學(xué)風(fēng)氣為之一變,功利主義開始一統(tǒng)天下（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑又作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）。在1971年發(fā)表的正義論中,羅爾斯一再重申,他的主要理論對手是功利主義。羅爾斯對待功利主義的態(tài)度具有消極的和積極的兩種意義:從消極的方面看(對功利主義而言),羅爾斯對功利主義提出了大量的、嚴(yán)厲的批評，使內(nèi)在于功利主義中的各種問題突顯出來,顛覆了其統(tǒng)治地位。在將第一個正義原則與功利主義進(jìn)行對比時,羅爾斯指出,由于功利主義追求功利的最大化，所以,為了得到更大的功利總額或者平均功利,在原則上就會允許犧牲某些人的利益,甚至侵犯某些人的權(quán)利,剝奪某些人的自由。從積極的方面說,羅爾斯批判功利主義的目的不僅是把它掃地出門，而且還要把自己的正義理論當(dāng)作功利主義的理論替代者。但是,羅爾斯與功利主義的關(guān)系是復(fù)雜的,他既有與功利主義對立的一面,也有與其相近的一面，有些人甚至認(rèn)為羅爾斯的正義論其實(shí)本質(zhì)上還是功利主義。為了更好理解兩者之間的復(fù)雜關(guān)系,可以著重注意羅爾斯對功利主義的批判，以及把他的理論與功利主義加以對比，以揭示其對立之處，最后再來討論兩者的共同點(diǎn)，其中包括兩者共有的缺陷。什么是功利主義？羅爾斯把這種功利主義的主要思想表述為“：如果一個社會的主要制度如此安排, 以致使作為所有個人總和的滿足達(dá)到最大凈余額, 那么這個社會就是正當(dāng)?shù)亟M織起來的, 從而也就是正義的?！惫髁x的觀念簡單明了, 它實(shí)際上只有一條原理，即最大幸福原理。按照約翰密爾的解釋, 最大幸福原理主張: 行為按照其有助于促進(jìn)幸福的程度而是正確的, 按照其有助于產(chǎn)生不幸福的程度而是錯誤的。功利主義在解釋個人行為方面符合人們的直覺, 因?yàn)槿藗兇_實(shí)傾向于追求自己的幸福, 并盡力達(dá)到幸福的最大化。為了達(dá)到幸福的最大化, 個人甚至可以暫時放棄自己的幸福甚至忍受痛苦: 一個人可以節(jié)衣縮食, 以積攢資金進(jìn)行投資來獲取更大的利益?；蛘咴诨疾〉臅r候, 為了維持生命而割掉某些器官。既然個人的原則是盡可能地提高自己的福利, 最大程度地滿足自己的理性欲望, 那么社會的原則也應(yīng)該是盡可能地提高群體的福利, 最大程度地實(shí)現(xiàn)其所有成員的理性欲望。羅爾斯對功利主義的批評主要有三種, 第一種比較簡單, 后兩種則相對復(fù)雜。這些批評的力量也是不同的。首先, 功利主義會侵犯人的權(quán)利, 剝奪人的自由。對于功利主義, 正義的分配是能產(chǎn)生出最大滿足的分配。因此,與滿足的總和如何在不同的個人之間進(jìn)行分配相比,它更關(guān)心一個人在人生的不同時期如何分配他的滿足。也就是說,它關(guān)心的是每個人所得到的份額的大小,而不是份額的人際比較。功利主義的原則追求滿足的最大凈余額,而其他的一切東西,比如說權(quán)利、義務(wù)、機(jī)會、權(quán)力、財(cái)富等都是達(dá)到最大總額的手段。盡管功利主義者可能會說, 保護(hù)人的自由和權(quán)利有助于達(dá)到功利最大化,但是在原則上,功利主義會允許為了得到更大的功利總額而犧牲某些人的利益,甚至?xí)榱烁蟮睦娑鴦儕Z少數(shù)人的自由和權(quán)利。這樣, 用羅爾斯的話說,功利主義沒有認(rèn)真對待人們之間的區(qū)別。其次, 功利主義是一種目的論。在羅爾斯看來, 道德哲學(xué)的最重要概念有兩個, 一個是正當(dāng)(right), 一個是善(good)。如何看待兩者之間的關(guān)系構(gòu)成了區(qū)分不同道德理論的標(biāo)準(zhǔn)。所謂目的論,就是主張善優(yōu)先于正當(dāng)。這種主張包含兩層意思: 第一, 善的界定是獨(dú)立的, 無需參照正當(dāng)來判斷事物的善；第二，所謂正當(dāng)，就是能夠最大程度地增加善的東西。目的論有許多表現(xiàn)形式，快樂主義、至善主義和功利主義都屬于目的論。功利主義把善當(dāng)作最高目的來追求，并主張善優(yōu)先于正當(dāng)。什么是善？在功利主義者看來，善是理性欲望的滿足。如果善是理性欲望的滿足, 那么就會像斯賓諾莎所說的那樣,“那貪婪的人, 認(rèn)為金錢富足為最善??那虛榮心重的人,所欲求的東西,無過于榮譽(yù)”。也就是說, 善作為目的是各種各樣的, 因人而異的, 這意味著有些善是非常重要的, 有些則并非十分重要, 不能一概而論。善作為目的是因人而異的,意味著人們關(guān)于善的看法是不一致的, 甚至是沖突的。如果有些善是微不足道的, 那么就沒有理由認(rèn)為它優(yōu)先于正當(dāng)。如果人們關(guān)于善的看法是沖突的, 那么就沒有共同的善。這樣, 功利主義就需要一種最高的善來統(tǒng)一各種各樣、因人而異的善, 需要一種支配性目的來統(tǒng)領(lǐng)形形色色、五花八門的特殊目的。如果能夠找到這樣的支配性目的, 那么目的論就能夠成立, 從而功利主義也就有了充分的根據(jù)。那么這種支配性目的是什么?從客觀的觀點(diǎn)看, 最有可能充當(dāng)支配性目的的東西是權(quán)力、名聲或金錢。在任何時代, 都會有人熱衷于追逐權(quán)力、聲名和金錢,把它們當(dāng)作最高的善。按照羅爾斯的說法,支配性目的優(yōu)先于所追求的其他目標(biāo),增進(jìn)這一目的具有絕對的優(yōu)先性。我們會這樣不顧一切地來追求權(quán)力、名聲和金錢嗎？我們不會。起碼我們中的大部分人不會。所以羅爾斯認(rèn)為,把權(quán)力、聲名和金錢當(dāng)作客觀的支配性目的是沒有道理的,也是“非人道的”。如果支配性目的不是權(quán)力或金錢這樣的客觀對象, 那么另一種可能的選擇就是“幸?！?。當(dāng)功利主義者把功利主義定義為“最大幸福原理”的時候, 幸福就是被當(dāng)作支配性目的了。什么是幸福?羅爾斯認(rèn)為幸福包括兩個方面:“一方面是一個人所努力實(shí)現(xiàn)的合理計(jì)劃的成功吧實(shí)施, 另一方面是他的精神狀態(tài), 他有充分的理由相信, 他的成功將持續(xù)下去。”在羅爾斯看來, 幸福不是我們所追求的各種各樣的目的, 而是把各種目的包含在內(nèi)的人生計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)。我們不是在追求某個目標(biāo)或?qū)ο蟮囊饬x上追求幸福。幸福蘊(yùn)含了目的，但它本身并不是目的。如果功利主義者從外面(客觀對象和幸福)找不到什么東西來充當(dāng)支配性目的, 那么他們就會轉(zhuǎn)向內(nèi)部。這樣, 快樂就被功利主義當(dāng)作支配性目的的唯一候選者。羅爾斯承認(rèn)快樂作為支配性目的具有明顯的合理性: 第一, 快樂為人們的活動提供了統(tǒng)一的解釋, 即雖然我們所追求的目的
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1