保險法第三次作業(yè)(編輯修改稿)
2025-10-13 12:50 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 該期待利益也是經(jīng)濟上的利益。標的物滅失，會對美容中心造成額外的損失。故美容中心對此套設(shè)備有保險利益，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。案例五：甲公司按照合同約定通過鐵路將10000萬箱蘋果發(fā)給乙公司,投保了貨物運輸綜合險。貨物于１５日到達目的地，卻發(fā)現(xiàn)火車車門被撬開，車門處的保溫被被撕開，卸貨后發(fā)現(xiàn)被盜蘋果1000箱，在剩余的蘋果中還有1000箱被凍壞，主要原因是沿途氣候十分寒冷。甲公司認為盜竊導(dǎo)致了2000箱蘋果的損失，保險公司應(yīng)當(dāng)賠付；而承保的保險公司卻認為凍壞的1000箱蘋果是由于天氣的寒冷，而沿途天氣的寒冷是經(jīng)常性的，并非危險，所以拒絕賠償凍壞的1000箱蘋果。問：該案應(yīng)當(dāng)如何處理？答：保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)凍壞蘋果的賠償責(zé)任。確定危險的原則是近因原則。直接導(dǎo)致蘋果凍壞的原因并非天氣寒冷，還是保溫膜因盜竊被撕開。盜竊是蘋果凍壞的原因，屬于危險，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。網(wǎng)絡(luò)學(xué)院業(yè)余班各專業(yè)保險法第三次網(wǎng)絡(luò)作業(yè)答題紙學(xué)習(xí)點：交通人才中心學(xué)號：113b3fj001姓名：陳旭梅案例一解答：答：保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。投保人僅就保險公司詢問的事項承擔(dān)如實告知義務(wù)。保險公司業(yè)務(wù)員非但就琦琦的健康狀況沒有詢問，還對琦琦做了健康檢查，有理由相信李某對琦琦健康狀況的告知不存在故意或者重大過失。保險公司不能因此免除保險責(zé)任案例二解答：答：保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任，賠償70萬元。該案件屬于對保險合同格式條款的爭議。根據(jù)保險法規(guī)定。保險合同雙方對保險合同條款有爭議時，作出對投保人有利的解釋。且本案中的爭議是由于保險公司經(jīng)辦人的疏忽造成的，保險公司不得對皮帶免除保險責(zé)任。案例三解答：答：保險公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險合同為諾成合同合同，雙方意思達成一致時成立。谷某填寫保單的行為為邀約。預(yù)交保費和接受預(yù)交保費的行為只是為了確保保險公司不至于拿不到保費。并不意味保險公司已經(jīng)接受了谷某填寫了保單，并且保險公司也明確表示，要在體檢后才能決定是否承諾。保險公司提出增加保費的要求是反邀約，而谷某也未立即承諾。因此至谷某死亡時，保險合同并未成立，保險公司不用承擔(dān)賠償責(zé)任，保險公司有權(quán)拒絕賠付，而只需要退換預(yù)收保費。案例四解答：答：保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。制造商雖然沒有交貨。但因為合同已經(jīng)成立生效。該套設(shè)備作為該合同標的，是特定。美容中心有獲得該批貨物的期待利益。該期待利益也是經(jīng)濟上的利益。標的物滅失，會對美容中心造成額外的損失。故美容中心對此套設(shè)備有保險利益，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。案例五解答：答：保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)凍壞蘋果的賠償責(zé)任。確定危險的原則是近因原則。直接導(dǎo)致蘋果凍壞的原因并非天氣寒冷，還是保溫膜因盜竊被撕開。盜竊是蘋果凍壞的原因，屬于危險，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。第三篇：作業(yè)第三次，邏輯命題沒有對事實的發(fā)生發(fā)展過程作出任何論斷，以下命題不屬
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1