【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 “給力”。奇瑞汽車董事會(huì)秘書、法務(wù)部部長(zhǎng)徐暉建議，應(yīng)從立法層面加強(qiáng)專利行政執(zhí)法部門對(duì)企業(yè)出口環(huán)節(jié)的專利保護(hù)，適度增加相關(guān)職能，如下達(dá)臨時(shí)限令等，以有效支撐企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略。針對(duì)重復(fù)性、群體性惡性侵權(quán)行為，專家建議應(yīng)加大侵權(quán)懲處力度，建立專利誠(chéng)信檔案，完善專利信用公示制度。此外，安徽深藍(lán)律師事務(wù)所主任音邦定則深感基層專利管理工作部門的機(jī)構(gòu)性質(zhì)有待明確，法定職權(quán)有待完善。中國(guó)人民大學(xué)行政法研究所所長(zhǎng)楊建順認(rèn)為，應(yīng)從法規(guī)上進(jìn)一步明確行政管理部門的職責(zé)，使行政機(jī)關(guān)充分發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法和司法保護(hù)的有機(jī)銜接和良性互動(dòng)。來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)鄭州睿信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司提供資料來(lái)源網(wǎng)絡(luò)第三篇：行政執(zhí)法：撐起專利保護(hù)傘鄭州睿信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司提供資料來(lái)源網(wǎng)絡(luò)行政執(zhí)法：撐起專利保護(hù)傘黨的十八屆三中全會(huì)確立了加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)的改革方向, 在進(jìn)一步突出司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)作用的同時(shí),行政執(zhí)法作為專利保護(hù)的有效手段同樣應(yīng)該加強(qiáng)不可忽視專利維權(quán)取證難、耗時(shí)長(zhǎng)、成本高，是專利維權(quán)路上的“三道關(guān)”。專門從事專利代理的中科專利商標(biāo)代理有限公司合伙人孫紀(jì)泉說(shuō)，“專利侵權(quán)與商標(biāo)和版權(quán)侵權(quán)不同，判定侵權(quán)的專業(yè)性非常強(qiáng)。例如要判斷芯片集成電路這樣的產(chǎn)品是否侵權(quán)，我們要委托其他的機(jī)構(gòu)，把電路圖畫出來(lái)，再根據(jù)專利文件比較，這是很復(fù)雜的過(guò)程”。維權(quán)難首先是取證難。廣東華帝燃具股份有限公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力較為突出，但華帝燃具的技術(shù)中心總監(jiān)易洪斌卻一直為企業(yè)遭遇侵權(quán)難于取證而頭痛。他說(shuō)，“專利侵權(quán)行為一般具有很強(qiáng)的隱蔽性，侵權(quán)單位大都是流動(dòng)性的空殼公司，而且部分侵權(quán)行為發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上，這給取證工作帶來(lái)了很大難度”。“如果侵權(quán)產(chǎn)品是核心部件，不在市場(chǎng)上銷售，而是直接銷售到工廠的，就很難取證。如果遇到侵權(quán)方的產(chǎn)品只是用于外銷的，那么取證就更難了?！闭憬瓕幉ㄐ潞ｋ姎夤煞萦邢薰靖笨偨?jīng)理孫寧薇持同樣觀點(diǎn)。維權(quán)周期長(zhǎng)，也是難以逾越的維權(quán)障礙。雖然取證難，但還是有不少企業(yè)拿起法律武器積極維權(quán)?？墒?，權(quán)利人往往發(fā)現(xiàn)，司法保護(hù)也并不容易。在專利侵權(quán)訴訟中，一般情況下被告方都會(huì)提起專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求，在此情況下，法院可能中止訴訟程序，等待國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)作出專利是否有效的決定后，再繼續(xù)進(jìn)行專利侵權(quán)訴訟程序。而專利侵權(quán)訴訟的最終結(jié)果確定，往往要耗費(fèi)大量的時(shí)間，可能需要兩三年的時(shí)間。官司即便勝訴了，等專利侵權(quán)訴訟最終裁決下來(lái)，相關(guān)的產(chǎn)品可能已經(jīng)不再受市場(chǎng)歡迎，“贏了官司、輸了市場(chǎng)”對(duì)于提起專利侵權(quán)訴訟的企業(yè)來(lái)說(shuō)很常見。面對(duì)這樣的專利維權(quán)效果，不少企業(yè)都感到“傷不起”，因此有的企業(yè)、尤其是實(shí)力不強(qiáng)的企業(yè)，面對(duì)侵權(quán)選擇放棄維權(quán)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)有30%的專利權(quán)人遭受過(guò)專利侵權(quán)，其中僅有10%的人選擇維權(quán)，其他90%的專利權(quán)人則選擇放棄。這樣的結(jié)果傷害的是整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新積極性。行政執(zhí)法快捷實(shí)用長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“雙軌制”，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)和行政保護(hù)并行的途徑。知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟是權(quán)利人采取的主要維權(quán)手段，其采取的是被動(dòng)保護(hù)原則。行政保護(hù)具有行政管理機(jī)關(guān)主動(dòng)出擊、權(quán)利人維權(quán)方便快捷的優(yōu)勢(shì)，維權(quán)成本相對(duì)較低、效率較高，受到專利權(quán)人重視。“當(dāng)我們企業(yè)在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)的問(wèn)題時(shí)，難以取證，就及時(shí)向?qū)＠姓嵵蓊Ｐ胖R(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司提供資料來(lái)源網(wǎng)絡(luò)管理部門提出調(diào)處請(qǐng)求。經(jīng)過(guò)行政調(diào)處，對(duì)方企業(yè)停止了專利侵權(quán)，挽回了直接經(jīng)濟(jì)損失100多萬(wàn)元?！痹?jīng)有過(guò)被侵權(quán)遭遇的遼寧恒星泵業(yè)有限公司，采取了行政執(zhí)法的途徑，看重的就是其快速解決問(wèn)題的優(yōu)勢(shì)。曾因“中國(guó)專利侵權(quán)賠償?shù)谝话浮鲍@巨額賠償?shù)恼┘瘓F(tuán)積累了豐富的維權(quán)經(jīng)驗(yàn)，公司副總裁徐志武認(rèn)為，與司法保護(hù)途徑相比，專利行政執(zhí)法具有處理糾紛時(shí)間快、固定證據(jù)迅速、權(quán)利人付出成本小等優(yōu)點(diǎn)，所以企業(yè)一般都喜歡通過(guò)行政執(zhí)法手段來(lái)達(dá)到維權(quán)的目的?！皩＠姓?zhí)法人員大多專業(yè)素質(zhì)較強(qiáng)，這也是行政部門執(zhí)法的一大優(yōu)勢(shì)?！标兾鞴娘L(fēng)機(jī)集團(tuán)有限公司研究院院長(zhǎng)李紅艷認(rèn)為。最近的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會(huì)滿意度調(diào)查報(bào)告》顯示，當(dāng)權(quán)利人面對(duì)專利侵權(quán)行為時(shí)，%，%，%。另一組數(shù)據(jù)則呈現(xiàn)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法逐年加強(qiáng)的趨勢(shì)：2013年全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)執(zhí)法的辦案總量達(dá)到了16227件，%。中南大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院執(zhí)行副院長(zhǎng)何煉紅分析認(rèn)為，專利保護(hù)的需求因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同而具有地域差異?！皷|部地區(qū)主要選擇司法途徑保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。中部地區(qū)對(duì)行政保護(hù)的依賴性比較強(qiáng)。西部整體保護(hù)需求都比不上東部和中部?！背藚^(qū)域差異，企業(yè)的創(chuàng)新能力不同，對(duì)專利保護(hù)的需求也不一樣。何煉紅指出，那些創(chuàng)新能力強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的企業(yè)，大多有能力選擇司法保護(hù)。但是，對(duì)中小型企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于人才不足、資金有限，更需要通過(guò)行政執(zhí)法來(lái)維護(hù)權(quán)益。需“給力”執(zhí)法效果實(shí)踐中，專利行政執(zhí)法手段相對(duì)有限，執(zhí)法力量相對(duì)較弱，大大制約了行政執(zhí)法效力的發(fā)揮?！坝捎跊](méi)有對(duì)侵權(quán)單位采取措施、沒(méi)收侵權(quán)產(chǎn)品、罰款、銷毀相關(guān)產(chǎn)品等配套強(qiáng)制措施，停止侵權(quán)的禁令無(wú)法充分發(fā)揮作用，執(zhí)法機(jī)關(guān)難以操作，使行政執(zhí)法成了‘搞活動(dòng)’。”何煉紅指出，“在實(shí)踐過(guò)程中行政主管機(jī)關(guān)沒(méi)有調(diào)查取證權(quán)，沒(méi)有查處權(quán)，執(zhí)法力度很弱?！逼髽I(yè)、專家、執(zhí)法部門、中介機(jī)構(gòu)紛紛建議，國(guó)家應(yīng)從立法