【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 厲指責(zé)。根據(jù)胡績(jī)偉的記錄，對(duì)胡的指責(zé)的大致內(nèi)容是：“這篇文章犯了方向性錯(cuò)誤。理論上是錯(cuò)誤的，政治上問(wèn)題更大。文章否認(rèn)真理的相對(duì)性，否認(rèn)馬克思主義的普遍真理。文章說(shuō)馬克思主義要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐證明以后，才是真理。列寧關(guān)于帝國(guó)主義時(shí)代個(gè)別國(guó)家可以取得革命勝利的學(xué)說(shuō)，只有經(jīng)過(guò)第一次世界大戰(zhàn)和十月革命的實(shí)踐以后，才能證明是真理。就是說(shuō)列寧提出這個(gè)學(xué)說(shuō)時(shí)不是真理。按這種說(shuō)法，那么現(xiàn)在我們黨提出十一大路線(xiàn)就不是真理，一定要等到3年以后，實(shí)踐證明了才是真理。那么，人們?cè)趺磿?huì)熱烈擁護(hù)，會(huì)為之貫徹執(zhí)行而奮斗呢？文章是提倡懷疑一切，提倡真理不可信，不可知，相對(duì)真理不存在，真理在起初提出時(shí)不是真理，要經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)才是真理。這是原則錯(cuò)誤。文章在政治上很壞很壞。作者認(rèn)為‘四人幫’不是修正主義，而是教條主義，不是歪曲篡改毛澤東思想，而是死抱著毛主席的教條不放。因而現(xiàn)在主要不應(yīng)反‘四人幫’，反修正主義，而是應(yīng)該反教條主義。如文章說(shuō)的，要粉碎人們的精神枷鎖，就要反對(duì)‘《圣經(jīng)》上說(shuō)了才是對(duì)的’，所謂要沖破禁區(qū)，就是要沖破毛澤東思想。文章結(jié)尾認(rèn)為當(dāng)前要反對(duì)的就是‘躺在馬列主義、毛澤東思想的現(xiàn)成條文上，甚至拿現(xiàn)成公式去限制、宰割、裁剪無(wú)限豐富的革命實(shí)踐’，就是要反對(duì)所謂教條主義，要向馬列主義開(kāi)戰(zhàn)，向毛澤東思想開(kāi)戰(zhàn)。文章用很大篇幅講馬克思、恩格斯如何修改《共產(chǎn)黨宣言》，毛主席如何修改自己的文章，作者的意思就是要提倡我們?nèi)岩擅飨闹甘?，去修改毛澤東思想，認(rèn)為毛主席的指示有不正確的地方，認(rèn)為不能把毛主席指示當(dāng)僵死的教條，不能當(dāng)《圣經(jīng)》去崇拜。很明顯，作者的意圖就是要砍旗。文章批判林彪‘一句頂一萬(wàn)句’、‘句句是真理’，難道一句頂一句也不行？難道句句都不是真理才對(duì)嗎？毛澤東思想是我們團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)，如果去懷疑主席指示有錯(cuò)，認(rèn)為要修改，大家都去爭(zhēng)論哪些錯(cuò)了，哪些要改，我們的黨還能團(tuán)結(jié)一致嗎？我們的國(guó)家還能安定團(tuán)結(jié)嗎？所以這篇文章在政治上是要砍倒毛澤東思想這面紅旗，是很壞很壞的。”最后鄧小平的支持為這次爭(zhēng)論定了乾坤。6月2日鄧小平在講話(huà)中著重講了實(shí)事求是的問(wèn)題。他很不客氣地說(shuō)：我們有一些同志天天講毛澤東思想，卻往往忘記、拋棄甚至反對(duì)毛澤東同志的實(shí)事求是、一切從實(shí)際出發(fā)、理論與實(shí)踐相結(jié)合這樣一個(gè)馬克思主義的根本觀(guān)點(diǎn)。不僅如此，有的人還認(rèn)為誰(shuí)要是堅(jiān)持實(shí)事求是，從實(shí)際出發(fā)，“誰(shuí)就是犯了彌天大罪”。鄧小平還在各個(gè)場(chǎng)合表達(dá)了對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)討論的支持。雖然6月15日中央主管宣傳工作的副主席汪東興召集中央宣傳部和中央直屬新聞單位負(fù)責(zé)人開(kāi)了一次緊急會(huì)議，批評(píng)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這篇文章，但鄧小平6月2日講話(huà)之后，特別是鄧在東北三省談話(huà)之后，各省、市、自治區(qū)黨委主要負(fù)責(zé)人紛紛發(fā)表講話(huà)，表示支持真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論。[7]兩場(chǎng)爭(zhēng)論的異曲同工之妙 從“普世價(jià)值”的爭(zhēng)論回顧“唯一標(biāo)準(zhǔn)”的爭(zhēng)論，歷史已經(jīng)跨越了30年，但從兩場(chǎng)爭(zhēng)論當(dāng)中卻依然可以發(fā)現(xiàn)很多驚人的相似之處。第一，兩次爭(zhēng)論都貌似哲學(xué)討論，而實(shí)際上哲學(xué)含量極低。中國(guó)之外的哲學(xué)學(xué)者面對(duì)這樣的討論，或許會(huì)啞然失笑。假如不對(duì)中國(guó)當(dāng)代史的背景有所了解，局外人根本無(wú)法理解雙方實(shí)際爭(zhēng)論的目的是什么？而參與這兩場(chǎng)爭(zhēng)論最熱衷的人，也往往并不是真對(duì)討論命題的哲學(xué)含義感興趣的專(zhuān)家。顯然，廣泛的社會(huì)參與意味著背后長(zhǎng)期積累并爆發(fā)的社會(huì)情緒。在“唯一標(biāo)準(zhǔn)”爭(zhēng)論中提出質(zhì)疑的一方，試圖對(duì)“文化大革命”和毛澤東的政策作出反思；而另一方則代表“文革”中的既得利益群體，或無(wú)條件擁護(hù)毛澤東路線(xiàn)的群體。而在“普世價(jià)值”的爭(zhēng)論中，一方代表著長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)中國(guó)的民主、人權(quán)、新聞自由有較多追求的觀(guān)點(diǎn)，另一方則把這種要求視為對(duì)執(zhí)政黨和現(xiàn)有體制的敵意。第二，雙方都是自說(shuō)自話(huà)，而不是彼此就觀(guān)點(diǎn)本身辯駁。盡管局外人可能聽(tīng)著會(huì)覺(jué)得很糊涂，甚至莫名其妙，但局中的雙方都很清楚自己要挑戰(zhàn)和捍衛(wèi)的是什么。兩次爭(zhēng)論中都有一方非常敏感地把批判對(duì)象和政治訴求聯(lián)系在一起加以總結(jié)。比如，在“真理標(biāo)準(zhǔn)”討論中“凡是派”如此概括：“作者的意思就是要提倡我們?nèi)岩擅飨闹甘?，去修改毛澤東思想，認(rèn)為毛主席的指示有不正確的地方，??作者的意圖就是要砍旗”。而30年后反對(duì)“普世價(jià)值”的一派也用相似的論調(diào)批評(píng)對(duì)方：“其邏輯正是借把自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奉為‘普世價(jià)值’而企圖否定四項(xiàng)基本原則，借把全盤(pán)西化奉為‘普世價(jià)值’而企圖否定中國(guó)特色社會(huì)主義道路。這里觸及舉什么旗、走什么路的根本方向問(wèn)題?！憋@然，兩次爭(zhēng)論都不是在學(xué)術(shù)層面按照符合邏輯的討論規(guī)則相互交鋒，而是各自表達(dá)自己的政治立場(chǎng)；兩次爭(zhēng)論都有一方表達(dá)出對(duì)現(xiàn)行體制和政策的反思和批評(píng)，而另一方則表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)行體制和政策的高度認(rèn)同。應(yīng)該說(shuō)，這類(lèi)爭(zhēng)論的目的是“站隊(duì)”與表態(tài)，并非學(xué)術(shù)和理論的探討。第三，兩次爭(zhēng)論的立論在哲學(xué)層面都有值得推敲的地方。說(shuō)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”并沒(méi)有錯(cuò)，但若說(shuō)成是“唯一標(biāo)準(zhǔn)”，則顯然值得商榷。在哲學(xué)層面上，是否存在著“普世價(jià)值”或者需要提倡“普世價(jià)值”，其實(shí)也是值得推敲的（見(jiàn)筆者分析老子與孔子，盧曼與哈貝馬斯的分歧）。兩次爭(zhēng)論的立論方都有一層窗戶(hù)紙沒(méi)有捅破：提出“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的觀(guān)點(diǎn)時(shí)，起初并未明確表示應(yīng)當(dāng)“停止批鄧”，而關(guān)于否定“兩個(gè)凡是”的看法也是到后來(lái)才逐漸清晰的；同樣，在“普世價(jià)值”的爭(zhēng)論中，盡管在哲學(xué)意義上主張“要推廣普世價(jià)值”的觀(guān)點(diǎn)是值得推敲的，但在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境里，它卻代表了一種社會(huì)進(jìn)步的傾向，它隱含的潛臺(tái)詞是把尊重人權(quán)和生命，乃至民主、憲政和言論自由這些國(guó)際普遍尊重的價(jià)值觀(guān)念在中國(guó)推廣普及。這種主張的指向，其實(shí)是在汶川大地震的悲劇之際，非常清晰地對(duì)中國(guó)過(guò)去災(zāi)難中一些違反人道、新聞自由等國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的價(jià)值觀(guān)念的反省。熟悉中國(guó)現(xiàn)實(shí)的人都會(huì)理解，這種主張當(dāng)然是有的放矢的，它所針對(duì)的是眾所周知的一些“左”的陋習(xí)。例如，在地震災(zāi)難發(fā)生后往往會(huì)按慣例壓制新聞報(bào)道。，到了1月9日《人民日?qǐng)?bào)》才發(fā)表新華社消息“毛主席林副主席親切關(guān)懷受災(zāi)民眾，當(dāng)?shù)剀娒裥判陌俦兜剡M(jìn)行抗震斗爭(zhēng)”。這則消息只籠統(tǒng)地說(shuō)，“昆明以南地區(qū)發(fā)生一次7級(jí)地震”，對(duì)具體地點(diǎn)和災(zāi)情卻只字不提。時(shí)隔30年后，這次地震的死亡人數(shù)和財(cái)產(chǎn)損失情況才被披露出來(lái)。又如，宣傳上往往把救災(zāi)政治化。1976年7月28日唐山地震發(fā)生后的第二天，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了“災(zāi)區(qū)人民在毛主席革命路線(xiàn)指引下發(fā)揚(yáng)人定勝天的革命精神抗震救災(zāi)”的新聞；8月27日又發(fā)表了“抗震救災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的一次批鄧會(huì)”；9月7日再發(fā)表“抓批鄧促生產(chǎn)”。而在海通地震后，媒體報(bào)道的不是災(zāi)情和真實(shí)的救災(zāi)情形，而是“省革委會(huì)派專(zhuān)人專(zhuān)車(chē)，星夜兼程把紅寶書(shū)《毛主席語(yǔ)錄》、金光閃閃的毛澤東畫(huà)像送到災(zāi)區(qū)群眾手中?！痹偃?，當(dāng)自然災(zāi)害發(fā)生之后，政策上片面強(qiáng)調(diào)自力更生，謝絕英、美、日等國(guó)包括聯(lián)合國(guó)的善意援助，單純強(qiáng)調(diào)“毛澤東思想是威力無(wú)比的精神原子彈”。[8] 遺憾的是，對(duì)于“文革”和極權(quán)體制的深度反思，在中國(guó)當(dāng)下依然是禁區(qū)。因此，對(duì)于“文革”中極左思想的余脈作直接的批評(píng)，也不得不有所顧忌。事實(shí)上，借傳播普世價(jià)值的名義，相關(guān)說(shuō)法實(shí)際的指向是批評(píng)極左的、違背人類(lèi)文明潮流的價(jià)值觀(guān)。這自然是一層不便捅破的窗戶(hù)紙；而一些人跳出來(lái)反對(duì)這種反思時(shí)，也同樣不把這層窗戶(hù)紙點(diǎn)破，于是就造成了這類(lèi)討論的曖昧性。30年前把實(shí)踐說(shuō)成是“唯一標(biāo)準(zhǔn)”，和30年后把人權(quán)，新聞自由等說(shuō)成是“普世價(jià)值”，有異曲同工之妙。這其中的微妙，有待人們?nèi)ヂ肺??！拔ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)”的爭(zhēng)論最終以改革派的勝利而告終；關(guān)于“普世價(jià)值”的爭(zhēng)論，眼下并沒(méi)有明朗的勝負(fù)。從30年前的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這樣的爭(zhēng)論也許正預(yù)示著歷史轉(zhuǎn)折的下一個(gè)十字路口的到來(lái)。第三篇：《馬克思主義基本原理概論》論文本學(xué)期我們學(xué)習(xí)了《馬克思主義基本原理概論》，通過(guò)學(xué)習(xí)，我不僅掌握了基本的哲學(xué)知識(shí)，同時(shí)，也為構(gòu)造自己的正確的世界觀(guān)、人生觀(guān)、價(jià)值觀(guān)找到了正確的方向，讓我開(kāi)始運(yùn)用哲學(xué)的兩