超期羈押的成因分析-超期羈押的制度成因(編輯修改稿)
2024-10-01 04:49 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的行政化，在很大程度上妨礙了司法的獨(dú)立和公正，造成法外程序復(fù)雜，訴訟效率低下，導(dǎo)致大量的案件不能在法定期限內(nèi)辦結(jié)，被告人滯留在訴訟階段，造成超期羈押。而這些程序在訴訟法中并沒有明確的規(guī)定，也沒有時(shí)限規(guī)定，案件的審理出現(xiàn)很大的隨意性，導(dǎo)致超期羈押。 羈押制度沒有貫徹“成比例”或“相適應(yīng)”的原則。在刑事實(shí)體法中，罪刑相適應(yīng)是一項(xiàng)極為重要的基本原則，它體現(xiàn)著刑法的正 義性。既然犯有多大的罪行，就應(yīng)判處與該罪行的嚴(yán)重性相適應(yīng)、成正比的刑罰，訴訟過程中采取的強(qiáng)制措施也要與犯罪嫌疑人所涉嫌實(shí)施的罪行輕重相適應(yīng)。顯然，如果說罪刑相適應(yīng)體現(xiàn)的是刑法上的正義原則的話，那么，刑事訴訟法上有關(guān)強(qiáng)制措施問題上的“相適應(yīng)”或“成比例”原則所體現(xiàn)的則是程序正義的基本理念。因?yàn)楦鶕?jù)無罪推定原則，犯罪嫌疑人、被告人在訴訟過程中處于法律上無罪的地位，并享有一系列足以與國家追訴機(jī)構(gòu)進(jìn)行理性對(duì)抗的程序保障。為防止其訴訟地位陷入惡化的境地，追訴機(jī)構(gòu)對(duì)其個(gè)人人身自由的限制在嚴(yán)厲程度上必須與這種限度的目的存在合理的聯(lián)系，而不得采取過度的強(qiáng)制措施甚至濫用強(qiáng)制措施。[2]但是我國的刑事訴訟法有關(guān)審前羈押的規(guī)定卻沒有體現(xiàn)這一基本原則。例如，不論涉嫌實(shí)施的犯罪之輕重，刑事拘留后羈押期間一律為14天或者37天，逮捕后的羈押期間一律為2個(gè)月，并且可以持續(xù)地延長。這顯然是極不公平的，也不符合強(qiáng)制措施適用上的節(jié)制或謙抑原則。 監(jiān)督缺乏權(quán)威性和有效性。我國憲法第129條把檢察機(jī)關(guān)定位為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。刑事訴訟法第8條規(guī)定：“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督?！钡怯捎陂L期的歷史原因造成對(duì)檢察權(quán)的限制，導(dǎo)致檢察監(jiān)督缺乏權(quán)威性和有效性。檢察機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)現(xiàn)的超期羈押案件，只有建議糾正權(quán)，糾正過程中往往是督辦、協(xié)商較多，以口頭意見或書面糾正為形式，提出糾正意見后，辦案單位如果不理睬檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意見，法律監(jiān)督就毫無效果。 （三）超期羈押的主觀成因 “有罪推定”思想根深蒂固。有罪推定是封建社會(huì)普遍采取的一項(xiàng)原則。在我國，封建社會(huì)歷史很長，“有罪推定”思想影響很深。所以，盡管我國目前采取的是“無罪推定”原則，但是由于長期以來受“有罪推定”觀念的影響，公安司法機(jī)關(guān)在偵查、審查起訴階段，在不能收集到足以證明犯罪嫌疑人、被告人有罪證據(jù)的情況下，往往以種種理由延長辦案時(shí)間，甚至在人民法院開庭審理指定指控犯罪的證據(jù)不足時(shí)，還要撤回起訴，再補(bǔ)充偵查。 “重懲罰職能，輕保障職能”的思想影響。我國刑法和刑事訴訟法具有懲罰犯罪和保障無罪的人不受非法追究的雙重職能。但是許多司法工作人員在思想上對(duì)雙重職能的認(rèn)識(shí)具有許多片面性。這種片面性主要體現(xiàn)在把犯罪嫌疑人、被告人當(dāng)作“專政對(duì)象”看待。只要一個(gè)人成了犯罪嫌疑人、被告人，就意味著他的一切權(quán)利都被剝奪了。這種無視人的基本權(quán)利的現(xiàn)象存在，往往使司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人從懲罰方面考慮問題得多，從保障其依法享有權(quán)利方面考慮得少。 對(duì)口供過分依賴。盡管我國刑事訴訟法為避免司法人員對(duì)口供的過分依賴，明確規(guī)定要重證據(jù)，不輕信口供，對(duì)僅有口供的案
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1