法院信息化與司法公開研究(編輯修改稿)
2024-09-30 23:58 本頁面
【文章內容簡介】 自身的行為，而且在很大程度上也可以說是公民其他基本權利得以實現(xiàn)的基礎。就法院司法領域而言，公開立案、審判、執(zhí)行、聽證、裁判文書等方面的司法審執(zhí)信息以及有關法院部門設臵、人員構成、運作情況的司法審務信息，最大限度地滿足公眾的知情權，就不但有助于公眾了解司法審判活動的過程、結果、法律依據和相關的管理制度，而且有助于公眾對相關的司法活動建立起一種較為穩(wěn)定的預期和評判，并以此來指引和協(xié)調自身的行為。 （二）確立司法公信 “司法公信”的具體含義就是指社會公眾因信任而認同并服從國家司法權的運作過程及運行結果的一種心理狀態(tài)和社會現(xiàn)象，表明了社會公眾對司法的信任和尊重程度。司法公信的形成有賴于諸多因素，除了嚴格適用法律、實事求是、為民著想、客觀公正等方面外，法院司法信息公開也是一個非常重要的方面。司法的威信絕不是源自單純的權力、威嚴或威懾，而是源自法院的審判活動和裁判結果能得到當事人和社會的認可，法院得到全社會的尊重和信任。而要是實現(xiàn)這一目的，就必須讓當事人和社會公眾盡可能充分地了解包括審執(zhí)信息和審務信息在內的各方面法院司法信息，在增加司法透明度的同時減少誤解和偏見。既讓當事人打一場“公正、明白、便捷、受尊重”的官司，又讓社會公眾以看得見的方式真真切切地感受司法權“以事實為依據、以法律為準繩”的運作過程和運行結果，從而確立并不斷提升司法公信。 （三）督促司法勤勉 正如西方法諺中說的，遲來的正義為非正義。司法工作的生命線就是為了保證公正和效率。人民法院在保證案件實體公正和程序公正的同時，還必須保證訴訟的及時。司法是否能夠最終得到有效的貫徹和落實，與司法人員的勤勉程度是密不可分的。但如果有關法官參與司法活動的各類信息是不對外公開的，那么社會公眾乃至具體案件的當事人就無從知曉法官是否履行了適當勤勉的職責，法院的內部管理機構也無法通過當事人反饋的方式來判斷具體法官在履行職責時的勤勉程度，這樣顯然不利于提高司法活動的效率以及加強法院的內部管理。法院通過信息化建設，完全可以實現(xiàn)自動化辦公、無紙化辦公，從立案、排期、送達、到法庭記錄甚至判決文書的生成，完全使用電腦在網絡上進行操作，不僅可以有效降低訴訟成本，還可以大大提高審判效率。 （四）提升司法水平 提升司法水平是我國司法機關在相當一段時期內不可忽視的重要任務。但司法水平的評判絕不僅僅是以司法機關自身的認定為依據的，其離不開糾紛當事人、相關利害關系人以及社會公眾的感知和認同。這也是為什么諸如“彭宇案”、“許霆案”、“李昌奎案”、“李天一案”等案件的裁判結果會引起全社會的廣泛關注和討論的原因。而且在很大程度上可以說，正是因為媒體公開報道了這些案件，才使得社會公眾對法院和法官的司法水平得以認識、了解和批評，也才使得法院糾正了不被社會公眾所認可的裁判結果。而如果有關案件的司法信息不對外公開、具體辦案機關的司法水平全由司法系統(tǒng)內部自行認定的話，其最終必定是無法真正增強司法能力和提高司法水平的。因此，法院司法信息公開的制度設計對于提升法院和法官的司法水平非常重要。 （五）制約司法腐敗 對于司法公正的重要性，英國著名的哲學家、法學家培根曾說過：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染水源?！北娝苤?，司法不公的根源主要在于司法腐敗。當前，我國司法領域中的腐敗問題不容樂觀。概括而言，司法腐敗的常見表現(xiàn)形式主要包括：利用主管或承辦案件的司法職權為當事人、律師或者妻兒、情人、親戚等特定關系人謀取不當利益。利用委托中介機構評估、鑒定、拍賣、審計之機索賄受賄。受非法利益驅動，該立案的不立案，該追訴
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1