法律的生命不在于邏輯,在于經(jīng)驗(yàn)(編輯修改稿)
2024-09-30 23:43 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 標(biāo)導(dǎo)向的，獻(xiàn)身于完善工具理性的政策科學(xué)（goalorientedpolicyscience）。我們將由此加入一個(gè)有益的全國(guó)性運(yùn)動(dòng)，那就是讓各種專業(yè)（professions）以及幾乎所有其他的工作更加專業(yè)化。”[richardposner，professionalism，40arizonalawreview1，（1998）] 這個(gè)被波斯納大加贊許和宣揚(yáng)的專業(yè)化曾經(jīng)讓一位美國(guó)的思想家深為不安。這位思想家正是中國(guó)人所熟悉的杜威（18591952）。 杜威比霍姆斯小18歲。杜威既不以如何改革美國(guó)法律專業(yè)（legalprofession）為己任，也不象霍姆斯那樣對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他專業(yè)寄予厚望。對(duì)于杜威，問(wèn)題恰恰是各種各樣的專業(yè)知識(shí)和掌握它們的專家對(duì)美國(guó)之“國(guó)治”的威脅。[取“國(guó)治”一詞以避免“法治”和“政治”這兩個(gè)有爭(zhēng)議的概念。]美國(guó)之國(guó)治在杜威的時(shí)代經(jīng)歷了巨大的挑戰(zhàn)。杜威經(jīng)歷了南北內(nèi)戰(zhàn)，兩次世界大戰(zhàn)，大蕭條；杜威目睹了電話，電報(bào)，鐵路，汽車，飛機(jī)的出現(xiàn)；18701913年間，美國(guó)沒(méi)有通過(guò)任何憲法修正案；而1913年之后通過(guò)了近一打憲法修正案。當(dāng)然，杜威也看到了一門又一門新科學(xué)新專業(yè)知識(shí)的出現(xiàn)。 在1926年元月的一系列講座中，他這樣設(shè)問(wèn)：“當(dāng)前最受關(guān)注的事大概是衛(wèi)生設(shè)施，公共健康，足夠的住房，交通，城市規(guī)劃，管理移民，選拔和管理人事，探索培養(yǎng)合格教師，科學(xué)地調(diào)整稅收，有效地管理資金等等。這些是技術(shù)事務(wù)，就象制造發(fā)動(dòng)機(jī)那樣的技術(shù)事務(wù)。這些技術(shù)問(wèn)題只能實(shí)事求是地探索，依靠那些受過(guò)專門訓(xùn)練的技術(shù)人員。有了這些技術(shù)，還用得著‘點(diǎn)人頭數(shù)’的多數(shù)決定制之類傳統(tǒng)政府系統(tǒng)嗎。[如果‘不’的話，]公眾（thepublic）和它的政治組織不但蛻變成了陰魂，而且是既走路又說(shuō)話，處處妨礙和誤導(dǎo)政府的陰魂?！保╦ohndewey，thepublicanditsproblems：anessayinpoliticalinquiry，1946年版，頁(yè)125。） 杜威是在問(wèn)。如果事事有專家，民主還有必要嗎。如果專家說(shuō)一加一等于二，為什么還要舉手表決。 一種回答是。不是還有事情沒(méi)專家嗎，或者，不是還有事情連專家也拿不準(zhǔn)嗎。民主就是為那時(shí)候準(zhǔn)備的。這個(gè)觀點(diǎn)我們前面似乎已經(jīng)見(jiàn)過(guò)了。 杜威覺(jué)得民主到了需要辯護(hù)的關(guān)頭。杜威毫不懷疑，民主是美國(guó)之國(guó)治的精髓。工業(yè)化之前的美國(guó)主要是以地方社區(qū)（localmunity）為單位的民主自治。有什么事需要做決定，大家開會(huì)點(diǎn)人頭數(shù)，照多數(shù)同意的辦。再大一點(diǎn)的事，由人民代表討論，然后按多數(shù)的意見(jiàn)辦。工業(yè)化以及隨之而來(lái)的通訊交通便利帶來(lái)了杜威所說(shuō)的“大社會(huì)”（greatsociety）。大社會(huì)沖破了地方社區(qū)，卻沒(méi)有帶來(lái)“大社區(qū)”（greatmunity）。 （杜威，頁(yè)127）人們比以前更容易更廣泛地相互聯(lián)系，可是另一方面公眾卻反而漸漸消失。杜威稱之為“theeclipseofthepublic”。[杜威對(duì)公眾的理論思考似乎沒(méi)有被哈貝馬斯注意到。據(jù)筆者初步檢索，哈貝馬斯的《公共領(lǐng)域及其結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變》沒(méi)有引用杜威。哈貝馬斯的近作 betweenfactsandnorms引用了杜威的thepublicanditsproblems.]伴隨著公眾消失的是專家的崛起。專家的出現(xiàn)顯然是韋伯說(shuō)的現(xiàn)代化進(jìn)程中各個(gè)領(lǐng)域理性化的一個(gè)表現(xiàn)。從前，民主的敵人是面目可憎的暴君或貴族；而今，民主面對(duì)的是溫良恭謙的專家和專家的知識(shí)。（杜威，頁(yè)203205） 杜威的貢獻(xiàn)正在于他因應(yīng)新的形勢(shì)，撇開經(jīng)典的關(guān)于民主的政治學(xué)理論，為民主作了“認(rèn)識(shí)論的辯護(hù)”。[epistemologicaljustification，參閱hilaryputnam，areconsiderationofdeweyandemocracy，63southerncalifornialawreview1671，1673，（1990）]杜威在智力上尤其適合這一理論挑戰(zhàn)。畢竟，他是實(shí)用主義、實(shí)驗(yàn)主義的奠基人之一。他和科學(xué)技術(shù)從來(lái)不是冤家對(duì)頭。從他的實(shí)用主義來(lái)看，“科學(xué)只有在應(yīng)用中才變成值得尊重的知識(shí)，否則，科學(xué)就是支離破碎的，盲目的，扭曲的?！保?yè)174） 杜威堅(jiān)信民主，心系大眾。他不說(shuō)社會(huì)控制，他說(shuō)解決社會(huì)問(wèn)題。解決社會(huì)問(wèn)題需要知識(shí)?！坝涗浐徒涣魇侵R(shí)所不可或缺的。私人意識(shí)里的‘知識(shí)’只是神話，關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象的知識(shí)尤其依賴于散布
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1