構(gòu)建國內(nèi)沉默權(quán)制度想法(編輯修改稿)
2024-09-30 23:09 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 述的制度，使“坦白從寬”政策落實到實處。沉默權(quán)不是不讓人說話，也不是鼓勵犯罪嫌疑人、被告人不說話，而是賦予其在保持沉默與作出陳述之間進行選擇的權(quán)利，是對其基本權(quán)利的一種保護。從對沉默權(quán)的考察中可以得出，法律并不禁止自證有罪，而是禁止強迫自證有罪。就像1918年美國聯(lián)邦最高法院一個判例所說的那樣：“一個有罪的人自愿戳破自己的腳趾，這些絲毫也不違反憲法。恰恰相反，希望他這樣也不能算過分。憲法第五修正案從未說，不允許某人自證有罪，或者說，不允許勸說他這樣做。他只是告訴我們，不得強迫任何人提供證據(jù)證明自己有罪?！背聊瑱?quán)的實踐意義在于確保警察在沒有使用任何威脅、強制或逼迫手段的情況下獲取嫌疑人的真實供述，而不是要阻止和妨礙警察在偵查犯罪中的傳統(tǒng)職責(zé)和作用。沉默權(quán)并不意味著在任何情況下當(dāng)事人都一言不發(fā)，在自愿的情況下，此權(quán)利也可以放棄。在國外，真正行使沉默權(quán)的很少，美國通過辯訴交易，罪犯認罪率高達90%；%；%。為避免沉默權(quán)所帶來的取證難和對犯罪的打擊不力，特別是對共同犯罪的打擊，應(yīng)當(dāng)建立一些制度來確保被告人積極配合司法機關(guān)及時查明案情真相，分化瓦解犯罪集團。一是使“坦白從寬”的刑事政策法律化。許多國家的法官在對被告人量刑時都會考慮其是否坦白認罪的問題。在引入沉默權(quán)的情況下，為避免沉默權(quán)的負效應(yīng)，并把其減到最低，應(yīng)真正落實“坦白從寬”的刑事政策，把其上升為法律規(guī)定，鼓勵被告人積極認罪服法。因此，可在刑法中對坦白作出明確規(guī)定，使其成為從輕處理的法定情節(jié)，而不是酌定情節(jié)，進而形成坦白、自首、立功三種從寬處罰體系。二是建立作證豁免制度。作證豁免應(yīng)僅限于證據(jù)豁免，對某些被告人陳述的對自己不利的事實可不作為對其指控的證據(jù)，可以按照法律規(guī)定免除其刑事責(zé)任。證據(jù)豁免應(yīng)只限于集團犯罪、黑社會組織性質(zhì)的犯罪、智能犯罪、貪污賄賂犯罪以及跨國犯罪等重大復(fù)雜的案件，以有利于打擊主要犯罪分子，及時偵破案件。 （五）完善我國的證人出庭作證制度。證人證言是揭露和證實犯罪的一種重要手段。沉默權(quán)的確立使刑事訴訟主要依賴口供以外的其他證據(jù)。這樣，證人證言的作用就更加突出，更加重要。因此，應(yīng)在刑事訴訟法中的總則中規(guī)定直接、言詞原則，確立“證人必須出庭主義”，完備證人出庭作證的配套措施，保障證人客觀、充分地提供證言。一是要建立強制證人出庭作證制度，明確其違法作證的法律后果?？稍凇缎淌略V訟法》第48條中增加一款：“對證明案件真實情況起關(guān)鍵作用的證人應(yīng)當(dāng)出庭作證；對無正當(dāng)理由而不出庭作證的，應(yīng)當(dāng)強制其出庭，并視情節(jié)輕重予以罰款、拘留?！倍墙⒆C人出庭作證的物質(zhì)補償制度和安全保障制度，使證人作證無后顧之憂。據(jù)此，應(yīng)對《刑事訴訟法》第49條關(guān)于保障證人人身安全的規(guī)定進行完善或作出操作性強的司法解釋，并增加證人作證的物質(zhì)補償條款。 （六）建立權(quán)利告知機制和訊問時的律師在場權(quán)，保障犯罪嫌疑人的會見權(quán)、通信權(quán)。這是沉默權(quán)能夠貫徹實行的重要程序性保障，否則，即使實行沉默權(quán)也會流于形式。行為人只有知道自己的權(quán)利才會行使，這是權(quán)利人行使權(quán)利的前提。在受到誤導(dǎo)或不清楚的情況下，司法人員有可能會利用該漏洞來誘取口供。在行使沉默權(quán)之前明確告知其權(quán)利是各國通行做法和共識。因此法律必須對包括告知權(quán)利的時間、告知權(quán)利
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1