當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作淺探(編輯修改稿)
2025-09-30 20:52 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 如在黨政干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，某單位挪用專項(xiàng)資金，而會(huì)計(jì)資料和有關(guān)資料都不足以證明誰(shuí)是責(zé)任人，當(dāng)問(wèn)起原因時(shí)，有關(guān)人員相互推卸責(zé)任，給審計(jì)人員正確劃分責(zé)任帶來(lái)了難度。 （四）審計(jì)結(jié)果作用難發(fā)揮。一是審計(jì)結(jié)果應(yīng)用認(rèn)識(shí)不到位。一些部門的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)認(rèn)識(shí)不足，因而應(yīng)用審計(jì)結(jié)果的指導(dǎo)思想存在偏差，不注重審計(jì)結(jié)果的分析、利用和考核，在干部使用上仍然沿襲舊觀念，采取老辦法，導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果與干部使用兩脫節(jié)。二是審計(jì)結(jié)果應(yīng)用無(wú)標(biāo)準(zhǔn)。干部管理和監(jiān)察部門如何運(yùn)用審計(jì)結(jié)果，以及審計(jì)結(jié)果運(yùn)用情況如何反饋等，在中央兩辦的規(guī)定中沒(méi)有明確規(guī)定，至于存在什么經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的干部在組織部門任用時(shí)應(yīng)提醒、誡勉、追究責(zé)任以及降職、免職等，也沒(méi)有具體標(biāo)準(zhǔn)。三是審計(jì)結(jié)果不透明。按照中央兩辦的規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)束后，審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)審計(jì)情況寫(xiě)出審計(jì)結(jié)果報(bào)告，審計(jì)結(jié)果報(bào)告報(bào)送同級(jí)人民政府，抄送干部管理和紀(jì)檢監(jiān)察部門。審計(jì)機(jī)關(guān)出具的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果報(bào)告不公開(kāi)披露。審計(jì)結(jié)果不公開(kāi)、不透明，審計(jì)結(jié)果運(yùn)用缺乏標(biāo)準(zhǔn)，不利于將群眾監(jiān)督與審計(jì)監(jiān)督結(jié)合起來(lái)。 三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作存在難題的成因 （一）審計(jì)依據(jù)尚待完善。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)法律依據(jù)主要是《審計(jì)法》以及中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于《縣級(jí)以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》和《國(guó)有企業(yè)及國(guó)有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》。法律依據(jù)尚不健全，對(duì)被審計(jì)者的范圍界定過(guò)窄，而在我國(guó)的審計(jì)實(shí)踐中，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)已經(jīng)拓展到了更大范圍，不僅是對(duì)縣級(jí)以下領(lǐng)導(dǎo)干部的審計(jì)，甚至已經(jīng)對(duì)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部開(kāi)展了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，范圍已經(jīng)超出“兩辦”的規(guī)定；審計(jì)的內(nèi)容也由于過(guò)于寬泛和要求過(guò)高，部分缺乏可執(zhí)行性。 （二）社會(huì)期望值過(guò)高。由于主觀認(rèn)識(shí)上的片面性，目前整個(gè)社會(huì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的功能和作用期望值過(guò)高，干部管理部門期望經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)容更多、范圍更廣，社會(huì)公眾期望審計(jì)機(jī)關(guān)能毫無(wú)遺漏地發(fā)現(xiàn)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所有的違法違紀(jì)行為。但審計(jì)人員并不是萬(wàn)能的，審計(jì)過(guò)后，如果一些犯罪分子的違法行為依然沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，就會(huì)造成社會(huì)認(rèn)為審計(jì)人員沒(méi)有勤勉盡責(zé)的誤會(huì)。不但如此，審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員由于承受了過(guò)高的社會(huì)期望值，壓力增大，往往會(huì)設(shè)定過(guò)高的審計(jì)目標(biāo)、過(guò)寬的審計(jì)范圍，從而迷失了正確的方向，達(dá)不到預(yù)期的審計(jì)效果。 （三）審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不健全。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)在哪些方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)，是當(dāng)前審計(jì)中的一大難題。國(guó)家審計(jì)署沒(méi)有制定統(tǒng)一的審計(jì)評(píng)價(jià)規(guī)范，沒(méi)有建立完善、科學(xué)的審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。部分審計(jì)機(jī)關(guān)結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，制定了一些評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但評(píng)價(jià)的內(nèi)容不夠準(zhǔn)確，責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)不夠清晰。具體處分標(biāo)準(zhǔn)也缺乏可操作性，依照“兩辦”規(guī)定，對(duì)于存在
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1