對地方人大履行監(jiān)督職權的思考(編輯修改稿)
2024-09-29 01:43 本頁面
【文章內容簡介】 一府兩院 ” 進行監(jiān)督馬上就會關聯到黨委及其領導，觸及是否堅持黨的領導這一敏感領域，不敢監(jiān)督；二是在工作決策中黨政聯席的現象較多，人大無法在黨政共同的一個決定、一個會議、一個文件、一個問題、一項工作、一件事情中把黨委與政府截然分開，不能監(jiān)督；三是在地方政治格局中標志黨委、人大常委會、政府、政協領導個人地位和權力的主要是領導們在黨委的職位排序，但現實中，從事人大工作的領導進不了黨委 班子，而政府一、二把手在黨委身居要職，形成了人大常委會與政府實際排位的倒掛和監(jiān)督與被監(jiān)督關系的錯位，不便監(jiān)督；四是在地方人事安排中，把黨委、政府組成人員里因年齡而不能升遷的領導安排到人大任職，不管口頭上怎樣宣傳，人到船頭馬到站的思想客觀存在，大多數人已不思積極進取，故而避免實質性的監(jiān)督。 第二，法律確定的監(jiān)督職權殘缺不全。一是法律規(guī)定過于原 第 4 頁 共 6 頁 則，難以操作。比如罷免權，在什么情況下人大可以罷免由它產生的 “ 一府兩院 ” 組成人員，法律規(guī)定不明確，權力活動空間太大，反而不便行使。二是法律規(guī)定有上則無下則，看似 監(jiān)督有權實際無權。比如聽取并審議 “ 一府兩院 ” 工作報告，報告未被批準，說明代表對執(zhí)行機關的工作不滿意，人大如何處置，法律沒有規(guī)定，人大監(jiān)督失去了威嚴。三是許多法律法規(guī)強制性特征不足，是法律又像政策，側重強調應怎么辦、要怎么辦，對不執(zhí)行法律或違法的行為卻無懲罰性規(guī)定，人大沒有辦法監(jiān)督這些法律法規(guī)在本行政區(qū)域的實施。四是沒有法律措施確保人大對 “ 一府兩院 ” 監(jiān)督的威懾性。從法理上講，人大的決定和決議具有法律屬性，是不能觸犯的，一經觸犯必須受到追究。但人大決定或決議的事情 “ 一府兩院 ”
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1