【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 都非常神速；凡是改政府的，都異常艱難。這就是有中國(guó)特色的改革。公車即官車，讓官員自己來(lái)革自已的命，讓官員不再享受官員的特權(quán)，這樣的改革沒(méi)有任何可能。 ，財(cái)政監(jiān)督制約沒(méi)有起到相應(yīng)的作用。 我國(guó)當(dāng)前還沒(méi)有專門規(guī)范公務(wù)用車的法律，公務(wù)用車的相關(guān)規(guī)定存在于政府頒布的法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件中，不僅數(shù)量少而且效力較低。不能有效對(duì)我國(guó)公務(wù)用車行為提供規(guī)范化、法制化的制度保障。同時(shí)還表現(xiàn)在公務(wù)車使用上責(zé)任追究制度的缺失。 公務(wù)用車的費(fèi)用支出沒(méi)有建立起剛性的財(cái)政預(yù)算約束機(jī)制，不能正確、及時(shí)的反應(yīng)財(cái)政支出，不能受到人代會(huì)及人民群眾的監(jiān)督。 。 除以上三點(diǎn)因素外，城市化、全球化為公務(wù)用車的擴(kuò)張?zhí)峁┝送苿?dòng)作用；落后的公共交通體系，與我國(guó)當(dāng)前的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展不適應(yīng)；公車管理存在著難度大、問(wèn)題復(fù)雜等方面也有一定的關(guān)聯(lián)性。 （一）國(guó)外公務(wù)用車的管理經(jīng)驗(yàn)—他山之石 。在芬蘭僅有總理、外交部長(zhǎng)、國(guó)防部長(zhǎng)、內(nèi)政部長(zhǎng)享用專車待遇；新加坡給總統(tǒng)、總理和資政3人配備專車及司機(jī)，由他們上下班及公私出行使用。韓國(guó)首爾只有4名正副市長(zhǎng)享用4輛官車，另有5輛禮賓車、18輛公用車、20輛多用途車；柏林市僅有公車92輛，其中個(gè)人專車37輛，一般辦公用車15輛，送文件車輛23輛。日本總務(wù)省2000多名公務(wù)員，總計(jì)52輛公務(wù)車，其中24輛是專車，另外28輛是公務(wù)用車，平時(shí)以租車解決公車不足問(wèn)題。 。各國(guó)都明令禁止公車私用，美國(guó)懲罰為“臨時(shí)或永久取消其使用公車權(quán)，扣除一個(gè)月工資甚至開(kāi)除公職”，瑞典政府的公務(wù)用車載有“汽車監(jiān)控系統(tǒng)”，對(duì)車輛的整個(gè)過(guò)程進(jìn)行密切監(jiān)控。博茨瓦納的公務(wù)用車用“紅底白字”車牌，還有專用的加油站，這種加油站周末及法定節(jié)假日休息。意大利墨西拿市市長(zhǎng)因公車私用到400公里外旅行，被判處6個(gè)月監(jiān)禁。 、低排量。許多國(guó)家都規(guī)定公務(wù)用車一律使用國(guó)產(chǎn)汽車，而且嚴(yán)格禁止豪華、高排量車。印度政府強(qiáng)調(diào)，印度政府各級(jí)官員，包括總統(tǒng)和總理在內(nèi)都必須使用國(guó)產(chǎn)汽車，禁止使用進(jìn)口車。韓國(guó)的公務(wù)用車以國(guó)產(chǎn)品牌——現(xiàn)代為主。德國(guó)政府規(guī)定，不準(zhǔn)購(gòu)買歐盟以外生產(chǎn)的車輛。 。國(guó)外政府大多是以距工作地遠(yuǎn)近來(lái)確定車貼數(shù)額，并大力提倡使用節(jié)能低耗的交通工具上下班。新加坡對(duì)于符合一定級(jí)別的公務(wù)員給予一次性購(gòu)車補(bǔ)貼，對(duì)于普通公務(wù)員只給適當(dāng)?shù)慕煌ㄑa(bǔ)貼，并計(jì)入工資。法國(guó)政府規(guī)定乘坐公共交通工具上下班的公務(wù)員從住地到工作地的交通費(fèi)用由政府和個(gè)人各負(fù)擔(dān)50%；開(kāi)私家車上下班的公務(wù)員，按每月22個(gè)工作日、每日在住地和工作地之間往返一次的里程報(bào)銷燃油費(fèi)并發(fā)給一定數(shù)額的汽車保養(yǎng)費(fèi)。 （二）國(guó)內(nèi)公務(wù)用車制度改革的模式及優(yōu)缺點(diǎn) 我國(guó)公車制度改革從上世紀(jì)九十年代開(kāi)始到目前，經(jīng)歷了十幾年探索和發(fā)展，各地因地制宜地形成了較為固定的車改模式，即貨幣化公車改革、半貨幣化公車改革、加強(qiáng)管理公車改革三種模式。且三種公車改革模式都有一定的利弊因素。 （1）貨幣化公車改革模式的基本做法 貨幣化公車改革，即取消公務(wù)用車（公檢法等特殊用途車輛除外），按照公務(wù)員行政級(jí)別、崗位發(fā)放適當(dāng)交通費(fèi)用補(bǔ)貼。符合當(dāng)前車改的趨勢(shì)，與國(guó)際慣例接軌，是一種較徹底的公車改革模式。補(bǔ)貼發(fā)放主要有三種方式：①以現(xiàn)金形式發(fā)給公務(wù)員，自行支配，超支不補(bǔ)，節(jié)余歸己；②補(bǔ)貼費(fèi)用由單位集中管理，個(gè)人在限額內(nèi)憑票報(bào)銷，超支不補(bǔ)，節(jié)余轉(zhuǎn)入下年度使用或按一定比例獎(jiǎng)勵(lì)給個(gè)人；③發(fā)放部分現(xiàn)金，其余部分由單位集中調(diào)劑使用。XX省珠江三角洲地區(qū)、XX省XX縣區(qū)采用這種模式。（2）貨幣化公車改革的優(yōu)缺點(diǎn)： 貨幣化公車改革的優(yōu)勢(shì)有。使資源配置的社會(huì)化、市場(chǎng)化，是我國(guó)公車改革的方向和目標(biāo)之一。能夠有效減輕公務(wù)用車帶來(lái)的沉重財(cái)政負(fù)擔(dān)，有利于從根本上防止公車管理上的疏漏，消除“車輪上的腐敗”，更有利于緩和干群關(guān)系和創(chuàng)建和諧社會(huì)。也符合公務(wù)員職務(wù)消費(fèi)貨幣化的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，是當(dāng)前公車改革國(guó)際上的通用模式。同時(shí)為我國(guó)汽車消費(fèi)市場(chǎng)的健康發(fā)展及緩解城市擁堵上有明顯的利好作用。 貨幣化公車改革存在的缺陷為。①貨幣化車改既不合理又不合法。當(dāng)前地方貨幣化車改沒(méi)有明確的法律依據(jù)，根據(jù)1994年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》部長(zhǎng)以下官員不能配備專車，而現(xiàn)實(shí)生活中鄉(xiāng)鎮(zhèn)科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部都有專車，這明顯是不合法的，與我國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義法制國(guó)家的目標(biāo)背道而馳?！懊徽?，則言不順”，車改的車貼標(biāo)準(zhǔn)的制定，表現(xiàn)為與行政職務(wù)掛鉤，不能合情合理的反映機(jī)關(guān)工作的需要。②降低行政成本的目標(biāo)不明顯，沒(méi)有科學(xué)的計(jì)算方法。只是運(yùn)用簡(jiǎn)單粗糙的方式與改革前的行政成本進(jìn)行對(duì)比，缺乏科學(xué)性和可信度。車改的綜合效果有待考量。③貨幣化車改模式不能充分體現(xiàn)社會(huì)公平。貨幣化公車改革由“暗補(bǔ)”變“明補(bǔ)”，不僅在公務(wù)員與其他社會(huì)階層之間造成不公平，而且在公務(wù)員內(nèi)部也依然存在。由于車改補(bǔ)貼是以行政級(jí) 別而非工作需要，加上補(bǔ)貼的高低檔之間差距巨大。這就加深了人數(shù)最多、工作量最大的基層公務(wù)員的不公平感，進(jìn)而影響整個(gè)機(jī)關(guān)的行政效率。④易成為滋生新的腐敗的溫床。由于公車制度改革的決策、執(zhí)行到監(jiān)督都是由政府機(jī)關(guān)自己擔(dān)任，形成了既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員的怪狀，最后不免為維護(hù)既得利益而產(chǎn)生新的腐敗。各地的改革中已經(jīng)出現(xiàn)諸多問(wèn)題：“因不能一步到位全部取消公務(wù)用車，留用的車輛核定的費(fèi)用包干標(biāo)準(zhǔn)不一，分配上的不公平，工作人員交通費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，一般干部交通費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，有時(shí)不能保證公務(wù)活動(dòng)的需要。工作人員買斷的公車作價(jià)過(guò)低，容易造成國(guó)有資產(chǎn)流失。領(lǐng)取交通費(fèi)的領(lǐng)導(dǎo)干部利用職權(quán)向下屬單位