8組織的結構唯獨透析方法論述(編輯修改稿)
2025-09-28 12:16 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 正當性和社會政治正當性，前者是非工具性的，必然伴有增強可理解性的基本規(guī)范和信念，這就是基于價值判斷的評價維度；后者是工具性的，必然伴有權威自己的方便或私利，也就是了解的認知維度。 glynn和marquis處理了如何定義非正當性（illegitimacy）的問題。[6]他們注意到，不正當性也要求一些關于組織活動的不適當性（inappropriateness）的共享的理解或共識，判斷某個行動是不正當?shù)纳婕暗剿c現(xiàn)存規(guī)范和價值的比較。[7]與其他研究者一致的是，glynn和marquis把不正當性看作某個組織在感知到的與制度規(guī)范的不合拍基礎上的貶值。總之，一些學者傾向強調(diào)正當性的評價維度，而另一些學者傾向強調(diào)認知維度（也就是沒有任何評價含意的接受），還有一些學者則認為正當性的兩個維度同等重要。 二、組織正當性的認知視角 新制度主義學者meyer和scott把正當性定義為“對組織的文化支持程度”。[8]troyer采用了這個定義，并注意到正當性產(chǎn)生于與行動適當部分的理所當然期望的一致性，這些行動與可認知的組織結構和過程聯(lián)系在一起。 然而，堅持韋伯傳統(tǒng)的權威理論強調(diào)正當性過程的集體性質(zhì)。zelditch和walker把正當性描述為對某個權威支持的集體來源。zelditch和walker認為，如果某個體制（regime）的規(guī)則、信
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1