7行政上訴狀范文(編輯修改稿)
2025-09-28 10:24 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 因的聯(lián)系并不十分緊密。因此，對其認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采取適度從緊的原則。故對一般工傷傷害而言，在工作原因、工作時間和工作場所進(jìn)行適度的合理延伸是合法合理的，但其延伸標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)自然適用于上下班交通事故。 從法律解釋學(xué)上來看，法律的例外規(guī)定原則上是不可以作擴(kuò)大解釋的，更不可以通過法律漏洞填補擴(kuò)大其適用范圍。上下班途中交通事故的規(guī)定時立法者為了照顧職工將本不屬于工傷范圍通過特別規(guī)定視為工傷，它是在原有基礎(chǔ)上的擴(kuò)大保護(hù)，不能再擴(kuò)大的基礎(chǔ)上再擴(kuò)大。因此，因上下班途中交通事故而導(dǎo)致的工傷認(rèn)定案件時，應(yīng)從法律的內(nèi)在邏輯出發(fā)正確理解上下班途中交通事故的適用范圍，嚴(yán)格遵循法律的有關(guān)規(guī)定，不宜作從寬解釋，更不應(yīng)通過法律漏洞填補擴(kuò)大上下班途中事故認(rèn)定工傷范圍。 從《工傷保險條例》第14條認(rèn)定工傷的排列順序可以看出，第6項即“上下班途中發(fā)生的非本人主要責(zé)任交通事故”和工作時間、場所、內(nèi)容/職責(zé)的聯(lián)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如前5項緊密，且其位置也處于第7項兜底條款即法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形之前。據(jù)此，不難看出，第6項是為了更好地發(fā)揮條例的社會保障功能，將上下班途中交通事故法定為工作原因。事實上，其與工作原因無直接關(guān)系，僅具有間接關(guān)系。因此，對直接工作原因的認(rèn)定可以進(jìn)行擴(kuò)大解釋或者合理延伸，但對間接工作原因的認(rèn)定不應(yīng)再進(jìn)行擴(kuò)大解釋。 四、在國務(wù)院法制辦2009年7月公布的《工傷保險條例修正案（送審稿）》征求意見稿中，曾刪去了2003年《工傷保險條例》關(guān)于在上下班途中受到機(jī)動車事故傷害認(rèn)定為工傷的規(guī)定。 國務(wù)院法制辦對此解釋道，刪除該條款主要為以下原因。（1）原勞動部1996年制定的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》將上下班途中受到機(jī)動車事故傷害的情形納入了工傷認(rèn)定范圍。2004年條例制定時，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》尚未出臺，職工在上下班途中受到機(jī)動車事故傷害，難以從其他途徑得到保障，條例因此延續(xù)了試行辦法的規(guī)定。2006年《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》實施后，上下班途中受機(jī)動車事故傷害的職工可以從機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險得到補償，同時還可以通過民事賠償?shù)耐緩浇鉀Q。（2）將機(jī)動車事故傷害納入工傷保險范圍而未將非機(jī)動車事故納入范圍的現(xiàn)行規(guī)定，導(dǎo)致了政策上的不平衡，各地方、各部門和職工強(qiáng)烈反映這一規(guī)定有失公平，要求修改。（3）從建立工傷保險制度的目的看，工傷保險主要為因工作原因、在工作時間和工作場所受到傷害情形提供保障，上下班途中雖然可以視為工作時間和工作場所的延伸，但并不等于就是工作時間和工
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1