7影視作品角色形象權(quán)利歸屬及行使規(guī)則[5篇材料](編輯修改稿)
2024-09-26 20:09 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 授予制片人行使，并沒有將所有著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或排他許可給制片人。因此，在先著作權(quán)人自然能夠單獨行使其著作權(quán)。本案中，原告認為“迪迦奧特曼”角色形象屬于《迪迦奧特曼》影視作品組成部分，該角色形象的完整著作權(quán)應(yīng)該歸影視作品的制片人，作為受讓人，原告根據(jù)授權(quán)證明享有該角色形象的完整著作權(quán)。法院認為，“迪迦奧特曼”角色形象可以從影視作品中分離出來，屬于可以單獨使用的美術(shù)作品，原告并未提供證據(jù)證明其獲得相應(yīng)美術(shù)作品的權(quán)利類型、區(qū)域、期限等，僅以截取影視作品畫面中的一幀作為權(quán)利基礎(chǔ)，指控被告涉嫌侵權(quán)行為，屬于權(quán)利證據(jù)不足。法院判令：駁回原告訴訟請求。 原告不服一審判決，提起上訴。 XX省高級人民法院經(jīng)審理認為，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，遂駁回上訴，維持原判。 評析 著作權(quán)法第十五條第二款規(guī)定?！半娪白髌泛鸵灶愃茢z制電影的方法創(chuàng)作的作品中的劇本、音樂等可以單獨使用的作品的作者有權(quán)單獨行使其著作權(quán)。”該條明確了劇本、音樂作為可以單獨使用的作品的地位，但沒有規(guī)定小說、戲劇、美術(shù)作品等在先著作權(quán)人與影視作品制片人之間的法律關(guān)系，導(dǎo)致司法實務(wù)中遇到類似本案糾紛，難以找到適用法律的依據(jù)，造成司法裁判尺度不一。 1.“迪迦奧特曼”角
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1