7醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作面臨的困境及對策建議(編輯修改稿)
2025-09-26 14:49 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 權(quán)和自由選擇解決糾紛途徑的權(quán)利。二是有的地方存在將醫(yī)院“醫(yī)療糾紛處置未進(jìn)理賠中心”視為違規(guī)處置的現(xiàn)象，將理賠中心參與協(xié)商的程序變成了人民調(diào)解的前置程序。非但沒有引導(dǎo)和鼓勵醫(yī)患雙方選擇人民調(diào)解這一中立、公正、便捷的糾紛化解途經(jīng)，反而以設(shè)置前置條件等方式予以阻礙，導(dǎo)致個別醫(yī)調(diào)會幾乎面臨無案可調(diào)的境地。三是出現(xiàn)患方同意選擇而醫(yī)療機(jī)構(gòu)不同意選擇由醫(yī)調(diào)會調(diào)解解決醫(yī)療糾紛的現(xiàn)象，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛人民調(diào)解途徑被棄用。四是醫(yī)調(diào)會調(diào)解過程中，理賠中心往往成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“代言人”或“全權(quán)代理人”，兼顧考慮自身商業(yè)利益，在責(zé)任有無、輕重程度等關(guān)鍵性問題上，存在不愿意采納醫(yī)調(diào)解會評估意見的現(xiàn)象，濫用其作為賠償實(shí)際支付人的地位。醫(yī)調(diào)會的人民調(diào)解實(shí)質(zhì)上變成了在理賠中心給出的額度內(nèi)做好患方的說服、勸導(dǎo)工作，大大削弱了醫(yī)調(diào)會應(yīng)有的地位與作用。 （三）醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作保障不到位，發(fā)展不平衡。有些地方對醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作的重要性、必要性認(rèn)識不夠，雖然《條例》明確規(guī)定經(jīng)費(fèi)列入財政保障，但存在經(jīng)費(fèi)不足、保障不力等問題。尤其與理賠中心相比，經(jīng)費(fèi)保障明顯不足。以2014年為例，全市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解員與理賠中心工作人員的數(shù)量均基本保持在35人左右，受理的糾紛案件684：784，但全市9個醫(yī)調(diào)委的工作經(jīng)費(fèi)合計約為140萬元，理賠中心的工作經(jīng)費(fèi)卻高達(dá)600余萬元，調(diào)解經(jīng)費(fèi)捉襟見肘。在經(jīng)費(fèi)不足情況下，醫(yī)調(diào)會調(diào)解員的聘請受限于薪酬要求相對較低的退休人員，且仍存在人員難聘、人心難定、人才難留等困難。調(diào)解員隊(duì)伍的老齡化、不穩(wěn)定性，導(dǎo)致醫(yī)調(diào)會工作活力欠缺，也制約了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1