7刑訊逼供危害性調(diào)研報(bào)告(編輯修改稿)
2024-09-26 14:34 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 表通常是可以看出區(qū)別的，而一旦采用刑訊逼供，暴力和強(qiáng)烈痛楚將使所有被刑訊者無(wú)論是有罪還是無(wú)罪都會(huì)全身緊張，疼痛難忍，從而導(dǎo)致兩者之間界限的模糊，使偵查人員失去通過(guò)表情、語(yǔ)氣和語(yǔ)調(diào)來(lái)探明真?zhèn)蔚目赡?。?duì)此，貝卡利亞也進(jìn)行過(guò)細(xì)致的分析：“審查犯人是為了了解真相。真相有時(shí)會(huì)從部分人的面目表情中不期而然地流露出來(lái)，然而，如果說(shuō)從一個(gè)平靜人的語(yǔ)氣、姿態(tài)和神色中很難覺(jué)察出真相的話，那么，一旦痛苦的痙攣改變了他的整個(gè)面目表情，真相就更難流露出來(lái)了。任何強(qiáng)暴的行為都混淆和抹殺了真假之間微小的客觀差別。⑵ 刑訊逼供嚴(yán)重地侵犯了人權(quán)。犯罪嫌疑人、被告人被拷打，其基本的人格尊嚴(yán)、意志自由和隱私權(quán)利都被侵犯和剝奪，這是嚴(yán)重違反程序和人道原則的。按當(dāng)今世界絕大多數(shù)國(guó)家都公認(rèn)的國(guó)際性法律文件《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，刑訊逼供至少違反了以下條款：１、第七條：對(duì)任何人均不得加以酷刑或施以殘忍的、不人道或侮辱性的待遇或處罰。２、第十條第一項(xiàng)：所有被剝奪自由的人應(yīng)給予人道及尊重其固有的人格尊嚴(yán)的待遇。３、第十四條第二項(xiàng)：凡受刑事控告者，在未依法證實(shí)有罪之前，應(yīng)有權(quán)被視為無(wú)罪。４、第十四條第三（庚）項(xiàng)：不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪。 刑訊逼供還會(huì)嚴(yán)重降低刑事訴訟的效率 （1）刑訊逼供可能冤枉無(wú)辜，從而增加案件的錯(cuò)誤成本并使已經(jīng)過(guò)的程序全部無(wú)效，導(dǎo)致刑事訴訟效率和效益的同時(shí)降低。 （2）刑訊逼供挫傷了被追訴者對(duì)程序公正性的信任，引起抵觸情緒，必然導(dǎo)致上訴和申訴的大量增長(zhǎng)，降低刑事訴訟的效率。 （３）刑訊逼供的存在會(huì)使偵查人員過(guò)于依賴犯罪嫌疑人、被告人的口供，而殆于收集其他證據(jù)，當(dāng)被刑訊者被證明是無(wú)辜的而不得不收集其他證據(jù)時(shí)，調(diào)查取證的有利時(shí)機(jī)可能已完全喪失，導(dǎo)致出現(xiàn)疑案而使效率和效益均為零。 （４）如果因刑訊的使用挫傷被追訴者的自尊，使本來(lái)愿意如實(shí)供述的犯罪嫌疑人、被告人堅(jiān)決不供述或不如實(shí)供述，就會(huì)使刑事訴訟出現(xiàn)負(fù)效率和負(fù)效益。 刑訊逼供是以一種犯罪來(lái)對(duì)抗另一種犯罪，違反了程序理性原則，損害了人們對(duì)司法程序正義功能的預(yù)期。 刑訊逼供使無(wú)罪者處于比有罪者更壞的境地。對(duì)此，貝卡利亞作過(guò)精辟的論述：“盡管二者都受到折磨，前者卻是進(jìn)退維谷，他或者承認(rèn)犯罪，接受懲罰，或者在屈受刑訊后，被宣布無(wú)罪。但罪犯的情況則對(duì)自己有利，當(dāng)他強(qiáng)忍痛苦最終被無(wú)罪釋放時(shí)，他就把較重的刑罰變成較輕的刑罰，所以無(wú)辜者只有倒霉，罪犯則能占便宜?！雹? 刑訊逼供還會(huì)造成人們對(duì)現(xiàn)行司法制度的對(duì)抗心理。因?yàn)樵谛逃嵵?，老?shí)交待者肯定會(huì)被定罪處罰，而奸猾狡詐者，特別是累犯、慣犯拒不交待卻有可能被宣告無(wú)罪。 刑訊逼供直接違反我國(guó)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的司法原則。因?yàn)樵谛逃嵪?，最終決定一個(gè)人是有罪還是無(wú)罪的不是事實(shí)和法律，而是被刑訊者筋骨的承受力和皮肉的敏感度。因此，貝卡利亞諷刺道：“一位數(shù)學(xué)家大概會(huì)比一位法官把這個(gè)問(wèn)題解決得更好?！雹? 三、減少消除刑訊逼供的對(duì)策 在明確了刑訊逼供的形成原因
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1