7刑事司法矛盾處理對(duì)策及模式(編輯修改稿)
2024-09-26 14:25 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 本學(xué)者棚瀨孝雄從三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：糾紛的終結(jié)、滿意的程度、恢復(fù)友好關(guān)系的社會(huì)效果分析和肯定了對(duì)話———合意模式的矛盾化解效率。同時(shí)特別指出，對(duì)話———合意模式并非撇開(kāi)司法機(jī)關(guān)的完全由當(dāng)事人意思自治的矛盾化解機(jī)制，其實(shí)在當(dāng)事人的對(duì)話與合意的過(guò)程，仍然處于司法機(jī)關(guān)的背景之下。棚瀨孝雄將對(duì)話———合意模式中的調(diào)解分為四種類型：判斷型調(diào)解、交涉型調(diào)解、教化型調(diào)解、治療型調(diào)解。判斷型調(diào)解的目的和對(duì)象不是當(dāng)事人之間的矛盾，而是據(jù)以解決矛盾的法律方案，“把發(fā)現(xiàn)法律上最正確的解決作為調(diào)解的第一目標(biāo)”。換言之，司法機(jī)關(guān)為了強(qiáng)化其運(yùn)用法律作出解決矛盾的司法決定的正當(dāng)性和可接受性，而就此與當(dāng)事人之間所進(jìn)行的對(duì)話與交涉。一旦就此達(dá)成合意，那么盡管司法機(jī)關(guān)解決矛盾的法律方案可能不一定完全符合規(guī)范性要求，但因被當(dāng)事人接受與認(rèn)同，避免質(zhì)疑和爭(zhēng)議，從而高效率地化解矛盾。交涉型調(diào)解的方法與過(guò)程是“各當(dāng)事人在估計(jì)糾紛由審判處理時(shí)可能得到的解決（a）以及所需成本（b）的基礎(chǔ)上，以（a）和（b）為下限，眼前可能獲得的最有利解決為上限，與對(duì)方進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的過(guò)程”。交涉性調(diào)解其實(shí)是個(gè)博弈心理過(guò)程，逼迫當(dāng)事人充分思慮與仔細(xì)權(quán)衡其行動(dòng)的收益與為此可能付出的成本并作出其自己的選擇。教化型調(diào)解是從糾紛的背景、當(dāng)事人之間的關(guān)系等糾紛整體上的性質(zhì)出發(fā)，通過(guò)共同體價(jià)值的灌輸與教育，謀求和實(shí)現(xiàn)一種衡平性和連帶性，從而徹底圓滿地化解矛盾。司法實(shí)踐中，嚴(yán)格依照法律處理案件不僅不能很好地化解矛盾，反而“常常導(dǎo)致當(dāng)事人之間發(fā)生不必要的感情對(duì)立，不僅不能助長(zhǎng)合理解決問(wèn)題的態(tài)度，還會(huì)引起當(dāng)事者之間的長(zhǎng)期不和。尤其是在持續(xù)性的相互關(guān)系下發(fā)生的糾紛，或者在解決要求當(dāng)事者一方長(zhǎng)期持續(xù)性地履行義務(wù)等情況下，這種依法的解決更成問(wèn)題”。司法實(shí)踐中有些矛盾產(chǎn)生僅僅是由于一個(gè)小小的誤解或者當(dāng)事人之間溝通淤塞，最終發(fā)展為深刻的感情對(duì)立，難以化解。對(duì)于此類矛盾，較為有效的化解模式就是治療型調(diào)解模式?！巴ㄟ^(guò)廣義的人際關(guān)系調(diào)整方法來(lái)治療病變（筆者注：糾紛），使其恢復(fù)正常?！敝委熜哉{(diào)解的主要方法是聘請(qǐng)心理治療專家作為調(diào)解者，以傾訴、傾聽(tīng)、發(fā)泄等心理治療術(shù)治療當(dāng)事人偏執(zhí)的心理，繼而化解矛盾（病態(tài)的纏訪纏訴）。 以上矛盾化解模型一定不會(huì)是有化解矛盾手到病除的神奇功效，但是多少可以為立足現(xiàn)有刑事訴訟制度框架，對(duì)刑事訴訟中不同類型、不同性質(zhì)、不同內(nèi)容的矛盾提供化解上的一種思路和方法。一般而言，對(duì)于利益對(duì)立所致的“對(duì)抗”嚴(yán)重的情感報(bào)應(yīng)型矛盾，或矛盾“攻方”、“守方”一方或多方明顯無(wú)理，非理性地拒
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1