6試論憲法監(jiān)督制度(編輯修改稿)
2024-09-26 13:04 本頁面
【文章內容簡介】 確建立了憲法解釋制度，比1954年憲法有所進步。但1978年憲法只是規(guī)定全國人大常委會有權“改變或撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權力機關的不適當?shù)臎Q議”，而沒有像1954年憲法那樣明確提及“同憲法……相抵觸”，且針對的是“省、自治區(qū)、直轄市國家權力機關的決議”而非1954年憲法規(guī)定的“國務院的違憲法令和命令”。因此，可以說1978年憲法建立了以憲法解釋為表現(xiàn)形式的憲法監(jiān)督制度，但沒有將憲法解釋和憲法監(jiān)督這兩個職能分開，實際上也是沒法行使這一權力。 第三個階段以1982年憲法規(guī)定為代表。1982年憲法明確規(guī)定，全國人大有權“監(jiān)督憲法的實施”，“改變或者撤銷全國人大常委會不適當?shù)臎Q定”。全國人大常委會有權“解釋憲法，監(jiān)督憲法的實施”；有權“解釋法律”；“撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令”；“撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議”。從上述規(guī)定可以看出，1982年憲法通過憲法解釋權制度與違憲法規(guī)等的撤銷制度相結合的方式，已經(jīng)形成比較完整意義上的違憲審查制度。但是1982年憲法仍然沒有明確規(guī)定全國人大及其常委會制定的違反憲法的法律的撤銷與審查問題。 （二）、我國憲法監(jiān)督制度現(xiàn)狀 我國現(xiàn)階段的憲法監(jiān)督制度是在總結以往的歷史經(jīng)驗的基礎上建立起來的。它和以往的憲法監(jiān)督制度相比有兩點顯著的改進。一是增強了全國人民代表大會常務委員會監(jiān)督憲法實施的職權。以往的憲法監(jiān)督制度中，由于全國人大不可能經(jīng)常開會，監(jiān)督憲法實施的工作便不能經(jīng)常進行。增強了全國人大常委會的這方面的職權以后，即使在全國人大閉會期間，監(jiān)督憲法實的工作仍然可以正常進行，不致中斷。二是加強了對法律性文件的合憲性審查。以往的憲法監(jiān)督制度中雖然也有法律性文件的合憲性審查。但不及現(xiàn)行憲法所規(guī)定的這樣全面、系統(tǒng)。但也要看到，在現(xiàn)實生活中，不同程度的違憲現(xiàn)象仍然存在，憲法監(jiān)督制度還存在許多不完備的地方，憲法監(jiān)督有待進一步專業(yè)化、制度化、法律化。 首先，我國的憲法監(jiān)督制度實質上是排除了法律的違憲及其審查，因而是一種不完全的憲法監(jiān)督制度。在立法機關審查制下，法律的合憲性，主要是通過立法機關對法律的立、改、廢來保證的。在我國國家權力機關的立法和監(jiān)督中，實際上也是將法律違憲的可能性排除在外。全國人大及其常委會監(jiān)督憲法的實施，實際上只對行政法規(guī)、地方性法規(guī)等規(guī)范性文件進行合憲性審查，并不包括全國人大及其常委會制定的法律。在當今世界憲法監(jiān)督制度的發(fā)展與完善中，法律的合憲性已成為憲法監(jiān)督的一項重要內容。我國現(xiàn)行憲法也明確規(guī)定：一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得與憲法相抵觸。因此，法律違憲的可能性及其補救措施，理當在為完善我國法律監(jiān)督制度的一項重要內容。在我國，大量的立法工作是由全國人大及其常委會承擔的，而由其來裁決自己通過的法律違反憲法，顯然是不可能的，也是不現(xiàn)實的。在現(xiàn)行的憲法監(jiān)督體制下，通過增設憲法監(jiān)督的專門委員會，可以在一定程度上促進對行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章的違憲性審查，卻難以解決法律的合憲性審查問題。 其次，我國缺乏專任的憲法監(jiān)督機關。雖然我國現(xiàn)行憲法規(guī)定全國人大及其常委會是負責監(jiān)督憲法實施的專門機關，但是全國人大及其常委會并不是專任憲法監(jiān)督實施的專任機關。全國人大及其常委會是我國的最高權力機關。按照憲法規(guī)定，全國人大的職權有15項之多，全國人大常委會的職權有21項之多。憲法監(jiān)督只是這些職權中的一項職權。在全國的憲法監(jiān)督體制中，相對于其他國家機關、社會組織和個人來說，全國人大及其常委會是憲法監(jiān)督專門機關。但就它們的法律地位和職權來說，并不是專任監(jiān)督憲法實施的機關。在它們的輔助性機構中，包括法律委員會，也不是專任憲法監(jiān)督的。特定問題的調查委員會也不是只有在處理違憲問題的情況下才成立的。因此，全國人大及其常委會是我國憲法監(jiān)督的專門機關，但不是專任機關。專門機關要求它們主持憲法監(jiān)督和全權處理違憲問題，而非專任機關又使它們不能集中時間和精力來專注于憲法監(jiān)督工作。雖然憲法規(guī)定全國人大常委會享有憲法解釋權，但從未行使過。[9]同時，另外一些重要的變遷方式：憲法慣例、憲法判決也沒有充分運用或根本沒有運用。[10]由于上述原因，致使目前全國人大及其常委會的憲法監(jiān)督作用沒有
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1