6我市行業(yè)性專業(yè)人民調(diào)解工作實踐與思考(編輯修改稿)
2024-09-25 19:51 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 調(diào)解員與醫(yī)患雙方進行了多次的溝通，了解到雙方矛盾集中在賠償數(shù)額認定問題。b醫(yī)院承認醫(yī)務(wù)人員存在問題，并免除其六年來多次檢查的費用。但是袁某的兒子堅持要求賠償30萬元，指出因為袁某長期臥床，還專門請了護工照顧袁某的起居生活，因此醫(yī)療費、誤工費、護理費、精神損失等賠償都不能少。由于賠付金額差距較大，醫(yī)患雙方各持己見，互不相讓，調(diào)解難度很大。 針對醫(yī)患雙方矛盾的焦點問題，市醫(yī)調(diào)委組織了相關(guān)的醫(yī)學(xué)專家、律師進行案例討論分析，認為袁某體內(nèi)的引流管去向不明，根據(jù)我國《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)（試行）》有關(guān)規(guī)定，應(yīng)為四級醫(yī)療責(zé)任事故，b醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)我國《傷殘等級評定標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)規(guī)定，患者袁某不構(gòu)成傷殘等級，但應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)亟o予一定補償。最終專家討論建議b醫(yī)院一次性給予患者袁某3萬元的經(jīng)濟補償。 調(diào)解員根據(jù)專家討論的意見，首先與b醫(yī)院相關(guān)部門進行了溝通，明確指出患者體內(nèi)引流管的丟失，b醫(yī)院負有不可推脫的責(zé)任。雖然對患者沒有造成太大的身體損傷，但是給患者精神帶來了極大的痛苦，六年來
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1