6司法局人民調(diào)解現(xiàn)狀及定位思考(編輯修改稿)
2024-09-21 13:43 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 關(guān)的人員增長是有限的，增長速度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于各類案件和事件增長的速度。僅從2024 年與 2024 年作比較，市法院法官數(shù)量還呈減少之勢，而同期民商事案件增加 %（ 2024 年兩級(jí)法院民事案件收案數(shù)17905 件， 2024 年 15746 件，案件數(shù)增加 %）。近四年來，市基層法院每名民商法官年均承辦案件 105 件（最高的已達(dá) 167件），扣除節(jié)假日，平均每兩天辦理一起案件，長期處于超負(fù)荷狀態(tài)，不堪重負(fù)。面對(duì)不斷增多 的人民內(nèi)部矛盾，憑現(xiàn)有國家機(jī)關(guān)的力量，是無法承擔(dān)化解任務(wù)的。與此形成鮮明對(duì)比的是民力無窮，只要善用民力，必將取得好的效果。因此，必須樹立借力思想，通過各種手段調(diào)動(dòng)社會(huì)資源。二是人民調(diào)解成本最低，成本效益比最高。相對(duì)于司法調(diào)解、行政調(diào)解，人民調(diào)解的成本最低。據(jù)調(diào)查測算，法院辦理一起民商案件平均成本為 2521 元，所收取的訴訟費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足辦案支出需要。以某區(qū)法院為例，2024 年受理民商事案件 1873 件，收取訴訟費(fèi) 萬元，實(shí)際支出 萬元，缺口達(dá) 萬元。由此可以得出這樣的結(jié)論：法院多受 理一起案件將會(huì)增加財(cái)政支出 2024 多元。行政 第 7 頁 共 14 頁 調(diào)解處理一起糾紛最低需支出 200 元，高的可能達(dá)數(shù)萬元。經(jīng)濟(jì)上的成本尚可計(jì)算，牽涉各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的精力和政治上的影響卻難以估量。而人民調(diào)解對(duì)群眾不收費(fèi)，支出成本最低，按三次調(diào)解測算僅達(dá) 100 元左右。 （三）人民調(diào)解是我國多元化糾紛解決機(jī)制中具有基礎(chǔ)性地位的調(diào)解手段。就化解矛盾的社會(huì)組織系統(tǒng)而言，人民調(diào)解組織層級(jí)最低，預(yù)防和化解矛盾糾紛最為及時(shí)，修復(fù)社會(huì)關(guān)系的成本最為低廉，在其與行政調(diào)解、司法調(diào)解共同構(gòu)建的 “ 大調(diào)解 ” 工作體系中發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用，所具有的作用是其他 手段不能替代的。短期內(nèi)強(qiáng)化司法、行政調(diào)解卓有成效，但從長遠(yuǎn)來看，如不堅(jiān)持發(fā)展壯大人民調(diào)解，將會(huì)導(dǎo)致黨委、政府、司法機(jī)關(guān)直接面對(duì)、直接處理大量人民內(nèi)部矛盾，陷入直接控制社會(huì)模式的怪圈，到最后形成 “ 打不勝打、防不勝防 ” 的局面。必須采用間接控制社會(huì)的模式，發(fā)展壯大人民調(diào)解組織，通過充分發(fā)揮其作用來化解社會(huì)矛盾，從而在黨委、政府與社會(huì)矛盾之間構(gòu)筑起一道防火墻，起到緩沖作用。這是我們的必然選擇。從市的人民調(diào)解情況看， 2024 年、 2024 年調(diào)解糾紛數(shù)量分別是全市法院系統(tǒng)同期審理民商事案件的 倍、 倍。由此可 凸顯人民調(diào)解在多元化糾紛解決機(jī)制中的基礎(chǔ)性地位。伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，各種矛盾糾紛還會(huì)不斷增加，展望未來人民調(diào)解大有可為。 三、關(guān)于人民調(diào)解的重構(gòu) 第 8 頁 共 14 頁 針對(duì)目前的人民調(diào)解工作模式是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成和其不適應(yīng)當(dāng)前形勢的情況， “ 大調(diào)解 ” 背景下的人民調(diào)解要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展，必須重新理清思路，在人民調(diào)解的理念、法律效力、調(diào)解員隊(duì)伍、保障機(jī)制等方面進(jìn)行重構(gòu)。 （一）理念重構(gòu) 關(guān)于人民調(diào)解的法理基礎(chǔ)再認(rèn)識(shí) 在依法治國的背景下，人民調(diào)解協(xié)議的法律效力成為影響人民調(diào)解工作權(quán)威性 的重要因素。我國《民事訴訟法》規(guī)定， “ 人民調(diào)解委員會(huì)依據(jù)法律規(guī)定，根據(jù)自愿原則進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)事人對(duì)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行，不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者反悔的可以向人民法院起訴 ” ，按一般群眾的理解就是 “ 調(diào)解不算數(shù) ” ，因而人民調(diào)解的權(quán)威性不夠，影響了群眾走調(diào)解之路解決糾紛的積極性，人民調(diào)解的非約束力成為阻礙其發(fā)展的障礙。 2024 年 9月，最高人民法院和司法部分別頒行了《關(guān)于受理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》和《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，這兩個(gè)規(guī)定對(duì)調(diào)解協(xié)議的效力作了重新界定，即 “ 經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán) 利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì) ” 。這種調(diào)整對(duì)人民調(diào)解工作的開展有積極意義，但人民調(diào)解過程卻成了制造民事合同的過程。將人民調(diào)解
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1