6我國(guó)社會(huì)保障基金審計(jì)探究(編輯修改稿)
2024-09-25 19:44 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 這就必然導(dǎo)致監(jiān)管主體間難以協(xié)調(diào)，責(zé)任不明確。二是審計(jì)人員數(shù)量不足，人員素質(zhì)不高。審計(jì)人員嚴(yán)重不足，社會(huì)保障基金中存在的問(wèn)題很容易被忽略。目前審計(jì)部門(mén)的的成員以老一輩人員為主，在審計(jì)分析和對(duì)現(xiàn)代審計(jì)技術(shù)的運(yùn)用上都無(wú)法達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。 四、社會(huì)保障基金審計(jì)的國(guó)際比較與啟示 （一）審計(jì)依據(jù)。社會(huì)保障基金需要法律來(lái)規(guī)范，而審計(jì)依據(jù)的完整是社會(huì)保障基金審計(jì)的基礎(chǔ)?？v觀國(guó)外社會(huì)保障基金的發(fā)展，國(guó)外很多國(guó)家都有完整的社會(huì)保障法律體系為社?；饘徲?jì)提供了依據(jù)。以德國(guó)為例，1881年社會(huì)保障制度開(kāi)始形成，到1976年進(jìn)行了社會(huì)保障制度改革，在1985年之后以社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)補(bǔ)貼、社會(huì)救濟(jì)為主體的社會(huì)保障制度得以形成。相比之下，我國(guó)尚未頒布任何法律來(lái)作為社會(huì)保障基金審計(jì)的依據(jù)，立法滯后，造成社會(huì)保障基金審計(jì)缺乏法律依據(jù)。 （二）審計(jì)模式。從審計(jì)主體和審計(jì)模式方面來(lái)看，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的審計(jì)模式是以政府審計(jì)為主，同時(shí)輔助以社會(huì)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)。通過(guò)德國(guó)對(duì)社會(huì)保障基金在審計(jì)權(quán)限、審計(jì)對(duì)象、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)結(jié)果的分析可以得出，我國(guó)首先都把與社會(huì)保障基金相關(guān)的各個(gè)管理部門(mén)作為審計(jì)對(duì)象；其次審計(jì)內(nèi)容都涉及面廣，信息量比較大，涵蓋了社會(huì)保障基金來(lái)源、支出、管理、運(yùn)營(yíng)的各個(gè)方面的審計(jì)；最后，德國(guó)的社?；饘徲?jì)都包括了對(duì)財(cái)務(wù)信息的審計(jì)，以及對(duì)社會(huì)保障基金運(yùn)營(yíng)的效率和收益的審計(jì)。而我國(guó)的審計(jì)模式主要是政府行政審計(jì)，社會(huì)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)環(huán)節(jié)薄弱，這與國(guó)外的審計(jì)模式存在大的區(qū)別。 （三）審計(jì)方法。在審計(jì)方法方面，早年我國(guó)的社會(huì)保障基金審計(jì)方法比較單一，沒(méi)有先進(jìn)科學(xué)的審計(jì)方法。而國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家則擁有了相對(duì)先進(jìn)的審計(jì)手段。在德國(guó)，社會(huì)保障基金的特有風(fēng)險(xiǎn)被當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)對(duì)其進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，圍繞基金風(fēng)險(xiǎn)來(lái)設(shè)計(jì)審計(jì)計(jì)劃，建立了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)，將其貫穿于整個(gè)審計(jì)過(guò)程之中。2000年，又實(shí)現(xiàn)了計(jì)算機(jī)審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的結(jié)合。隨著科技的發(fā)展及國(guó)外先進(jìn)審計(jì)理論和審計(jì)方法的影響，我國(guó)在21世紀(jì)以來(lái)，開(kāi)始實(shí)行聯(lián)網(wǎng)審計(jì)和效益審計(jì)。效益審計(jì)將成為我國(guó)未來(lái)5年審計(jì)工作中的主要審計(jì)方法，建立社會(huì)保障預(yù)算體制，通過(guò)預(yù)算來(lái)控制支出。 五、完善我國(guó)社會(huì)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1