6小議我國的人民調(diào)解制度(編輯修改稿)
2025-09-25 18:47 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 說既是一種新的浪費(fèi)，亦不利于樹立人民調(diào)解的威信，更勢必增加法院的訴累。我國《民事訴訟法》第九十條和第二百一十六條已明確規(guī)定，人民法院制作的調(diào)解書和不需要制作調(diào)解書而記錄在案的調(diào)解協(xié)議，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。因此，如將人民調(diào)解協(xié)議與法院調(diào)解書銜接起來，即由人民法院應(yīng)當(dāng)事人的申請，按照一定的法律程序，根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書的內(nèi)容制作調(diào)解書，使該調(diào)解書具有民事調(diào)解書同等法律效力，當(dāng)事人可據(jù)此申請強(qiáng)制執(zhí)行。如此銜接，既可以解決調(diào)解協(xié)議書存在的現(xiàn)實(shí)瓶頸問題，也具有法理上的可行性。 而關(guān)于調(diào)解協(xié)議的效力問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》第七條之規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院不予確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》第十條規(guī)定，案外人認(rèn)為經(jīng)人民法院確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議侵害其合法權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益被侵害之日起一年內(nèi)，向作出確認(rèn)決定的人民法院申請撤銷確認(rèn)決定。調(diào)解協(xié)議內(nèi)容侵害案外人權(quán)益的情形，主要存在于產(chǎn)權(quán)交易糾紛和遺產(chǎn)繼承糾紛中。突出表現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)處分方隱瞞財(cái)產(chǎn)權(quán)屬情況，與對方達(dá)成調(diào)解協(xié)議以致侵害真實(shí)權(quán)利人或者其他共有權(quán)人的權(quán)益；或者部分繼承人未經(jīng)同意，以調(diào)解的方式擅自處分被繼承人的遺產(chǎn)，損害其他繼承人的權(quán)益等方面。而在司法實(shí)踐中，由于案外人法律知識水平不一，往往會(huì)出現(xiàn)知道自己權(quán)益被侵犯卻不知如何救濟(jì)，從而導(dǎo)致超過時(shí)效才向法院申請的情形。因此人民法院在確認(rèn)審查中有關(guān)涉及產(chǎn)權(quán)交易的案件，應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人提交產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證明，防止非真實(shí)權(quán)利人或者部分共有權(quán)人無權(quán)處分財(cái)產(chǎn)，以調(diào)解的方式侵害真實(shí)產(chǎn)權(quán)人或者其他共有權(quán)人的權(quán)益；涉及遺產(chǎn)繼承的，應(yīng)當(dāng)查明被繼承人遺產(chǎn)范圍并要求當(dāng)事人提供全部繼承人的基本情況，以確保調(diào)解處分的財(cái)產(chǎn)確屬遺產(chǎn)范圍，并防止因遺漏繼承人而侵害其相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。一旦發(fā)現(xiàn)案外人的合法權(quán)益得到了侵犯，應(yīng)當(dāng)不予確認(rèn)。 在民事訴訟審判實(shí)踐中，要根據(jù)不同的案情，對于確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的效力問題，一般要分為以下幾個(gè)方面去處理。一是只要有一方當(dāng)事人提出確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的效力請求的，并以人民調(diào)解協(xié)議為據(jù)要求對方履行協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)單列對人民調(diào)解
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1