對互聯(lián)網(wǎng)上侵犯名譽權行為的法律思考(編輯修改稿)
2024-09-21 18:13 本頁面
【文章內容簡介】 能等同于傳統(tǒng)的信息傳播， ? 其承擔法律責任的條件為止最為寬松的責任條件，其權利也應是迄今為止最大限度的權利 ? （注4），因而對在主頁所有者的責任不應做過多的規(guī)定。而從國際組織和其他國家的立法上看，對這個責任不同的做法，一種是采取寬容 的原則，如歐盟 1998 年頒布的與電子商務有關的法律草案，網(wǎng)絡服務提供者不負有監(jiān)控其所傳輸和存儲信息的義務。一種是采取嚴格責任原則。如瑞專門頒布法令，規(guī)定電子布告板系統(tǒng)經(jīng)營都負有在合理限度內監(jiān)督其所傳輸內容的義務；已經(jīng)有了網(wǎng)絡服務商為他人在網(wǎng)上的誹謗言論承擔責任的判例。還有一種是采取分別責任 1997 年德國的《信息與通訊服務法》就提出了網(wǎng)絡提供服務者的三種責任方式，一是對自網(wǎng)絡信息內容負完全責任；二是對網(wǎng)上他人提供的內容，在明知違法而未加阻止的情況下任；三是對僅提供通道的網(wǎng)上信息和內容不負責任。本人認為，根據(jù)我 國的國情和司法傳錯責任原則，對在線服務商和主頁所有者的侵權行為分別情況進行處理是比較符合實際的可分為以下幾種基本情況。一是在線服務商和主頁所有者因自己本身的故意或過失制作、行為造成他人名譽權損害的，應依據(jù)一般侵權行為的構成要件來認定和承擔責任；二是在主頁所有者與第三人基于共同的故意或過失，侵害他人名譽權的，在線服務商和主頁所有者一起承擔共同侵權的連帶責任；三是在線服務商和主頁所有者與第三人雖無共同侵權行上造成了無過錯聯(lián)系的共同致害結果，在線 第 5 頁 共 8 頁 服務商和主頁所有者應根據(jù)其本身的過錯形態(tài)三人的言論違法卻未加阻止，或 由于疏忽未盡到審查義務等），承擔與其本身行為相關的四是在線服務商和主頁所有者僅提供純粹接入（超鏈接）服務的，因其本身無法知悉和控信息內容和發(fā)表言論行為，對侵權結果的發(fā)生沒有過錯，故不承擔責任。當然，由于網(wǎng)絡有它的特殊性，為不至于因法律的嚴格規(guī)定而過分增大在線服務商和主頁所有者的責任，網(wǎng)的發(fā)展受限制，在法律規(guī)定上和司法實踐中，要將網(wǎng)絡上侵犯名譽權行為與一般的侵犯有所區(qū)分，本人認為，區(qū)分的主要體現(xiàn)是在對受害人進行主體界定和對受害人提出一定的法首先是對網(wǎng)絡侵權受害主體要有所限制，即要將普通受害者與社會公眾人物、國 家公務人的
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1