分析醫(yī)療糾紛處理過(guò)程中有關(guān)法律相關(guān)問(wèn)題(編輯修改稿)
2025-09-21 17:42 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 個(gè)鑒定委員會(huì)。調(diào)停所的主要功能在于是在裁判外處理醫(yī)務(wù)人員的損害賠償責(zé)任，鑒定委員會(huì)的作 第 5 頁(yè) 共 10 頁(yè) 用則是對(duì)醫(yī)生的整個(gè)治療過(guò)程是否存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行鑒定。而在啟動(dòng)程序上則是由醫(yī)患雙方主要當(dāng)事人提出書面申請(qǐng)，調(diào)停所進(jìn)行介入審查并且采用相關(guān)證明文件，告知鑒定事項(xiàng)等。 仲裁作為 adr 的一種解決機(jī)制，是指當(dāng)事人合意將 爭(zhēng)議或者糾紛提交第三人居中作出裁決，彼此承擔(dān)由此而確定的責(zé)任并自覺(jué)履行，使糾紛得以解決的一種方式。世界各國(guó)在解決醫(yī)療糾紛案件的各種 adr 方式里，仲裁以其獨(dú)立性、快捷性、專業(yè)性以及一裁終局性，倍受世界主要國(guó)家的青睞。各國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)前社會(huì)中，仲裁已經(jīng)逐漸成為解決各國(guó)醫(yī)療糾紛案件最重要的非訴解決機(jī)制之一。反觀我國(guó)，雖然許多學(xué)者在其撰寫的文章中論證了在我國(guó)通過(guò)仲裁方式解決醫(yī)療糾紛的合理性和必要性。 三、我國(guó)現(xiàn)階段醫(yī)療糾紛解決機(jī)制及存在的問(wèn)題 目前我國(guó)的醫(yī)療糾紛有三種機(jī)制：協(xié)商解決，訴訟解 決和行政調(diào)解。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段的醫(yī)療發(fā)展?fàn)顩r而言，該三種機(jī)制各有利弊，下面逐一介紹： （一）協(xié)商調(diào)解。該種方法確實(shí)有諸多優(yōu)點(diǎn)。對(duì)于醫(yī)院來(lái)說(shuō)，有利于保護(hù)其聲譽(yù)，避免在社會(huì)上產(chǎn)生不良影響。但有利必有弊。我國(guó)協(xié)商調(diào)解的弊端在于該解決方式?jīng)]有完全考慮到患者及其家屬對(duì)醫(yī)療知識(shí)的理解程度。大多數(shù)國(guó)民，對(duì)于醫(yī)療后果都缺乏精準(zhǔn)的判斷，且患方在調(diào)解時(shí)一般都處于情緒激動(dòng)的狀態(tài)，在溝通過(guò)程中有可能會(huì)對(duì)醫(yī)務(wù)人員做出過(guò)激行為，干擾到醫(yī)院的正常 第 6 頁(yè) 共 10 頁(yè) 工作秩序，危害到醫(yī)務(wù)人員的人身安全，使醫(yī)院迫于無(wú)奈答應(yīng)患者不合理的請(qǐng)求。因此患方和醫(yī) 方之間也很難進(jìn)行有效的溝通，達(dá)成一致的解決意見(jiàn)。我國(guó)協(xié)商調(diào)解并沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力，因此對(duì)醫(yī)療糾紛的解決造成了很大的阻礙。 （二）訴訟解決。訴訟作為美國(guó)、德國(guó)的重要解決機(jī)制之一，也是我國(guó)維護(hù)國(guó)民利益的最后一道強(qiáng)有力的防線，許多患者都會(huì)優(yōu)先選擇以訴訟的方式解決醫(yī)療糾紛，期望法律會(huì)帶給他們合理并令人滿意的訴訟判決。但是，從司法實(shí)踐的角度上看，真正能作出讓患者和醫(yī)方都滿意的訴訟判決少之又少。一方面，大部分法官很難根據(jù)患者的實(shí)際情況和醫(yī)院提供的證據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)的事實(shí)判斷。另一方面則是我國(guó)訴訟一般采取兩審終審制度，訴 訟時(shí)間較長(zhǎng)，費(fèi)用較高，不利于高效率地解決患者的醫(yī)療糾紛問(wèn)題。 （三）行政調(diào)解。美國(guó)和德國(guó)也有相類似的解決機(jī)制。相對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，行政調(diào)解中的行政機(jī)關(guān)一般是衛(wèi)生行政部門。但由于我國(guó)目前有兒子出事找爹理論的特殊關(guān)系，一般而言衛(wèi)生行政部門很可能會(huì)和院方站在
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1