公司合同法律意見書(編輯修改稿)
2024-09-21 17:24 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。 《中華人民共和國增值稅暫行條例實施細則》 三、事由 江蘇 a 科技公司、江蘇 a 電訊公司訴貴司的買賣合同糾紛案件，業(yè)經(jīng) XX 市 x 區(qū)人民法院受理，目前仍在訴訟一審階段。 江蘇 a 科技公司訴稱。江蘇 a 科技公司一直向貴司供應(yīng)手機及配套產(chǎn)品，貴司尚欠自 200x 年 x 月至 200x 年 x 月 22 日期間的貨款 99580 元，且其已于 200x 年 x 月 10 日后停止供貨，貴司應(yīng)予歸還質(zhì)保金 20240 元。綜上，貴司應(yīng)合計返還其 119580 元。 為證明以上事實，江蘇 a 科技公司提交了部分增值稅發(fā)票和一張售后服務(wù)費《收據(jù)》作為證據(jù)。 江蘇 a 電訊公司訴稱。江蘇 a 電訊公司在與 貴司的長期業(yè)務(wù)往來中于 2024 年 6 月 18 日扣留其 10000 元作為質(zhì)保金?，F(xiàn)雙方 第 6 頁 共 11 頁 已于 2024 年終止了業(yè)務(wù)關(guān)系，貴司應(yīng)返還其質(zhì)保金 10000 元。 為證明以上事實，江蘇 a 電訊公司提交了貴司于 2024 年 6月 18 日向其出具的質(zhì)保金《收據(jù)》一張作為證據(jù)。 據(jù)貴司的《關(guān)于我司與江蘇 a 公司貨款糾紛案的后續(xù)處理意見報告》反映，法院目前初步合議認為，貴司至今仍然無法將主合同提交法庭，不能證明雙方簽訂的為代銷合同還是購銷合同，由于貴司已認同來往的增值稅專用發(fā)票且已合法抵扣。若雙方繼續(xù)無法提供主合同，可能會對貴 司扣留的貨物進行鑒定以明案情。 另查，據(jù)雙方對賬單顯示，貴司確有 99580 元貨款未與江蘇a 科技公司結(jié)算 。但根據(jù)貴司出具的《 a 財務(wù)情況》顯示，雙方對賬單確認的未結(jié)算余額 99580 元中已包含質(zhì)保金 20240 元，且貴司仍占有庫存 419 臺手機，合同價為 315140 元。 目前，通過法院調(diào)解， a 同意在不要求貴司返還庫存的前提下，以 10 萬元一次性解決貴司與其眾多關(guān)聯(lián)公司（還包括未進入訴訟程序的百得公司）的所有貨款糾紛。 四、本律師發(fā)表的法律意見 根據(jù)上訴事實，本所律師認為，如果繼續(xù) 訴訟，需要厘清以下問題： 首先，若是能夠找到主合同，且主合同中約定為代銷關(guān)系，則貴司與江蘇 a 科技公司對于庫存貨物的結(jié)算可以根據(jù)合同約定來解決 。如果沒有約定，在代銷關(guān)系終止后，貴司作為受托人， 第 7 頁 共 11 頁 應(yīng)將尚未售完的庫存貨物返還給委托人。 目前，本所律師并不知悉江蘇 a 科技公司舉證期限是否屆滿，若未屆滿，則不排除其仍有補充提交相關(guān)證據(jù)材料的可能，加之法院對舉證期限的要求并不嚴(yán)格，即當(dāng)前尚不能確定其最終會提交何種證據(jù)材
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1