6無證無照查處執(zhí)行中的幾個問題(編輯修改稿)
2024-09-21 14:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 11 頁 資企業(yè) ’ ，按照企業(yè)收稅。如果國家認(rèn)為律師事務(wù)所是非營利性組織為何將其界定為企業(yè)，按照企業(yè)收稅。按照 ‘ 個人獨資企業(yè) ’納稅的單位為何不能按照企業(yè)登記，享受工商改革 政策的紅利。被告認(rèn)為律師事務(wù)所是非營利性組織在實踐中、在法理上毫無理由，顯屬事實認(rèn)定錯誤。 ? 筆者認(rèn)為，其實組織機構(gòu)是否以 ? 營利為母的 ? ，與營利性組織應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任并無矛盾，將經(jīng)工商登記的營利性組織與該組織應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任對立起來，仍然是循著舊的思維，與社會主義市場經(jīng)濟要求是格格不入的。我國的企業(yè)等營利性組織，仍然是社會主義性質(zhì)的，它們，特別是規(guī)模型企業(yè)的營利性，并不妨礙它們大量承擔(dān)著社會責(zé)任。不僅救災(zāi)捐款有它們的身影，即便各種政治活動，包括去年杭州舉行的 g20 峰會，也有它們的很多付出。所以 像律師事務(wù)所、公辦醫(yī)院這些組織，即便辦理工商登記，也不會喪失它們依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任，包括法律人精神的保持和救死扶傷原則的執(zhí)行。反之，不予以工商登記，名義上雖然是非營利性的，但很多事實表明仍然體現(xiàn)著利潤追逐的現(xiàn)實狀態(tài)。 再者，律師事務(wù)所等不予工商登記，還呈現(xiàn)不公平狀態(tài)。司法部與國家工商總局聯(lián)合發(fā)布了《律師事務(wù)所從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)管理辦法》（工商標(biāo)字〔 2024〕 192 號），準(zhǔn)予律師事務(wù)所辦理商標(biāo)代理業(yè)務(wù)，而商標(biāo)代理服務(wù)行為本身顯然是營利性經(jīng)營行為， 第 6 頁 共 11 頁 這就容易造成市場競爭的不公平，非律師事務(wù)所從事商標(biāo)代 理服務(wù)的機構(gòu)需要辦理工商登記，而同樣從事商標(biāo)代理機構(gòu)的律師事務(wù)所卻無需辦理工商登記。 二、 ? 無證無照經(jīng)營 ? 的查處主體 從國家工商總局起草《取締辦法》修改稿，到送審稿和《查處辦法》正式出臺的痕跡看，對 ? 無證無照經(jīng)營 ? 的查處主體，高層作了相應(yīng)的妥協(xié)。 《查處辦法》第五條和第六條分別規(guī)定了 ? 無證經(jīng)營 ? 和? 無照經(jīng)營 ? 的查處主體。由于查處 ? 無證經(jīng)營 ? 的復(fù)雜性，可能考慮基層許可審批部門執(zhí)法力量較為薄弱，故《查處辦法》作了折中處理。在國家工商總局送審稿第五條 ? 經(jīng)營者未取得許可證或者其他批準(zhǔn)文 件，擅自從事無證經(jīng)營的，由許可審批部門予以查處。 ? 基礎(chǔ)上后退，改為 ? 經(jīng)營者未依法取得許可從事經(jīng)營活動的，由法律、法規(guī)、國務(wù)院決定規(guī)定的部門予以查處；法律、法規(guī)、國務(wù)院決定沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的部門予以查處。 ? 將 ? 無證經(jīng)營 ? 查處主體，部分授權(quán)省級人民政府確定。 《查處辦法》第七條，明確了 ? 無證經(jīng)營 ? 與 ? 無照經(jīng)營 ?并存的狀況下的查處主體，即 ? 經(jīng)營者未依法取得許可且未依法取得營業(yè)執(zhí)照從事經(jīng)營活動的，依照本辦法第五條的規(guī)定予以查處。 ? 按照《查處辦法》第八條的規(guī)定， ? 無 證無照經(jīng)營 ? 的查 第 7 頁 共 11 頁 處主體分為三類：工商行政管理部門；法律、法規(guī)、國務(wù)院決定
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1