6探究目前社會道德構(gòu)建策略(編輯修改稿)
2025-09-21 14:01 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 后， ? 一切都受到了最無情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護或者放棄存在的權(quán)利 ? ，田思維著的知性成了衡量一切的唯一尺度。在這種情況下，道德教育從天國降到塵世、從彼岸世界回到此岸世界、從皇權(quán)走向世俗，道德教化的平等性、開放性、反思性品質(zhì)不斷生成和強化。在現(xiàn)代化浪潮沖擊下，純粹式自上而下威權(quán)宣諭式教化模式已不能適應時代發(fā)展要求。君權(quán)與神權(quán)的超越性道德權(quán)威支撐消解后，理性化的現(xiàn)代性由于其工具性與形式性而不能提供這種道德權(quán)威的替代物。相反，功利主義、工具理性、感覺原則等現(xiàn)代因素導致道德虛無主義或道德相對主義，造成或加劇現(xiàn)代精神信仰失落與道德準則軟弱無力。那么，何以重塑道德權(quán)威。 普遍理性主義的道德建構(gòu)模式一定程度上反映了當前道德建設(shè)的時代特征和發(fā)展趨勢。羅爾斯認為 ? 正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣 ? ，社會正義原則提供了一種在社會基本制度中分配權(quán)利和義務(wù)的辦法，確定了社會合作的利益和負擔的適當分配，并優(yōu)于個 體道德評價和選擇— ? 當制度（按照這個觀念的規(guī)定）公正時，那些參與著這些社 第 6 頁 共 11 頁 會安排的人們就獲得一種相應的正義感和努力維護這種制度的欲望 ? 。而哈貝馬斯則從交往理性出發(fā)，認為道德普遍性是經(jīng)驗的，是主體與主體之間所達成的道德共識，達成道德共識的途徑就是以理解為目的的交談和對話。從根本上來說 .兩者殊途同歸地揭示了現(xiàn)代道德建構(gòu)的歷史要求與時代特征。哈貝馬斯和羅爾斯的公共理性視域至少可以提供基本的道德規(guī)范、最低限度的規(guī)則體系或不同價值取向的道德主體之間的 ’’ 重疊共識 ?（ overlappingconsensus），可以在現(xiàn)代 社會中解決外在的制度性規(guī)范建構(gòu)問題。 法律和公共倫理制度倫理建設(shè)是當代社會道德建設(shè)的基石。從當前來看，社會轉(zhuǎn)型客觀上造成現(xiàn)代社會越來越廣泛的公共領(lǐng)域，如：現(xiàn)實社會交往與網(wǎng)絡(luò)交往，形成了在公共領(lǐng)域活動著的主體與公眾所追求的價值和目的多樣化。公共理性是現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的歷史結(jié)果，主要功能就是形成公眾普遍認可的價值與秩序規(guī)范，是現(xiàn)代社會法律秩序與公共倫理秩序的基礎(chǔ)與根據(jù)，是利益分化與價值觀念多元化現(xiàn)代社會實現(xiàn)整合的必要方式，它本身不具有形上普遍性，但具有經(jīng)驗普遍性和尊重包容差異性的現(xiàn)代性特征。綜合普遍理 性主義的公共理性視域和德性論的心性秩序建構(gòu)理論，以主體對待權(quán)利義務(wù)關(guān)系的態(tài)度與取舍方式，可以將德性層次結(jié)構(gòu)區(qū)分為三種不同境界：正直（自覺自愿地履行公平劃分權(quán)利義務(wù)的法律與公共倫理規(guī)范）、美德（不計較權(quán)利地 第 7 頁 共 11 頁 履行義務(wù)）、崇高（超越權(quán)利義務(wù)關(guān)系的奉獻犧牲）。當前可普遍化的德性人格是正直而非美德和崇高，正像可普遍化的道德規(guī)范只能是法律與公共倫理規(guī)范一樣： ? 現(xiàn)代社會中的公共領(lǐng)域所需要的正是基于公共理性的法律制度與公共倫理 ? 。而美德、崇高則是人們自由期待的道德選擇。該道德建構(gòu)模式一方面科學反映
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1