【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 20 頁(yè) 種成本，是放棄舊的生產(chǎn)生活方式的成本。規(guī)模經(jīng)營(yíng)較之小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)，要增加的成本包括：更大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，可能減少的就業(yè)以及相應(yīng)收入，收入的不確定性，熟悉新的生產(chǎn)方式的時(shí)間和費(fèi)用等， 很難判斷是否會(huì)小于規(guī)模經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的增益。較之已經(jīng)熟悉的田園生活，進(jìn)城或集中居住的農(nóng)民失去的會(huì)更多，主要包括：增加的生活費(fèi)用，在現(xiàn)有的農(nóng)村社會(huì)保障水平和城鄉(xiāng)社會(huì)保障存在差距的條件下，這部分成本很難得到彌補(bǔ) 。失去了經(jīng)營(yíng)宅基地的收益，包括種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)和園林業(yè)等方面，還包括從中得到的樂趣 。房產(chǎn)置換過程中的價(jià)值流失，即使是面積可以準(zhǔn)確計(jì)算，價(jià)格可以做到相對(duì)合理，但還是很難保證農(nóng)民的生活環(huán)境、與生活有關(guān)的無(wú)形資產(chǎn)都可以得到準(zhǔn)確的估值 。增加了社會(huì)交往的成本，舊的社會(huì)資本埋沒，新的社會(huì)資本的建立，都需要花費(fèi)時(shí)間和費(fèi)用 。集中 居住帶來(lái)了額外的壓力，甚至?xí)绊懮钯|(zhì)量。第三種成本，是集體所有權(quán)和收益權(quán)量化過程中可能遭受的利益損失。將集體成員的這些權(quán)益量化到人，是從 20 世紀(jì) 80 年代就已經(jīng)開始的嘗試，但迄今為止，還沒有找到一個(gè)公平合理、能被普遍接受的方案。因?yàn)闋砍兜降囊睾芏?，還要涉及不少歷史問題?；诖?，近年的量化方案也難做到盡如人意，農(nóng)民的利益流失在所難免。最難化解的成本，就是農(nóng)民一旦選擇了合作，無(wú)論是同意規(guī)模經(jīng)營(yíng)還是進(jìn)城、集中居住后，要想選擇不合作，幾乎是不可能的，至少是成本奇高的。比如不愿意規(guī)模經(jīng)營(yíng)，要想得到原 第 10 頁(yè) 共 20 頁(yè) 來(lái)一模一樣的土地 ，現(xiàn)行條件下，就難上加難。進(jìn)城后如想重返故鄉(xiāng)，就更只能是一場(chǎng)難圓的夢(mèng)了。農(nóng)民的成本從另一個(gè)角度，驗(yàn)證了政府的高成本，特別是農(nóng)民無(wú)法退回到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和鄉(xiāng)村生活的成本，揭示了政府實(shí)施制度變革不可忽視的高昂代價(jià)。 三、歷史的警示 著名的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者道格拉斯 X8226。諾斯（ ）說過， ? 歷史是至關(guān)重要的 …… 今天和明天的決定是由歷史決定的 ? ［ 4］。上述的博弈和成本問題，歷史已經(jīng)給出了明確的答案。很有必要從中外農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程中，選取若干例證，看看過去對(duì)今天的昭示。 （一）關(guān)于政府與農(nóng)民的博弈對(duì)于農(nóng)民和政府的博弈問題，歷史已經(jīng)累積了正反兩面的經(jīng)驗(yàn)，解釋了博弈的合作解和非合作解的形成，也驗(yàn)證了 ? 國(guó)家悖論 ? 的兩種可能結(jié)局。一個(gè)史實(shí)來(lái)自新中國(guó)成立初的農(nóng)業(yè)合作化。為了從農(nóng)業(yè)中汲取剩余，支持國(guó)家的工業(yè)化和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制（包括統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策等），國(guó)家經(jīng)過1949— 1953 年的嘗試，在 1953 年正式制定把分散的小農(nóng) ? 整編 ?為農(nóng)業(yè)合作社的政策。通過建立互助組、初級(jí)社、高級(jí)社等組織，借助示范推廣、政治運(yùn)動(dòng)、意識(shí)形態(tài)灌輸?shù)仁侄?，把私有的小農(nóng)納入集體所有、集體經(jīng)營(yíng)的制度中，后來(lái)又進(jìn)一 步將他們納入更大規(guī)模、公有化程度更高的人民公社體系中。期間政府的意愿起了主導(dǎo)性、決定性作用，農(nóng)民的愿望被嚴(yán)重忽視，甚至被不斷 ? 糾 第 11 頁(yè) 共 20 頁(yè) 正 ? ，結(jié)果卻造成了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，農(nóng)民生活改觀有限，農(nóng)民長(zhǎng)期為國(guó)家工業(yè)化默默奉獻(xiàn)的格局。有研究表明，這種貢獻(xiàn)在1949— 1978 年占到了工業(yè)全部固定投入的 1/3， 1978— 1991 年以后的數(shù)量較前期更大。［ 5］ 67 而 1956 年部分地區(qū)出現(xiàn)的 ? 退社風(fēng) ? ， 1959— 1961 年出現(xiàn)的嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)危機(jī)，都說明博弈中農(nóng)民沒有選擇對(duì)自己有利的合作解，而是迫于政治壓力、在失去退出權(quán)后只能留在政府 給定的制度框架中［ 3］ 68－ 108。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遲緩、農(nóng)民生活提高有限的結(jié)局，就是一個(gè)政府（國(guó)家）單方面導(dǎo)致的 ? 制度失敗 ? 。這個(gè)史實(shí)，說明了政府與農(nóng)民的博弈中農(nóng)民利益為什么會(huì)受損，會(huì)受損到什么程度 。也給政府推行新制度的高成本提供了很好的注解。政府可以人為地造成經(jīng)濟(jì)衰退，也可以營(yíng)造良性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。正面的史實(shí)來(lái)自國(guó)家在全國(guó)普遍推行大包干、包產(chǎn)到戶等集體所有、家庭經(jīng)營(yíng)的土地制度。 1982年 1 月 1 日公布的《全國(guó)農(nóng)村工作會(huì)議紀(jì)要》（ 1981 年 12 月中央農(nóng)村工作會(huì)議）指出， ? 截至目前，全國(guó)農(nóng)村已有百分之九十以上的生產(chǎn)隊(duì) 建立了不同形式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制 ? ， ? 不但克服了集體經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期存在的 ‘ 吃大鍋飯 ’ 的弊病，而且通過勞動(dòng)組織、計(jì)酬方法等環(huán)節(jié)的改進(jìn)，帶動(dòng)了生產(chǎn)關(guān)系的部分調(diào)整。 ? 我國(guó)農(nóng)村以組織規(guī)模不等、經(jīng)營(yíng)方式不同的集體經(jīng)濟(jì)為主，以國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)和家庭經(jīng)濟(jì)為輔的 ? 多樣化的社會(huì)主義農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，有利于促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的更快發(fā)展和社會(huì)主義制度優(yōu)越性的充分發(fā) 第 12 頁(yè) 共 20 頁(yè) 揮。 ?1983 年的 1 號(hào)文件又指出： ? 聯(lián)產(chǎn)承包制采取了統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)與分散經(jīng)營(yíng)相結(jié)合的原則，使集體優(yōu)越性和個(gè)人積極性同時(shí)得到發(fā)揮。這一制度的進(jìn)一步完善和發(fā)展，必將使農(nóng)業(yè)社會(huì)主義合作化的具體道路更加符 合我國(guó)的實(shí)際。這是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下我國(guó)農(nóng)民的偉大創(chuàng)造，是馬克思主義農(nóng)業(yè)合作化理論在我國(guó)實(shí)踐中的新發(fā)展。 ? 這兩個(gè)文件發(fā)布之后，農(nóng)民的積極性極大發(fā)揮，迎來(lái)了20 世紀(jì) 80 年代的農(nóng)業(yè)高增長(zhǎng)和農(nóng)民收入大幅提升的黃金時(shí)期。這個(gè)熟悉的史實(shí)，揭示了政府與農(nóng)民合作博弈形成的原因和良性績(jī)效。 ? 合則兩利 ? 是其中的關(guān)鍵。西方發(fā)達(dá)國(guó)家走過的先追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)再實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的發(fā)展道路，特別是在收益分配中走過的 ? 先惡化再改進(jìn) ? 的 u 型道路，都是國(guó)家與民眾之間博弈及其改進(jìn)的示意圖，也為 ? 國(guó)家悖論 ? 提供了正反兩方面的解釋。而東亞國(guó)家形成了公平與效 率兼顧的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，例如，韓國(guó)使農(nóng)民收入達(dá)到城市居民的 96%的支持政策，日本保障農(nóng)戶收入超過普通城市居民的高補(bǔ)貼政策，臺(tái)灣地區(qū)通過土地改革、組建農(nóng)會(huì)等措施保障農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)和農(nóng)民增收的制度安排，都提供了政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、民生改善的范本。而中國(guó)農(nóng)村改革開放以后實(shí)施30