4論安全保障義務(編輯修改稿)
2025-09-11 16:58 本頁面
【文章內容簡介】 為合同責任的觀點，它無法解釋當事人之間無合同關系時的安全保障義務。其次，合同法沒有規(guī)定關于精神損害賠償?shù)囊?guī)定。此外，合同責任是嚴格責任，但是違反合同關系中的保護義務的歸責原則主要是過錯責任原則 [10]。最后，因為合同關系中的保護義務是依據(jù)誠實信用原則產生的，有法定義務的屬性，即使當事人無約定，債務人 也必須遵守。 另一方面，對于侵權責任的觀點，不能以侵權法規(guī)定了安全保障義務為由而排除合同法的適用。第一，它無法解釋當事人之間有合同約定并高于法律法規(guī)的標準的安全注意義務。第二，兩 第 9 頁 共 19 頁 者注意義務的要求不同及判斷標準不同。在侵權行為的構成方面，負有保護義務的一方當事人不履行義務，致相對人遭受損害，即應承擔侵權責任。而在締約過失責任和違約責任的保護義務中，雙方應盡的保護義務程度較社會一般人自應更高。因此，在行為人違反保護他人人身或者財產義務的情況下，如果只適用侵權法的規(guī)則而排除合同法上責任的適用，就不可能對 受害人進行周到的保護。因而將合同關系中的安全保障義務予以合同法上的保護，實是出于對受害人周全角度出發(fā)，這種保護是法定的，而非意定的，其根本宗旨在于給予雙重保護。 綜上所述，筆者認為，違反安全保障義務責任原則上屬于侵權責任，但是不排除適用合同責任的情況，以給受害人以周全的保護。當然，在法律適用上，兩種責任性質的存在并不是決然沖突的：在雙方存在合同關系的情況下，給予當事人在責任競合時的選擇權。在無合同關系時，通過侵權責任法的制度構建，給予當事人充分的安全保護。 三、違反安全保障義務的侵權責任 的歸責原則和構成要件 （一）違反安全保障義務的侵權責任的歸責原則 安全保障義務的存在形式是多種多樣的，對違反安全保障義務的損害責任僅僅適用一種規(guī)則原則有失偏頗，可能會與立法者本意和法律所追求的公平本旨相違背，而是應該區(qū)分不同的情形具體分析，即違反安全保障義務的損害賠償責任歸責原則主要適 第 10 頁 共 19 頁 用過錯責任原則，在特定情形中適用嚴格責任原則。 過錯責任原則 違反安全保障義務的侵權責任主要是以過錯責任作為歸責基礎的，理由主要包括：一方面是順應社會立法思潮。從比較法角度來看，安全 保障義務本身是為了彌補過錯侵權的不足發(fā)展起來的，無論是大陸法系還是英美法系，對違反安全保障義務都以過錯為構成要件。另一方面：也是平衡社會利益和分配正義的要求，安全保障義務主要一種積極作為的義務，要求過高會限制當事人的自由，嚴格責任會使當事人責任過重，風險過大，甚至于要求行為人冒著自己的生命危險去保護他人的人身或財產安全，是不符合法律精神的。同時，受害人的利益過分擴張，勢必會極大的加大行為人的成本和風險，過重的責任最終受到損害的是包括受害人在內的整個社會本身。 嚴格責任原則 嚴格責任本 質上是一種歸責原則，并非在此歸責原則下實現(xiàn)的責任主體所承擔的一種法律責難后果與狀態(tài)。對違反全安全保障義務的侵權損害賠償責任的歸責應主要采用過錯責任原則，但不能排除在特定情況下適用嚴格責任原則。 （二）侵權責任的構成要件 在民法中，侵權責任的構成要件是指行為人承擔責任所必備的條件，是判斷其是否應該承擔責任的根據(jù)，其重要性不言而喻。 第 11 頁 共 19 頁 關于一般侵權責任的構成要件，存在著諸多爭議，各國立法上也不盡相同，占主流觀點的是三要件說和四要件說。三要件說認為侵權責任的構成要件為過錯、損害事實和因果關系；四要 件說以德國民法典和學理為代表，認為一般侵權行為的構成要件是過錯、違法性、損害事實和因果關系。關于兩者的爭論也影響了我國侵權行為法學界，形成了肯定說和否定說兩大觀點。以王利明教授為代表的學者主張 過錯吸收違法性說 ，認為 違法性 并非侵權民事責任的構成要件， 違法 應為 過錯 吸收； [11]張新寶和楊立新教授則認為違法性應為侵權責任獨立構成要件之一，肯定違法性的獨立要件地位具有極為重要的作用，主張 違法性要件獨立說 。 [11] 歸根結底，兩者的區(qū)別在于對行為的違法性是否是獨立的構成要件的理解不同。筆 者認為，在違反安全保障義務的不作為侵權責任中，行為的違法性是從違反先在的義務上判斷的，這種義務的客觀的，因此行為的可歸責性就是一種帶有客觀性質的歸責。對其作出具體闡述的話可表述為，行為人負有安全保障義務，且行為人違反了所承擔的安全保障義務，這里的違反既包括了積極的作為也包括消極的不作為。再加上另外兩個構成要件，行為造成了損害，損害事實和行為人違反安全保障義務存在因果關系，共同構成了客觀體系上的標準。同時，歸責原則必須是主客觀相一致的，因此，離不開主觀上對于過錯的判斷，一般而言，過錯 第 12 頁 共 19 頁 是一般侵權行為的構成要件， 但在特殊情況下也存在著無過錯責任。這里的過錯是指安保義務人在應該預見的范圍內，未能預見或者已經預見但疏于防范。因此，如果不屬于安全保障義務的范圍，即使安保義務人有疏忽，也不應歸咎。 對于行為人違反了所承擔的安全保障義務，筆者認為有必要作進一步探究。安全保障義務的產生、內容和范圍源于許多無法窮盡的因素
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1