4論工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償競(jìng)合(編輯修改稿)
2025-09-09 10:13 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 式也有其缺點(diǎn)。（ 1）不利于工傷保險(xiǎn)制度的完善和發(fā)展。工傷保險(xiǎn)制度的建立主要是為了減輕用人單位的責(zé)任，并使責(zé)任社會(huì)化，而這種模式既要用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)義務(wù)，又要承擔(dān)因侵權(quán)行為所產(chǎn)生民事賠償義務(wù)。用人單位的責(zé)任并沒(méi)有因?yàn)楣ｋU(xiǎn)制度的創(chuàng)設(shè)而減輕，反而進(jìn)一步加重了責(zé)任。因此，違背了工傷保險(xiǎn)創(chuàng)設(shè)的目的，加重了用人單位的責(zé)任，挫傷了用人單位參加工傷保險(xiǎn)的積極性，不利于工傷保險(xiǎn)制度的推廣。（ 2）在這種模式下，工傷職工獲得的利益和補(bǔ)償可能會(huì)超過(guò)工傷職工 第 5 頁(yè) 共 10 頁(yè) 實(shí)際所受的損害，這與 “ 受害人不應(yīng)因侵害獲得意外受益 ” 這一公認(rèn) 的基本準(zhǔn)則相違背。 第二，選擇模式。這種模式允許工傷職工在民事侵權(quán)損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償之間選擇其一，兩種賠償方式相互排除，同時(shí)三方不發(fā)生代位求償關(guān)系。該模式從表面上看似乎賦予了工傷職工的選擇自由，對(duì)工傷職工十分有利，但從實(shí)質(zhì)結(jié)果看并非如此。因?yàn)榍謾?quán)訴訟雖然數(shù)額高，但往往訴訟時(shí)間較長(zhǎng)，工傷職工的損失不能盡快地獲得彌補(bǔ)。而工傷保險(xiǎn)賠償雖然有時(shí)賠償數(shù)額偏低，但給付卻比較穩(wěn)定和直接，無(wú)需繁瑣的程序，因此，相比之下，勞動(dòng)者往往被迫選擇工傷保險(xiǎn)賠償。也就是說(shuō)，選擇模式從實(shí)質(zhì)上限制了工傷職工的選擇權(quán)，對(duì)勞動(dòng)者 不公平也不利。 第三，取代模式。即工傷職工只能請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠償，而不能依侵權(quán)行為的規(guī)定向侵權(quán)人請(qǐng)求損害賠償。該模式有它的優(yōu)越性。（ 1）該模式最大的優(yōu)點(diǎn)是免除了用人單位在侵權(quán)法上的賠償責(zé)任，減輕了用人單位的責(zé)任。用人單位只需支付工傷保險(xiǎn)金，將損失分散于社會(huì)，實(shí)現(xiàn)損失承擔(dān)的社會(huì)化。（ 2）該模式可以減少訴訟，避免勞資對(duì)抗，符合勞資關(guān)系和諧發(fā)展的目的。（ 3）該模式能節(jié)約社會(huì)資源，提高效率。工傷職工的損失能及時(shí)得到一定程度的彌補(bǔ)，使受到破壞的社會(huì)關(guān)系及時(shí)得到修復(fù)，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展。然而，該模式也 同樣有它致命的缺陷。（ 1）它剝奪了工傷職工獲得完全賠償?shù)臋?quán)利。因?yàn)槊袷虑謾?quán)的 第 6 頁(yè) 共 10 頁(yè) 賠償數(shù)額通常都高于工傷保險(xiǎn)賠償?shù)臄?shù)額，如果工傷職工僅享受工傷保險(xiǎn)賠償，其損失并不能得到充分的彌補(bǔ)，這對(duì)工傷職工的權(quán)益的保護(hù)十分不利。（ 2）這種模式的功能比較單一，僅僅是對(duì)用人單位責(zé)任的分擔(dān)。不考慮損害事實(shí)發(fā)生后用人單位應(yīng)受的道德上的評(píng)價(jià)以及用人單位應(yīng)有的預(yù)防事故的發(fā)生的責(zé)任問(wèn)題。這會(huì)給用人單位一種錯(cuò)誤的導(dǎo)向作用，用人單位只需繳納工傷保險(xiǎn)金，為了追求高額利潤(rùn)，放松對(duì)安全事故警惕性，也不顧損害后果所帶來(lái)的道德上的輿論，最終造成更多的工傷 事故。因此這種模式無(wú)法充分地體現(xiàn)對(duì)加害
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1