4論工傷保險賠償與民事侵權賠償競合(編輯修改稿)
2024-09-09 10:13 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 式也有其缺點。（ 1）不利于工傷保險制度的完善和發(fā)展。工傷保險制度的建立主要是為了減輕用人單位的責任，并使責任社會化，而這種模式既要用人單位承擔工傷保險繳費義務，又要承擔因侵權行為所產(chǎn)生民事賠償義務。用人單位的責任并沒有因為工傷保險制度的創(chuàng)設而減輕，反而進一步加重了責任。因此，違背了工傷保險創(chuàng)設的目的，加重了用人單位的責任，挫傷了用人單位參加工傷保險的積極性，不利于工傷保險制度的推廣。（ 2）在這種模式下，工傷職工獲得的利益和補償可能會超過工傷職工 第 5 頁 共 10 頁 實際所受的損害，這與 “ 受害人不應因侵害獲得意外受益 ” 這一公認 的基本準則相違背。 第二，選擇模式。這種模式允許工傷職工在民事侵權損害賠償與工傷保險賠償之間選擇其一，兩種賠償方式相互排除，同時三方不發(fā)生代位求償關系。該模式從表面上看似乎賦予了工傷職工的選擇自由，對工傷職工十分有利，但從實質結果看并非如此。因為侵權訴訟雖然數(shù)額高，但往往訴訟時間較長，工傷職工的損失不能盡快地獲得彌補。而工傷保險賠償雖然有時賠償數(shù)額偏低，但給付卻比較穩(wěn)定和直接，無需繁瑣的程序，因此，相比之下，勞動者往往被迫選擇工傷保險賠償。也就是說，選擇模式從實質上限制了工傷職工的選擇權，對勞動者 不公平也不利。 第三，取代模式。即工傷職工只能請求工傷保險賠償，而不能依侵權行為的規(guī)定向侵權人請求損害賠償。該模式有它的優(yōu)越性。（ 1）該模式最大的優(yōu)點是免除了用人單位在侵權法上的賠償責任，減輕了用人單位的責任。用人單位只需支付工傷保險金，將損失分散于社會，實現(xiàn)損失承擔的社會化。（ 2）該模式可以減少訴訟，避免勞資對抗，符合勞資關系和諧發(fā)展的目的。（ 3）該模式能節(jié)約社會資源，提高效率。工傷職工的損失能及時得到一定程度的彌補，使受到破壞的社會關系及時得到修復，進而促進社會、經(jīng)濟的和諧發(fā)展。然而，該模式也 同樣有它致命的缺陷。（ 1）它剝奪了工傷職工獲得完全賠償?shù)臋嗬?。因為民事侵權?第 6 頁 共 10 頁 賠償數(shù)額通常都高于工傷保險賠償?shù)臄?shù)額，如果工傷職工僅享受工傷保險賠償，其損失并不能得到充分的彌補，這對工傷職工的權益的保護十分不利。（ 2）這種模式的功能比較單一，僅僅是對用人單位責任的分擔。不考慮損害事實發(fā)生后用人單位應受的道德上的評價以及用人單位應有的預防事故的發(fā)生的責任問題。這會給用人單位一種錯誤的導向作用，用人單位只需繳納工傷保險金，為了追求高額利潤，放松對安全事故警惕性，也不顧損害后果所帶來的道德上的輿論，最終造成更多的工傷 事故。因此這種模式無法充分地體現(xiàn)對加害
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1