5淺談我國(guó)審前準(zhǔn)備工作(編輯修改稿)
2024-09-07 04:44 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 資料，簡(jiǎn)單了解兩大法系的審前程序制度構(gòu)建，再研究其合理制度背后的理念支持。 大陸法系是以德國(guó)為典型的法官主導(dǎo)型審前程序，英美法系則是以美國(guó)為典型的當(dāng)事人主導(dǎo)型審前程序。其中審前程序最具成效的當(dāng)屬美國(guó)，其審前準(zhǔn)備的進(jìn)行與展開(kāi)主要由當(dāng)事人操縱，無(wú)論是雙方當(dāng)事人之間為了明確爭(zhēng)點(diǎn)而交付訴狀和答辯狀，還是雙方當(dāng)事人在庭外向?qū)Ψ绞占吞峁┡c案件有關(guān)的信息和證據(jù)，[前者稱為訴答程序，后者是發(fā)現(xiàn)程序。 ]但是為防止雙方 濫用發(fā)現(xiàn)程序，提高訴訟效率，美國(guó)加強(qiáng)了法官對(duì)審前程序的管理，并于 80 年代對(duì)其進(jìn)行改革， 1983 年專門(mén)規(guī)定了審前會(huì)議制度，即由法院召集當(dāng)事人雙方包括其律師，共同分析案件并整理爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)，并由法院加以固定，法院還可以促成和解。美國(guó)民事訴訟通過(guò)專門(mén)設(shè)立以發(fā)現(xiàn)程序?yàn)橹鞯膶徢皽?zhǔn)備程序，避免了當(dāng)事人以突襲之法取得勝訴判決，保障雙方當(dāng)事人始終處于平等對(duì)抗的地位；并且通過(guò)明晰爭(zhēng)點(diǎn)，使雙方無(wú)爭(zhēng)議部分不再進(jìn)入法庭，大大 第 5 頁(yè) 共 9 頁(yè) 簡(jiǎn)化法庭的工作。經(jīng)過(guò)審前程序，事實(shí)已暴露無(wú)疑，雙方所持有的證據(jù)和信息以相互充分了解，孰優(yōu)孰劣，庭審勝敗已顯而易 見(jiàn)。故法官若稍加推動(dòng)，就有可能促使糾紛和平解決。現(xiàn)在美國(guó)將近95%的民事訴訟案件經(jīng)過(guò)審前準(zhǔn)備程序就以和解告終。剩下只有不超過(guò) 5%的案件進(jìn)入庭審，由此可窺見(jiàn)審前準(zhǔn)備程序的巨大功效。 法國(guó)的審前準(zhǔn)備程序也是非常有特色的，先通過(guò)協(xié)商訴訟，將案件予以分類，決定是進(jìn)入審前準(zhǔn)備程序還是直接開(kāi)庭審理，同時(shí)加強(qiáng)準(zhǔn)備程序法官的職權(quán)，大大加快了審前程序的進(jìn)度，而法國(guó)對(duì)審前準(zhǔn)備程序本身所達(dá)標(biāo)準(zhǔn)要求很高，為進(jìn)一步簡(jiǎn)化開(kāi)庭審理打下了良好的基礎(chǔ)，簡(jiǎn)而言之，法國(guó)民訴中審前準(zhǔn)備程序可以說(shuō)是保障當(dāng)事人自由處分權(quán)利和法官適當(dāng)介入管理 結(jié)合很好的一個(gè)范例。 其他諸如德國(guó)、日本等國(guó)家也有其各顯神通的審前準(zhǔn)備程序，如德國(guó)對(duì)一步到庭的合理改革，以及對(duì)證據(jù)失權(quán)效力的規(guī)定，日本對(duì)庭前準(zhǔn)備的具體細(xì)化等不在這里一一贅述。但從各國(guó)立法與司法的情況來(lái)看首先可以肯定大家共同的選擇 —— 審前準(zhǔn)備程序，的確為民事訴訟法合理的程序模式立下了汗馬功勞，為當(dāng)事人糾紛解決提供了堅(jiān)實(shí)的程序權(quán)利保障。 縱觀世界其他國(guó)家的審前程序，固然兩大法系國(guó)家的審前準(zhǔn)備程序有著很大的不同，但他們卻
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1