3金融機構革新思索(編輯修改稿)
2025-08-27 02:51 本頁面
【文章內容簡介】 超出經濟實際發(fā)展階段的需要和金融監(jiān)管當局的監(jiān)管能力，在相對有限的市場空間里形成惡性競爭，最終對金融體系和實體經濟造成損害。（ 2）只開放傳統(tǒng)存貸業(yè)務。臺灣開放民營銀行時只開放傳統(tǒng)存貸業(yè)務， 第 7 頁 共 15 頁 結果使得銀行間產生同質惡性競爭。臺灣經驗證明，開放的重點不應只局限于銀行數量，更 應當區(qū)分不同的金融服務對象及不同地域，判別其中是否存在金融業(yè)過度競爭，并以此作為是否增設銀行的重要標準。（ 3）沒有設計退出機制。臺灣開放民營銀行最重要的失誤在于沒有事先設計好退出機制。退出機制是金融監(jiān)管的最終手段，如果金融市場只進不出，很容易導致道德風險。臺灣中興銀行 1998 年出現問題，當時凈值還有 70 億元，但由于沒能果斷處理，拖至 2024 年時已虧空 400 多億元；農會信用部在出現不良貸款達 100 億元時，監(jiān)管當局出于政治考慮未對其實行退出處理，結果 3 年后其不良貸款急劇上升至 1500 億元。上述實踐證明，對于問題 嚴重的金融機構，如果不能及時勒令退出，只能讓以后的退出成本越來越高，甚至威脅到整個金融體系的穩(wěn)定。（ 4）苛求股本的準入政策。臺灣在審批民營銀行時設置了100 億元的股本金門檻，但其作用并不大，沒有起到限制申報數量的預期目的，反而加重了某些民營銀行的財團經營色彩。實踐證明，準入資金門檻應當與新設銀行的業(yè)務種類、經營規(guī)模有關。在準入審核中應適度降低股本門檻，轉而強化對申辦銀行業(yè)務團隊的專業(yè)背景、業(yè)務范圍以及相關制度建設的審核，通過設置更為嚴格的資本充足率、杠桿率、貸款撥備比率和流動性指標，來加強對民營銀行資本質量 的監(jiān)管。（ 5）片面追求股權分散。臺灣在開放民營銀行的時候規(guī)定，新銀行的股權必須分散： 20%的股 第 8 頁 共 15 頁 份必須公開招募，股東人數必須在 500 人以上，單一股東所占的股份不得超過 5%。根據臺灣民營銀行十多年的經營記錄分析，很難說股權集中程度和銀行的風險程度有直接關系；即使表面上股權非常分散，大股東仍然可以通過各種辦法來實質操控董事會。 （三）我國臺灣地區(qū)民間資金參與銀行業(yè)的經驗 90 年代后，隨著金融市場及監(jiān)管改革步伐加快，臺灣民間金融無序混亂格局大為改善，較好地發(fā)揮了民間金融對實體經濟和金融市場發(fā)展的 促進作用。 。一是建立金融法規(guī)。 1989年，大幅修改《銀行法》，進一步明確了地下金融活動中 “ 收受存款 ” 的定義和范圍，并加重處罰，將上限由原來的 5 年有期徒刑和 25 萬元新臺幣升至 7 年有期徒刑和 300 萬元新臺幣； 2024年，再次修改《銀行法》，放寬銀行經營業(yè)務范圍，提高經營效率，并出臺《信托業(yè)法》，以促進金融業(yè)務多元化； 2024 年，頒布《票券金融管理法》，以促進貨幣市場健全發(fā)展； 2024 年通過的《金融資產證券化條例》，為金融機構籌資與投資人投資提供多樣化渠道，使民間金融活動 的市場空間日益縮小。二是增加金融機構種類及數量。 1990 年臺灣 “ 財政部 ” 開始接受開設銀行的申請， 3 年內批準了 16 家新銀行，使島內民營銀行的數量迅速超過公營銀行，其他金融機構數量也有不同程度增加。至 2024年 9 月，島內金融機構的總機構已達 431 家，分機構達 5918 家。 第 9 頁 共 15 頁 此外，臺當局還給予租賃公司、分期付款公司等金融周邊機構以法律地位，并授權主管單位依法制定管理辦法，予以有效管理監(jiān)督。三是準許民間或金融機構投資設立財務公司，讓其通過向銀行借款或發(fā)行商業(yè)本票、公司債等獲取資金，然后對中小企業(yè)及個人辦理貸款。四是大幅 放寬設立各類金融分支機構的限制。五是放寬利率管制。 1985 年，廢止長期以來一直實行的《利率管理條例》，各銀行可在 “ 中央銀行 ” 核定的上下限內自行制定利率； 1989 年，頒布新的《銀行法》，廢除由 “ 中央銀行 ” 核定上下限的規(guī)定，銀行利率完全自由化。利率放開使正規(guī)金融機構可以運用利率杠桿與地下金融中介競爭，逐步取代原有官市和黑市的利率雙軌制。 ，放開部分限制。一是對公營銀行實施民營化改造，提高其競爭能力。二是放寬對外商銀行的業(yè)務限制，
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1